3200/2023-74682(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Архангельск Дело № А05-4514/2023
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ответчика о составлении мотивированного решения от 26.06.2023, поданное в дело
по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице производственного отделения "Вельские электрические сети" Архангельского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 165150, д.Лукинская Вельского района, Архангельская область, ул. Шоссейная, д.3А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 26.08.2022 по 30.01.2023 в связи с нарушением срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2022 года по договору № 4-14/14 от 01.03.2014, а также 117 руб. 30 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Истец направил ходатайство от 10.05.2023 об увеличении размера иска до 385 964 руб. 94 коп. неустойки, в котором просит взыскать 230 руб. 40 коп. в возмещение почтовых издержек.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на необходимость применения
моратория и тяжелое имущественное положение, а также заявив ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26 июня 2023 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме.
27 июня 2023 года ответчик направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области. ООО "Группа компания "УЛК" является потребителем услуг по передаче электрической энергии.
Между истцом и правопредшественником ответчика 01 марта 2014 года был заключён договор № 4-14/14 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор).
Согласно условиям данного договора истец обязался посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей истца до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик – оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные условиями договора.
В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" в форме присоединения к ООО "Группа компаний "УЛК" и переходом к последнему всех прав и обязанностей по договору, 28 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4-14/14 от 01.03.2014.
Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
В силу пункта 3.1 приложения № 11 к договору окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных потребителем ранее по выставленному счету.
Во исполнение заключенного договора истец в период с июля по декабрь 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической
энергии, что подтверждается актами об оказании услуг и ответчиком не оспаривается. Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного срока, а досудебная претензия от 28.02.2023 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 385 694 руб. 94 коп.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленными суду платежными поручениями подтверждается, что оказанные истцом услуги были оплачены с нарушением согласованного срока. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой
организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Допущенная ответчиком просрочка по исполнению денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки.
Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и полностью соответствующим фактическим обстоятельствам делам и требованиям закона.
Так, истец правомерно начислил пени на сумму долга, уменьшенную на задолженность, погашенную зачетом встречным однородных требований, с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком. При этом истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства.
Оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497), к неустойке, начисленной за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в июле и августе 2022 года, за период с 26.08.2022 по 30.09.2022 у истца не имелось с учётом следующего. Вышеуказанное постановление Правительства РФ от 28.03.2022
№ 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон
№ 127-ФЗ).
В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.
Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. При этом в силу пункта 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Поскольку задолженность за июль-август 2022 года возникла после введения моратория, она квалифицируется как текущая, а следовательно к ней не применяются ограничения, установленные в статье 63 Закона № 127- ФЗ.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Суд не находит, что заявленная ко взысканию неустойка, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу норм действующего законодательства и принятых обязательств по договору ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.
Доводы ответчика о наличии задолженности по кредитам и займам, а также о наличии повышенной нагрузки при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники) не является основанием для снижения размера неустойки или для освобождения от ответственности за нарушение срока оплаты услуг.
Пени начислены истцом в соответствии со статьёй 26 Закона № 35-ФЗ и являются законной неустойкой, установленной законодателем в целях
укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.
Государственная пошлина и судебные издержки, подтвержденные документально, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>) 385 964 руб. 94 коп. пеней, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 230 руб. 40 коп. в возмещение почтовых издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8719 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Низовцева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:45:00
Кому выдана Низовцева Анна Михайловна