ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-276646/24-65-2789

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерное общество "Желдорреммаш" (127018, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2008, ИНН <***>)

к открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 487 128 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 28.03.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 10.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 2 487 128 руб. 80 коп.

Представители Истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Желдорреммаш» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 29.12.2017 № 2717837 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы по Ремонту и Модернизации локомотивов (далее -ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также в случае необходимости, выполнить Дополнительные работы, Работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведения ТПС в соответствии с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов Подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо Заказчика (далее - место выполнения работ), адреса которых указаны в Приложении № 5 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.7. Договора, права и обязанности Заказчика в части доставки ТПС до Мета выполнения Работ, передачи ТПС Подрядчику, приемки ТПС после выполнения Работ, оформление Первичных документов и оплаты выполненных Работ осуществляют региональные дирекции тяги - структурные подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО «РЖД» (далее - региональные дирекции тяги), адреса и банковские реквизиты которых указаны в Приложении № 6 к настоящему Договору.

Также пункт 4.1. Договора возлагает на Заказчика обязанность доставлять Объект ремонта к дате и до Места выполнения Работ, указанные в Квартальных Спецификациях.

Согласно п. 7.2.1 Заказчик обязан направлять Подрядчику для выполнения Работ ТПС, в соответствии с Графиком подачи/выпуска ТПС в Ремонт и/или Модернизацию.

Абзацем 4 пункта 4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.04.2019) датой подачи объекта ремонта в Место выполнения работ является дата, указанная в графике подачи/выпуска ТПС в/из ремонта и/или Модернизации.

В соответствии с п. 9.8 в случае задержки подачи ТПС в Ремонт и/или Модернизацию на срок более 3 (трех) суток от согласованной Сторонами в Графике подачи/выпуска ТПС в Ремонт и/или Модернизацию даты подачи, если указанный ТПС не был заменен в Месте выполнения Работ другим ТПС той же или большей секционное™, Заказчик уплачивает Подрядчику пени (П) по каждой не поданной секции ТПС за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертых) суток в соответствии со следующей формулой: следующей формулой:

Пj=K×Цj1,07×Рj

где

Цj - цена Ремонта и/или Модернизации секции ТПС соответствующей серии на конкретном локомотиворемонтном заводе Подрядчика (приложение № 7 к настоящему Договору), который должен был быть подан в Место выполнения Работ в соответствии с Квартальной спецификацией;

К - коэффициент, соответствующий доле прямых затрат на Работы по секции ТПС, равный 0,151;

Pj - плановая продолжительность выполнения Ремонта и/или Модернизации соответствующей серии, указанная в приложении № 4 к Регламенту взаимодействия.

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения Работ по ТПС j серии рассчитывается как за полные сутки.

Ответчиком допущено нарушение сроков подачи локомотива 3ТЭ10МК № 1317—АБВ в ремонт и/или модернизацию на Уссурийский локомотивный завод – филиал АО "Желдорреммаш" в 2023 году.

Неустойка за несвоевременную подачу локомотива составляет 2 487 128 руб. 80 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной подачи локомотива 3ТЭ10МК № 1317—АБВ в ремонт и/или модернизацию на Уссурийский локомотивный завод – филиал АО "Желдорреммаш" в 2023 году.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд признает требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неустойки в размере 2 487 128 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что приведенный в исковом заявлении расчет неустойки не соответствует договору является несостоятельным.

ОАО «РЖД» допускает произвольное толкование условий Договора на выполнение работ по ремонту и модернизации тяглового подвижного состава №2717837 от 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 9.10. Договора, для целей расчета неустойки по настоящему Договору Стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС, т.е. Стоимость работ по Договору с учетом НДС пункт 3.1 Договора устанавливает, что есть стоимость Договора - это сумма стоимости Работ в объеме согласно Плановому объему заказа, стоимости Дополнительных работ, стоимости Работ, направленных на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, стоимости Работ, связанных с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми. Стоимость Работ определяется как произведение количества секций локомотивов и стоимости конкретного вида Работ.

Приложение № 7 к Договору (цены на ремонт и модернизацию), на которое ссылается ОАО «РЖД» (Заказчик), представляет из себя перечень работ по ремонту по разным заводам ЖДРМ и стоимость за единицу измерения, а не всю стоимость работ. Общая стоимость выполненных работ по конкретному локомотиву, которая оплачивается Заказчиком, формируется в соответствии с перечнем и стоимостью работ из Приложения № 7, но по факту объема выполненных работ, который определен Актами выполненных работ по форме ФПУ-26.

На момент подачи искового заявления расчеты Сторон по выполненным работам завершены, спор о стоимости работ отсутствует и в силу данного обстоятельства довод Заказчика о неправильной стоимости ремонта не соответствует фактическим обстоятельствам.

По всем локомотивам расчет истца осуществлялся на основании Актов выполненных работ по форме ФПУ-26, подписанных обеими Сторонами, в рамках указанного Договора, как совокупная стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ по каждому из локомотивов исходя из количества секций.

Расчет неустойки является корректным, доказательствами нарушения ОАО «РЖД» сроков подачи локомотивов в ремонт являются акты по форме ФПУ-26, графики подачи локомотивов в ремонт, Акты приема-передачи локомотивов ремонтному предприятию, Акты по форме ТУ-162, в которых указано, в какие даты локомотивы прибыли на ремонтное предприятие.

Также ответчик утверждает, что Графики подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации не имеют отношения к Договору и не подписаны Сторонами.

Между тем, неподписанное Приложение № 4 как пустая форма Приложения к Договору, не свидетельствует о незаключенности Договора или его условий, т.к. существенные условия Договора могут отражаться в Приложениях к нему, а именно сроки подачи ТПС в ремонт - в графике подачи, имеющиеся в материалах дела, сроки ремонта - в квартальных спецификациях.

В соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки и/или графиков не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обе стороны длительное время исполняют условия Договора, в том числе и условия, регламентированные Приложением № 4, и никогда не заявляли о незаключенности Договора или о несогласовании каких-либо условий. Доказательств обратного Ответчиком не представлено. К Договору также Стороны заключили Дополнительные соглашения №1-7.

Так же, Постановление Пленума Верховного суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 6, предусмотрено, если Сторона приняла от другой Стороны полное или частичное исполнение по Договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что Договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик, оплатил и оплачивает работы в соответствии с ценами и условиями Договора № 2717837 от 29.12.2017, тем самым подтвердил действие Договора и его условий. В силу данных обстоятельств отсутствуют основания считать Договор незаключенным или его части.

Графики, имеющиеся в материалах дела содержат все существенные условия по идентификации локомотивов, которые можно соотнести с первичной документацией (ТУ 162, ТУ -31, ФПУ-26): серия, номер локомотивов, вид работ, дату подачи на завод по графику. Иных Договоров на ремонт и модернизацию локомотивов у Сторон нет.

Представленные графики регулируют именно спорные отношения и в этой связи заявление Ответчика об отсутствии относимости и незаключенности является не обоснованным.

Истцом представлены в материалы дела Графики, утвержденные для выполнения работ. Согласно пункту 7.2.1. Договора Заказчик обязан направлять Подрядчику для выполнения Работ ТПС в соответствии с Графиком. При этом датой подачи ТПС в Место выполнения Работ является дата, указанная в Графике (абзац пятый п. 4.4. Договора).

Кроме этого, Договор №2717837 от 29.12.2017 был заключен по итогам конкурсных процедур, проведенных Истцом. Ответчиком подготовлен проект Договора, в том числе формулировки условий п. 4.1; 4.4; 9.8; приложений к нему и Истец не имел возможности вносить в него изменения.

Договор подписан в редакции представленной Заказчиком (ОАО «РЖД»), соответственно все риски толкования возлагаются на самого Заказчика (Ответчика).

П.11. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что «При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, довод Ответчика не соответствует требованиям ГК РФ и фактически сложившимся отношениям.

Учитывая изложенное, приведенный ответчиком расчет суммы неустойки является неверным и не соответствует условиям заключенного договора, а следовательно, Истцом обоснованно заявлена сумма неустойки в размере 2 487 128 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при том, что установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба является обязанностью суда (определение Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 1 700 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 708 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Желдорреммаш" пени в размере 1 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 614 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев