Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-229709/23-61-1812
26 декабря 2023 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Орловой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2018)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО2 ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 770801001)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" (107023, Г. МОСКВА, МАЖОРОВ ПЕРЕУЛОК, Д. 14, СТР. 14, ПОМ. 13, ЭТАЖ 05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 771901001)
о взыскании задолженности по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0207-ЮСТ/21А от 01.12.2021 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 676 руб. 71 коп. за период с 01.12.2022 по 26.09.2023.
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" о взыскании задолженности по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0207-ЮСТ/21А от 01.12.2021 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 676 руб. 71 коп. за период с 01.12.2022 по 26.09.2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ".
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.
08.12.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0179-ЮСТ/22А, по условиям которого, арендатор передал во временное пользование субарендатору нежилые помещения площадью 454,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.
В соответствии с п. 8.1 договора, срок действия договора устанавливается с даты его подписания обеими сторонами по 31.10.2022.
В соответствии с п. 4.6 договора, в качестве гарантии исполнения обязательств по договору, субарендатор принял на себя обязательства уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме 600 000 руб.
Сумма обеспечительного платежа передана субарендатором в рамках договора № 0546-КН/20А от 29.12.2020, заключенного между истцом и ООО «Консул».
По условиям соглашения от 01.12.2021, сумма залога в размере 600 000 руб., внесенная по договору № 0546-КН/20А от 29.12.2020 зачтена в счет оплаты суммы залога по договору № 0179-ЮСТ/22А от 01.12.2021.
Помещения возвращены арендатору по акту возврата от 31.10.2022 г.
В соответствии с абз. 10 п. 4.6 договора, возврат обеспечительного платежа или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что после истечения срока действия договора и в нарушение абз. 10 п. 4.6 договора, обеспечительный платеж не был возвращен субарендатору.
Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный Договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3.2.1.16 договора, арендатор обязуется передать арендодателю по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены арендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от арендодателя арендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, арендатор обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся арендатором до подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений.
В случае если арендатор не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены арендатором по акту приема-передачи с недостатками или арендатор отказался подписывать акт приема-передачи с недостатками, или подписал акт приема-передачи с возражениями на недостатки, то ремонт проводится арендодателем, при этом арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения.
В силу п. 4.7 договора, субарендатор и арендатор соглашаются, что арендатор вправе в любое время удержать из обеспечительного взноса сумму задолженности субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены субарендатором арендатору в соответствии с настоящим договором, а также суммы по возмещению пени штрафных санкций, любого ущерба, причиненного арендатором субарендатором или привлеченными субарендатором на любых основаниях третьими лицами.
В связи с тем, что истец на момент выезда из арендуемого помещения не устранил недостатки зафиксированные в приложении 1 к акту приема-передачи (возврата) к договору и не привел помещения в исправное состояние, ответчиком за свой счет, с привлечением подрядной организации, произведены необходимые работы в помещениях для приведения помещений в исправное состояние, что подтверждается дополнительным соглашением №5 к договору подряда № ЮСТ-Гук/0112-21-П от 01.12.2021, актом приемки выполненных работ от 10.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2022, локальной сметой от 31.10.2022. Общая стоимость работ составила 219 636 руб. 25 коп.
Таким образом, из обеспечительного платежа, ответчиком правомерно удержаны денежные средства в размере 411 636 руб. 25 коп., в том числе стоимость восстановительных ремонтных работ в размере 219 636 руб. 25 коп., штраф в размере 192 000 руб. в сумме ежемесячного размера арендной платы.
При этом, суд не находит оснований для признания правомерным удержания денежных средств в размере 17 400 руб. за осуществленные в октябре 2022 «разовые въезды», поскольку ответчиком не указано, какие нормы договоры устанавливают указанную плату и основания ее удержания из обеспечительного платежа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 188 363 руб. 75 коп.
В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 40 676 руб. 71 коп. за период с 01.12.2022 по 26.09.2023
Изучив представленный расчет, суд, с учетом удовлетворения исковых требований в части, находит его ошибочным, поскольку проценты подлежат начислению только на сумму неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 188 363 руб. 75 коп.
Таким образом, правомерно заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 12 770 руб. 04 коп. за период с 01.12.2022 по 26.09.2023.
В указанной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность в размере 188 363 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 770 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 964 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СудьяН.В. Орлова