ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6976/2025
г. Москва 22 мая 2025 года Дело № А40-30684/24
Резолютивная часть постановления оглашена: 20 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен: 2 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 по делу № А40-30684/24
по иску (заявлению) Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр качества строительства И проектирования" (129515, <...>, пом II к 2Б оф 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: <***>)
о взыскании 2 803 954 руб. 32 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.10.2023,
от ответчика: генеральный директор ФИО2 по решению № 3 от 28.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр качества строительства и проектирования" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 803 954,32 руб.
Решением от 23.01.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы № А40-30684/24-3-229 в полном объеме, взыскать денежные средства в размере 2 803 954 руб. 32 коп. (сумма штрафа за одностороннее расторжение договора).
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд, заказчик) и ООО "Центр качества строительства и проектирования" (далее - генподрядчик) заключен договор № ПКР-005858-20 от 19.11.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного лома и на выполнение работ
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, САО, 800-летия Москвы, д. 11, корп. 1 (далее - договор).
Предметом договора является обязанность генподрядчика в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение 1 к договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение дефектов (недостатков), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу)здания по акту приемки выполненных работ.
В соответствии с разделом 4 договора ООО "ЦКСиП" приняло на себя обязательство выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ - 19.11.2020; дата окончания работ - 10.10.2021.
Согласно п. 10.2.3 в случае нарушения сроков выполнения работ по вине генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные графиком производства и стоимости работ, генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.
В обоснование исковых требований истец указал, что по состоянию на дату настоящего решения генподрядчиком в адрес заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия договора и банковская гарантия со сроком действия до 01.09.2022 не поступали, соответственно, обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 договора, генподрядчиком не исполнены.
В соответствии с п. 14.7.6. договора нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
В соответствии с п. 14.7.9 Договора «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ является основанием для одностороннего расторжения.
В силу п. 12.7.12 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП.
Согласно расчету истца? сумма штрафа составила 2 803 954,32 руб. (10% от стоимости работ по договору: стоимость работ по договору - 28 039 543,20 руб., штраф - 10% от 28 039 543,20 руб.).
Истец обращался в адрес ответчика с уведомлением от 09.02.2022 № ФКР-ПИР-449/22 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора с требованием об уплате штрафа при расторжении договора с приложением и решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в адрес генподрядчика.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за одностороннее расторжение в размере 2 803 954,32 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.
Основанием для применения штрафных санкций является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Из материалов дела следует, что договором предусмотрено выполнение работ по 16 системам, работы подрядчиком выполнены в полном объеме, без замечаний со стороны заказчика к срокам и качеству выполненных работ, что подтверждается следующим:
- по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) от 19.10.2021;
- по разработке проектной документации подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) от 08.10.2021;
- по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) от 19.01.2021;
- по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) от 19.10.2021;
- по ремонту/замене мусоропровода подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) от 19.10.2021;
- по ремонту пожарного водопровода подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) от 10.01.2022.
Кроме того, 14.02.2022 Правительством Москвы Департамента капитального ремонта города Москвы выпущено Распоряжение о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту (исключив их из объема выполнения работ по договору) по следующим системам: ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки); ремонт или замена внутреннего водостока; ремонт внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики.
Работы по 2 (двум) оставшимся системам, а именно: ремонт фасада (замена оконных блоков); ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, на момент направления истцом уведомления об одностороннем расторжении договора были выполнены, но документы по ним находились в стадии подписания.
Материалами дела подтверждено, что на момент расторжения договора документально оформлены были работы по 14 системам из 16 предусмотренных договором, однако вина в просрочке выполнения работ по договору по системам ремонт фасада (замена оконных блоков) и ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ со стороны ответчика (ООО «ЦКСиП») отсутствует по следующим основаниям.
Так, истцом производилась консервация объекта по капитальному ремонту МКД и строительно-бытового городка с 30.04.2021 по 11.05.2021.
Также были составлены следующие акты: акт от 21.12.2020 об отказе собственников в допуске представителей генподрядчика для производства работ в жилое помещение (квартиру/комнату) по договору № ПКР-005858-20 от 19.11.2020 по адресу: г.Москва, САО, 800-летия Москвы ул. 11 к.1 для проведения работ по разработке проектной документации; акты от 21.05.2021 об отказе собственников в допуске представителей генподрядчика для производства работ в жилое помещение (квартиру/комнату) по договору № ПКР-005858-20 от 19.11.2020 по адресу: г.Москва,
САО, 800-летия Москвы ул. 11 к.1 для проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали); акты от 01.06.2021 об отказе собственников в допуске представителей генподрядчика для производства работ в жилые помещения (квартиру/комнату) по договору № ПКР-005858-20 от 19.11.2020 по адресу: г.Москва, САО, 800-летия Москвы ул. 11 к.1 для проведения работ по разработке проектной документации, ремонт или замена мусоропровода, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали); акты от 07.06.2021 об отказе собственников в допуске представителей генподрядчика для производства работ в жилые помещения (квартиру/комнату) по договору № ПКР-005858-20 от 19.11.2020 по адресу: г.Москва, САО, 800-летия Москвы ул. 11 к.1 для проведения работ по ремонту внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики, ремонта или замены внутреннего водостока, ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), ремонта внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонта инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски сборные и сборные трубопроводы), ремонта пожарного водопровода; акт от 16.06.2021 об отказе собственников в допуске представителей генподрядчика для производства работ в жилое помещение (квартиру/комнату) по договору № ПКР-005858-20 от 19.11.2020 по адресу: г.Москва, САО, 800-летия Москвы ул. 11 к.1 для проведения работ по ремонту подъездов, направленный па восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ; акт от 23.08.2021 об отказе собственников в допуске представителей генподрядчика для производства работ в жилое помещение (квартиру/комнату) по договору № ПКР-005858-20 от 19.11.2020 по адресу: г. Москва, САО, 800-летия Москвы ул. 11 к. 1 для проведения работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.
Указанные акты подписаны представителем заказчика, представителем генподрядчика, представителями управы района, представителями управляющей организации, представителями собственников.
В те же дни, соответственно, были составлены акты о приостановке работ по адресу: г.Москва, САО, 800-летия Москвы ул. 11 к.1 Данные акты подписаны в составе комиссии. Работы приостановлены по причине воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту в форме недопуска контрагента в помещения в многоквартирном доме. Комиссия постановила возобновить работы не ранее устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки.
Также выполнение работ приостанавливалось в Новогодние праздники с 01.01.2021 по 10.01.2021 и с 01.01.2022 по 09.01.2022. Таким образом, окончание срока работ должно продлеваться на все действующие дни приостановок, ввиду чего нарушения сроков выполнения работ со стороны ответчика не имеется.
Акт об открытии работ договору № ПКР-005858-20 подписан 30.11.2020, данный акт, согласно условиям договора, определяет дату начала исполнения обязательств по выполнению работ, согласно условиям договора, срок выполнения работ должен быть скорректирован на срок просрочки кредитора по выполнению обязательств по договору.
Между тем, истцом не учтены ни периоды приостановки работ, указанные выше, ни то, что большинство работ по спорному договору выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний.
В рамках дела № А40-287459/23 ООО "Архин" обратилось к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и иском, с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ЦКСиП», о взыскании 3 964 662 руб. 13 коп. долга, процентов.
Вступившим в законную силу решением от Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-287459/23 от 14.08.2024 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Архин" взыскано 3 964 662 руб. 13 коп., в том числе: 3 932 341 руб. 51 коп. – долга, 32 320 руб. 62 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 42 823 руб.
В рамках указанного дела истцом были представлены на сумму долга акты по системам: ремонт фасада (замена оконных блоков) на сумму 404 254,58 руб. - акт выверки объемов работ от 05.04.2023, форма КС-2; ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ на сумму 3 528 086,93 руб. - акт выверки объемов работ от 05.04.2023, форма КС-2.
Таким образом, по последним 2 (двум) системам, документы по которым не были подписаны на дату расторжения договора, работы ответчиком также были выполнены.
Учитывая изложенное, оснований для начисления штрафа, предусмотренного п.12.7.12 договора, не имеется, поскольку все предусмотренные договором работы, которые не были исключены из объема выполняемых работ Распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы о невозможности выполнения работ по капитальному ремонту, были ответчиком выполнены.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в решении Управления Федеральной Антимонопольной службы города Москвы по делу № 077/06/104-1889/2023 указано, что процент выполнения работ по системе «ремонт фасада» составляет 5%, между тем, истец не учитывает, что в данном решении отражено, что истец (ФКР г. Москвы) подтвердил факт проведения выверки объемов выполненных работ и окончательной приемки работ 14.02.2023 и сообщил, что претензий по выполненным работам не имеет, так как они фактически выполнены в полном объеме, на основании чего истцу было отказано в требовании о необходимости включения в реестр недобросовестных подрядных организаций ответчика.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 по делу № А40-30684/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи О.С. Гузеева
В.И. Тетюк