АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
23 августа 2023 г. Дело № А53-20015/23
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селезневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: адвоката Дрожжина Е.А. по доверенности № 1 от 29.05.2023
от ответчика: представитель не явился,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 16 от 18.10.2022 в размере 2 760 000 рублей.
Исковые требования истец со ссылками на статьи 309, 310, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда № 16 от 18.10.2022.
Ответчик уведомлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2022 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 16, по производству сварочных работ, именуемые-работы с целью изготовления сварных металлоконструкций для производства сборно-разборной готовой Продукции (тип - Ангар) размером 7 х 15,5 м, согласно Приложения №1, Приложения №2, именуемого в дальнейшем Продукция. В соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами, и средствами работы по изготовлению Продукции. В соответствии с условиями договора, срок сдачи готовой Продукции до 31 декабря 2022 года.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость изготовленной Продукции составляет 2940000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей.
Пунктом 6 Договора установлен порядок оплаты за выполненные работы: платеж в размере 180000 рублей должен быть оплачен путем перечисления на счет Подрядчика, либо наличным расчетом, с момента завершения работ по поставке металлоконструкций.
Согласно п. 6.1.2 Платеж в размере 2760000 рублей путем зачета взаимных требований в части реализации имущества Заказчика, а именно: квартиры по адресу: 400062, <...> с кадастровым номером: 34:34:060060:1663 в пользу Подрядчика.
Сдача результата работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (п. 10.2 Договора).
Во исполнение условий Договора ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 акт о приемке выполненных работ на обигую сумму 2760000 рублей, который подписан 28 марта 2023 года без замечаний и оговорок, в котором подтверждена задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 в сумме 2760000 рублей.
Следовательно, оплата должна быть осуществлена после завершения работ по поставке металлоконструкций.
По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 2 760 000 рублей.
Во исполнение претензионного порядка, в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2023 № б/н, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Работы, предусмотренные заключенным сторонами договором, истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным с двух сторон актом о приемке работ от 28.03.2023, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний к объему и качеству выполненных работ, и скрепленному оттисками печатями организаций. Данный акт подтверждает соблюдение сторонами процедуры сдачи-приемки работ, предусмотренной условиями договора.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел в полном объеме.
При этом необходимо учитывать правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14, о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.
Актуальность данного правового подхода подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014, в котором указано на то, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик по существу требования истца о взыскании задолженности не оспорил, ходатайств для установления объема и стоимости выполненных работ не заявил, какие-либо минимальные доказательства в обоснование своих возражений не представил.
Доводы ответчика о том, что не оплата работ связана с невозможностью прекращения обязательств сторон путем зачета на основании п. 6.1.2 договора ввиду противоречия его действующему законодательству, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По правилам абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
В данном случае согласие двух сторон об оплате задолженности путем зачетов взаимных требований достигнуто.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате спорных работ.
Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 760 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Украинцева Ю.В.