Дело № А32-62377/2022

город Краснодар 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо (1): Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо (2): индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Санкт-Петербург,

третье лицо (3): ООО «Премьер», Краснодарский край, г. Лабинск,

третье лицо (4): ООО «Диозор ЮГ», Краснодарский край, г. Лабинск,

третье лицо (5): ООО «РТС-тендер», г. Москва,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2023 № 1, ФИО3 – доверенность от 25.01.2023 № 11;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 28.03.2023 № ГС-27-С/23;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица 4: не явился, уведомлен;

от третьего лица 5: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение, ГКУ КК «ДГЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 29.09.2022 № 866/2022 и предписания от 29.09.2022 № 268 по делу № 023/06/99-4551/2022.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица (1, 3, 4, 5) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 03.07.2023 объявлен перерыв до 06.07.2023 в 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Уполномоченный учреждением - ГКУ КК «ДГЗ» проводился электронный аукцион: «Поставка системных блоков» (извещение № 0818500000822005916).

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Диозор Юг» на действия уполномоченного учреждения - ГКУ КК «ДГЗ» при проведении электронного аукциона: «Поставка системных блоков» (извещение № 0818500000822005916) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение от 29.09.2022 № 866/2022 по делу № 023/06/99-4551/2022, которым жалоба ООО «Диозор ЮГ» признана обоснованной; в действиях уполномоченного учреждения - ГКУ КК «ДГЗ» (комиссии) признано нарушение п.1 ч.12 ст.48, ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в адрес Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» вынесено предписание от 29.09.2022 № 268 по делу № 023/06/99-4551/2022, которым установлено:

«1. Уполномоченному учреждению - ГКУ КК «ДГЗ» (комиссии) устранить нарушение п.1 ч.12 ст.48, ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Комиссии уполномоченного учреждения повторно рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения комиссии по делу № 023/06/99-4551/2022.

5. Уполномоченному учреждению - ПСУ КК «ДГЗ», Заказчику - Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

6. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 10-ти рабочих дней со дня его размещения в ЕИС.

7. В срок до 19.10.2022 г. представить в Краснодарское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.».

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.09.2022 № 866/2022 и предписания от 29.09.2022 № 268 по делу № 023/06/99-4551/2022.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что учреждением проводился электронный аукцион: «Поставка системных блоков» (извещение № 0818500000822005916). Заказчик - Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 999 652,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 49 Закона о контрактной системе участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части б статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств, в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.09.2022 заявка ООО «Диозор Юг» (заявка № 112635255) признана несоответствующей, а именно: «В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона, а именно: по поз. 1 не представлены: в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация: - номера реестровых записей из реестра примышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.04,2020 № 616 «Об установление запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»), а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий)); в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации: - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) m территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий), в отношении товаров, страной происхождения которых является Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, - номера реестровых записей из реестра, указанного в подпункте "в" пункта 6 настоящего постановления. Заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами».

Согласно подп. 2 ч. 1 ст.43 Закона о контрактной системе предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании Объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

На основании ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или :ты на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Комиссия УФАС по Краснодарскому краю в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что участником закупки были представлены все необходимые документы, заявка содержит конкретные показатели, установленные в описании объекта закупки; отклонение заявки ООО «Диозор ЮГ» противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Между тем, в силу положений Закона о контрактной системе заказчик при приемке обязан проверки экспертизу поставленного товара. В связи с чем, заказчик несет ответственность за приемку товара, не соответствующего требованиям закупки.

Заказчиком, во исполнение положений ст. 14 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616), в извещении об осуществлении закупки установлен соответствующий запрет.

Согласно п. 10 Постановления № 616 в качестве подтверждения соответствия предлагаемого к поставке товара установленным ограничениям, участник обязан указать (задекларировать) в составе заявки на участие в закупке:

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация - номера реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616), а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий);

- в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий);

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика - номера реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

Судом установлено, что на участие в закупке было подано три заявки с идентификационными номерами № 112634116 (ИП ФИО1), № 112635166 (ООО «ПРЕМЬЕР»), № 112635255 (ООО «Диозор ЮГ»).

При подведении итогов аукциона заявки ООО «Диозор ЮГ» и ООО «Премьер» отклонены аукционной комиссией по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из объекта закупки «Поставка системных блоков», ООО «Диозор ЮГ» в своей заявке указало, что планирует к поставке системные блоки производства Российской Федерации, при этом прикрепило выписку из реестра российской продукции № 1116/1/2021 на автоматизированное рабочее место DEPO Пересвет 1х (обозначающие комплектность, тип процессора, поколение платформы, номер исполнения). Иной информации участником в заявке не отражено.

Из информации, размещённой на официальном сайте ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРОНИКС», дирекцией установлено, что в производимые им комплекты рабочих мест входят:

- АРМ DEPO Пересвет 110D11: компактный компьютер, монитор диагональю от 23.8" до 27" на выбор, клавиатура, мышь;

- АРМ DEPO Пересвет 110С11: ультракомпактный компьютер, монитор диагональю от 23.8" до 27" на выбор, клавиатура и мышь;

- АРМ DEPO Пересвет 140241: моноблок в классическом стиле с диагональю 23,8 дюйма, на базе отечественной материнской платы DEPO с поддержкой процессоров 10-го поколения.

Представленная участником закупки реестровая запись на автоматизированное рабочее место, при условии, что объектом закупки является системный блок, реестровая запись о котором содержится в реестре российской промышленной продукции, не соответствует требованиям Постановления № 616.

Таким образом, при рассмотрении заявки участника ООО «Диозор ЮГ» и принятии своего решения аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу о невозможности соотнесения указанного в выписке автоматизированного рабочего места с предложенным к поставке системным блоком, так как в самой выписке отсутствуют какие-либо характеристики, равно как и сведения о модели поставляемого автоматизированного рабочего места.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.04.2019 N 301-ЭС19-4478 по делу N А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем, требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью госзакупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком.

Вывод комиссии учреждения о невозможности соотнесения указанного в выписке автоматизированного рабочего места с предложенным к поставке системным блоком подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРОНИКС», из которой следует, что автоматизированное рабочее место (АРМ) включает в свой состав: системный блок, монитор, клавиатура, мышь.

Из этого следует вывод, что автоматизированное рабочее место производства ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРОНИКС» с реестровой записью № 1116\1\2021 не соответствует описанию объекта закупки и потребности Заказчика, поскольку последним планировались к приобретению системные блоки, а не автоматизированные рабочие места.

Пункт 10 Постановления № 616 обязывает Заказчика включать в контракт информацию о реестровых записях из реестра российской промышленной продукции, а также комплектность товара (отсутствующую в заявке участника) планируемую к поставке.

В том числе данная норма поставит заказчика в затруднительное положение при осуществлении приемочных мероприятий.

Включение же в контракт реестровой записи № 1116\1\202 на автоматизированное рабочее место, при фактической поставке системного блока, будет является нарушением положений ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия комплектности поставленного товара.

На основании вышеизложенного, суд считает, что антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях учреждения нарушений ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, требования заявителя по настоящему делу о признании недействительным решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Из указанных законоположений следует сделать вывод о том, что отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что письмом от 10.10.2022 № 958-03-07/22 учреждение сообщило антимонопольному органу об исполнении предписания: отменён протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22 сентября 2022 года № 0818500000822005916-ЭА; назначена новая дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; осуществлено дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным предписания от 29.09.2022 № 268 по делу № 023/06/99-4551/2022 отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 29.09.2022 № 866/2022 по делу № 023/06/99-4551/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева