АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российс кой Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-8143/2025
г. Нижний Новгород 15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-145)
при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "КАДКАМ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТИЗ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАДКАМ ПРОЕКТ" (далее – ООО "КАДКАМ ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТИЗ-ЭКСПЕРТ" (далее – ООО ПК "МЕТИЗ- ЭКСПЕРТ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3311446 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.09.2023 № КД-16, 460536 руб. 77 коп. неустойки по 06.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика штраф в размере 662289 руб. 02 коп.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.
Таким образом, заявляя о взыскании с ответчика штрафа, истец фактически изменяет предмет заявленных требований. При этом обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск с уточненными требованиями, истцом не указаны.
Вместе с тем, истец не теряет права предъявить данные требования в самостоятельном порядке по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.
В определении от 28.03.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО "КАДКАМ ПРОЕКТ" (поставщик) и ООО ПК "МЕТИЗ-ЭКСПЕРТ" (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2023 № КД-16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставить покупателю инструмент, оснастку, оборудование, именуемые в дальнейшем товар (пункт 1.1. договора).
Наименование товара, его характеристики, количество (объем), цена, порядок и срок оплаты, срок и порядок поставки согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2. договора).
Договорная цена поставляемого товара определяется оформленной с обеих сторон спецификацией. Порядок и сроки оплаты могут согласовываться сторонами и указываться в спецификациях. Если иное не установлено соглашением сторон оплата производится в следующем порядке: 100% суммы поставки, указанной в спецификациях, в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на место, согласованное сторонами в п.3.1. договора (пункты 2.1.,2.2. договора).
Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4. договора).
Между сторонами подписаны спецификации № КДУТ-001084 от 04.06.2024, № КДУТ-001090 от 04.06.2024, № КДУТ-001110 от 05.06.2024, № КДУТ-001091 от 04.06.2024, № КДУТ-001179 от 14.06.2024, № КДУТ-001181 от 14.06.2024, № КДУТ-001215 от 19.06.2024, № КДУТ-001260 от 24.06.2024, № КДУТ-001265 от 24.06.2024, № КДУТ-001303 от 28.06.2024, № КДУТ-001305 от 28.06.2024, № КДУТ-001306 от 28.06.2024, № КДУТ-001344 от 03.07.2024, № КДУТ-001379 от 08.07.2024, № КДУТ-001381 от 08.07.2024, № КДУТ-001382 от 08.07.2024, № КДУТ-001419 от 11.07.2024, № КДУТ-001430 от 12.07.2024, № КДУТ-001437 от 15.07.2024, № КДУТ-001448 от 16.07.2024, № КДУТ-001667 от 13.08.2024, № КДУТ-001693 от 15.08.2024, № КДУТ-001758 от 22.08.2024, № КДУТ-001771 от 26.08.2024, № КДУТ-001789 от 27.08.2024, № КДУТ-001885 от 06.09.2024.
Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара по универсальным передаточным документам. Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3311446 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 3311446 руб.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3311446 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 460536 руб. 77 коп. неустойки по 06.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям 7.3. договора № КД-16 от 29.09.2023.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 7.3. договора покупатель по настоящему договору несет следующую ответственность: за несвоевременное произведение окончательных расчетов за поставленный товар в виде неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным (оснований для снижения не установлено).
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТИЗ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАДКАМ ПРОЕКТ" (ОГРН:
<***>, ИНН: <***>) 3311446 руб. долга, 460536 руб. 77 коп. неустойки по 06.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям 7.3. договора № КД-16 от 29.09.2023, а также 138159 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАДКАМ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 19869 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 458 от 20.03.2025.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин