ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-308933/24-172-3305
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 октября 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО "ЖКХ Г. КРАСАВИНО"
162341, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ, Г КРАСАВИНО, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 352601001
к ООО "ЭНЕРГОПРОМКАПИТАЛ"
105264, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, УЛ 5-Я ПАРКОВАЯ, Д. 42, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. ПОДВАЛ/II/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 771901001
о взыскании по оплате содержания и ремонта общего имущества нежилого помещения по адресу: <...> за период с 01 января 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 197 978 руб. 14 коп.
при участии:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 14 октября 2025 года.
ООО "ЖКХ Г. КРАСАВИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОПРОМКАПИТАЛ" о взыскании по оплате содержания и ремонта общего имущества нежилого помещения по адресу: <...> за период с 01 января 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 197 978 руб. 14 коп.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Судом установлено, что многоквартирный дом <...> (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 09 марта 2019 года находится под управлением ООО «ЖКХ г. Красавино» (далее - Истец).
ООО «ЭнергоПромКапитал» (далее - Ответчик) имеет в этом МКД в собственности нежилое помещение общей площадью 841,1 кв. м, что подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРН от 28.12.2023.
За период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в нежилом помещении образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 37 361 рубль 66 копеек.
За период с 01 марта 2024 года по 31 октября 2024 года в нежилом помещении образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 160 616 рублей 48 копеек.
Общая задолженность составляет 197 978 (Сто девяносто сеть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Поскольку в спорный период собственником нежилого помещения является Ответчик, то и задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг числится за собственником.
Ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; .3) управление управляющей организацией».
В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 09 марта 2019 года, договор управления с 01 апреля 2019 года заключен с управляющей организацией ООО «ЖКХ г. Красавино».
Стоимость предъявленных к взысканию услуг определена Истцом, исходя из установленных тарифов на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 11.03.2023 года, с 01 марта 2023 года утвержден тариф 22 руб. 21 коп. с 1 кв. м.
Истцом в материалы дела представлен протокол очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> от 11.03.2023 года. Согласно данному протоколу с 01 марта 2023 года тариф на ремонт и содержание общего имущества утвержден в размере 22 рубля 21 копейка.
Задолженность Ответчика за период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с утвержденным тарифом составляет 22,21 руб. (тариф оплаты) * 841,1 (площадь помещения) * 2 месяца = 37 361 рубль 66 копеек.
Стоимость предъявленных к взысканию услуг определена Истцом, исходя из установленных тарифов на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 09.03.2024 года, с 01 марта 2024 года утвержден тариф 23 руб. 87 коп. с 1 кв. м.
Задолженность Ответчика за период с 01 марта 2024 года по 31 октября 2024 года за со-держание и ремонт общего имущества в соответствии с утвержденным тарифом составляет:
23,87 руб. (тариф оплаты) * 841,1 (площадь помещения) * 8 месяцев = 160 616 рублей 48 копеек.
Общая задолженность составляет 197 978 (Сто девяносто сеть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.
12 ноября 2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. По настоящее время задолженность Ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Истцом в адрес ответчика были направлены два различных договора на содержание и ремонт общего имущества нежилого помещения, содержащие отличные друг от друга тарифы. В этой связи, ответчиком у истца запрашивалась информация о наличии у последнего лицензии и предоставлении сведений об утверждении тарифа (ввиду выявленных разночтений в направленных договорах) и его обосновании, однако ответа на указанное обращение получено не было. Кроме того, большую часть принадлежащих ответчику подвальных помещений занимает непосредственно управляющая компания (размещает принадлежащее истцу имущество, фотографии прилагаются), в отсутствии какой-либо оплаты, договорных отношений и разрешения. Хотя ключи у истца имелись только для необходимости проверки коммуникаций. При этом ответчик не отказывается от обязанности внесения платы, требуя лишь нормативного обоснования данной платы, предоставления надлежащих документов, а также необходимости учета интересов ответчика ввиду фактического использования истцом принадлежащего ответчику имущества.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Как установлено судом, ООО «ЖКХ г. Красавино» дважды направляло Ответчику два договора на ремонт и содержание общего имущества с разным периодом действия, а именно:
-договор на ремонт и содержание общего имущества со сроком действия с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. Также к данному договору было направлено дополнительное соглашение об изменении размера тарифа на ремонт и содержание общего имущества с 01.03.2024 г. на основании решения общего собрания собственников (протокол также был приложен);
-договор на ремонт и содержание общего имущества со сроком действия с 01.04.2024 г. по 31.12.2024 г. (с тарифом, действующим с 01.03.2024 г.)
Кроме того, Ответчику в сопроводительном письме было пояснено какие именно договоры и за какой период.
Как пояснило ООО «ЖКХ г. Красавино», оно, как управляющая организация, действительно ранее имело доступ к подвальному помещению, принадлежащему Ответчику, для проведения ревизии систем коммуникаций и организации их своевременного ремонта. Однако к имуществу, которое расположено в подвальных помещениях, принадлежащих Ответчику, Истец не имеет отношения, кроме того, предыдущий собственник данного нежилого помещения не возражал против использования подвальных помещений другими собственниками помещений в данном многоквартирном доме.
Ответчик указывает, что часть помещений относится к подвальным и находится в неудовлетворительном состоянии.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Соответственно, к общему имуществу, которое находится в подвальном помещении, принадлежащем Ответчику, относятся системы отопления, водоснабжения, электроснабжения и канализации. Данное имущество находится в удовлетворительном состоянии, производится своевременное обслуживание и при необходимости текущий ремонт.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Подвальные помещения находятся в собственности Ответчика, и Истец не несет ответственности за то, в каком состоянии они находятся.
На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества нежилого помещения по адресу: <...> за период с 01 января 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 197 978 руб. 14 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью ответчика.
Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЭНЕРГОПРОМКАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЖКХ Г. КРАСАВИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества нежилого помещения по адресу: <...> за период с 01 января 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 197 978 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 899 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
К.В. Гончаренко