АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-21703/2022
«11» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, <...>)
к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664532, <...>),
третье лицо: Администрация Карлукского муниципального образования – Администрация сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664530, <...>).
о расторжении концессионного соглашения в части,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт, диплом); ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о расторжении концессионного соглашения б/н от 27.06.2014 г. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного образования и ООО «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ», в части объектов:
- Здание КНС, Кирпичное здание, резервуар ж.б. ёмкость 50м3;
- Канализационные сети, труба ЧК 150 мм. 960 м.п.; ЧК 100 мм. 920 м.п.
В обоснование иска истец указал следующее.
С июля 2014 ООО «Южнобайкальское» занимается эксплуатацией объектов коммунальной инфраструктуры на отдельных территориях Иркутского района на основании Концессионного соглашения б/н от 27.06.2014г. (лот № 2, Карлукское, Ревякинское, Хомутовское МО), заключенного с Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее по тексту - Ответчик, Концедент). Срок действия указанного соглашения 15 лет, по 26 июня 2029 г.
По условиям концессии (п. 1.1. соглашения) Концессионер (Истец) обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества, право собственности на которое принадлежит Концеденту (Иркутский район, муниципальные образования Иркутского района, поселения) и осуществлять эксплуатацию Объекта для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечение работы канализационных систем, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.
Под реконструкцией (модернизацией) объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее его использование (эксплуатация) объекта по назначению.
Имущество, предназначенное для проведения очистки сточных вод, как на момент передачи имущественного комплекса в 2014, так и по настоящее время отсутствует, Обществу не передавалось.
Условиями концессионного соглашения строительство очистных сооружений не предусматривалось, так как такое строительство было запланировано за счёт федерального и местных бюджетов в период с 2014 по 2020 в рамках мероприятий федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 - 2020 годы», что отражено в Постановлении об отчёте губернатора Иркутской области о результатах деятельности Правительства Иркутской области за 2015 год (Приложение № 4) и в Муниципальной долгосрочной целевой программе «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры на территории Карлукского муниципального образования на 2014-2020 годы» (https://karlukskoe.ru/2020/09/3633).
Решением Думы Карлукского МО № 32-112/дсп от 10 июня 2015, утверждена схема водоснабжения и водоотведения Карлукского МО на период до 2027.
В соответствии с п. 3.1.1. утвержденной схемы, в деревне Карлук существует централизованная система канализации протяженностью 2,8 км. Все стоки поступают в КНС с фактической производительностью 200 мЗ/сут и далее без очистки сбрасывается на рельеф. Очистные сооружения отсутствуют. Организованное отведение поверхностного стока в Карлукском МО не производится. Сетей и сооружений ливневой канализации в настоящее время не существует. В соответствии с пунктом 3.1.2. схемы, очистные сооружения в Карлукском МО отсутствуют.
В соответствии с п. 3.1.6. схемы, централизованная система водоотведения представляет собой сложную систему инженерных сооружений, надежная и эффективная работа которых является одной из важнейших составляющих благополучия поселения. По системе, состоящей из трубопроводов, коллекторов общей протяженностью 2.8 км все хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся на проложенной территории поселения, отводятся на КНС, и далее на рельеф.
Альтернативного способа водоотведения схема не предусматривает.
Согласно таблицы 14 схемы, также планировалось строительство канализационных очистных сооружений производительностью - 1 тыс.мЗ/сут.
С момента передачи муниципального имущественного комплекса Общество обязано осуществлять для населения и социально значимых объектов Карлукского МО коммунальные услуги холодного/горячего водоснабжения, отопления и обеспечение работы канализационных систем. Поскольку иного способа водоотведения, кроме слива стоков без очистки на рельеф, орган местного самоуправления не предусмотрел, а КУМИ ИРМО не передал соответствующее имущество. Общество обязано исполнять обязательства в соответствии с утвержденной схемой водоотведения.
В связи с бездействием Ответчика в части строительства очистных сооружений в д. Карлук, письмом исх. № 252 от 30.09.2015, истец сообщал Администрации Иркутского района, что вопрос об исключении объектов водоотведения с. Хомутово и д. Карлук из концессионного соглашения не рассмотрен по существу, просил рассмотреть вопрос о недопущении сброса неочищенных стоков на рельеф и выработки решения о работе систем водоотведения с. Хомутово и д. Карлук в соответствии с действующим законодательством.
В письме исх. № 277 от 21.10.2015 истец сообщал руководителю Роспотребнадзора о том, что на совещании, проведенном и.о. главы ФИО4 установлено, что имущество не подлежит реконструкции и модернизации, решением является строительство модульных очистных сооружений в с. Хомутово и д. Карлук. При утверждении бюджета Иркутского района на 2016 предполагается предусмотреть финансирование на проектирование и строительство очистных w сооружений. До ввода в эксплуатацию очистных сооружений, ООО «Южнобайкальское» обязано эксплуатировать системы водоотведения от жилого фонда и объектов социального значения.
В письме исх. № 183 от 20.07.2016 истец просил в срочном порядке провести служебное совещание с участием Роспотребнадзора, глав с. Хомутово и д. Карлук, в целях выработки решения и проведения комплекса мероприятий по недопущению чрезвычайной ситуации на объектах водоотведения с. Хомутово и д. Карлук.
Письма оставлены Ответчиком без ответа.
Как указал истец, по настоящее время строительство очистных сооружений ни в с. Хомутово, ни в д. Карлук КУМИ ИРМО не осуществлено.
Также истец указал, что переданное Ответчику имущество в с. Хомутово включало в себя выгребные септики, что позволяло Ответчику осуществлять накопление и вывоз ЖБО до КОС г. Иркутска до исключения данного имущества из концессии. Затраты на вывоз ЖБО были взысканы с КУМИ ИРМО в качестве компенсации прямых убытков по решению суда (дело № А19-23232/2020, № А19-2878/2022), имущество исключено из концессионного соглашения. Ввиду отсутствия в д. Карлук выгребных септиков достаточного объема, такой способ решения проблемы отсутствия КОС невозможен.
15.12.2020 в отношении ООО «Южнобайкальское» выдано предписание № 3-847 (7-35/20) о запрете сброса жидких бытовых отходов на незащищенный почвенный покров земельного участка в срок до 15.06.2021.
Прекращение сброса на рельеф неочищенных стоков и исполнение предписания Росприроднадзора силами ООО «Южнобайкальское» было возможно только путем прекращения оказания коммунальных услуг в части водоотведения и водоснабжения потребителям - гражданам Российской Федерации, проживающим в многоквартирных и частных домах д. Карлук (427 человек, проживающих в 15 многоквартирных и 25 частных домах), а также социально значимым объектам инфраструктуры: МОУ ИРМО Карлукская средняя образовательная школа, МОДУ ИРМО Карлукский детский сад общеразвивающего вида, ОГБУЗ Иркутская районная больница.
Письмами исх. № 411/20, 413/20 от 21.12.2020 Общество уведомило мэра Иркутского района. Председателя КУМИ ИРМО и Главу администрации Карлукского МО об исполнении предписания и прекращении оказания услуг водоотведения, холодного и горячего водоснабжения на территории д. Карлук Иркутского района с 15.06.2021. Письмом № 209/21 от 24.05.2021 Общество уведомило мэра Иркутского района, председателя КУМИ ИРМО, главу администрации Карлукского МО, прокурора Иркутского района, руководителя Роспотребнадзора по Иркутской области, начальника МЧС по Иркутской области, руководителя Росприроднадзора о временном прекращении оказания услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на территории Карлукского МО Иркутского района.
Однако исполнить Предписание и прекратить сброс вышеописанным способом Общество не смогло в силу следующего.
Письмом № 7-33-2021 от 22.03.2021 года Прокуратура Иркутского района сообщила, что для решения вопроса оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, однако обратила внимание, что прекращение оказания коммунальных услуг недопустимо, так как повлечёт нарушение прав граждан на нормальные условия жизнедеятельности.
Письмом № 02-86-8692/21 от 08.06.2021 Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области выдало предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ. Так, в тексте служба сообщает, что любое приостановление коммунальной услуги нарушает установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и не соответствует нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.
Поскольку игнорировать вышеуказанные запреты на прекращение поставки коммунальных услуг Общество не имело права, единственно возможный способ исполнения Предписания также стал невозможным.
Письмом № 240/21 от 09.06.2021 года (вх. № МИ1204 от 10.06.2021; № 6865-Ю от 10.06.2021 года) Истец уведомил Ответчика и Мэра Иркутского района о приостановлении исполнения концессионного соглашения в части, просил в срок до 15.06.2021 исключить имущество из концессии. Письмо оставлено ответчиком без ответа. Истец вынужден в интересах потребителей продолжать оказывать услуги по водоотведению и эксплуатировать имущество в соответствии со схемой водоотведения.
Актом внеплановой выездной проверки Росприроднадзора № 3-677-в от 04.08.2021 установлено, что Предписание в установленный срок не исполнено. По итогам проверки Управлением Росприроднадзора подано исковое заявление в Иркутский районный суд о признании незаконным бездействия по неисполнению предписания и понуждении исполнения такого предписания.
Решением Иркутского районного суда от 04.06.2022 по делу № 2-343/2022 бездействие по неисполнению предписания ООО «Южнобайкальское» № 3-847(7-35/20) от 15.12.2020 признано незаконным. На ООО «Южнобайкальское» возложена обязанность по исполнению предписания № 3-847(7-35/20) от 15.12.2020 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2022 решение оставлено в силе, таким образом, срок исполнению предписания истекает 16.02.2023.
Решением Иркутского районного суда по административному делу № 2а-63 5/2020 от 06.02.2020, установлено, что в рамках анализа состояния водоснабжения и водоотведения, прокуратурой Иркутского района проведена проверка организации водоснабжения в д. Карлук Иркутского района. Проверкой установлено, что в д. Карлук к централизованной системе водоотведения подключены МОУ ИРМО «Карлукская СОШ», МДОУ ИРМО «Карлукский детский сад общеразвивающего вида», жилые дома и др. Однако указанная система не соответствует требованиям законодательства, в сфере охраны окружающей среды и в сфере охраны санитарно-эпидемиологического благополучия человека. Так, хозяйственно-бытовые сточные воды от указанных домов, не проходя какой-либо очистки изливаются непосредственно на водосборную поверхность (рельеф местности).
В указанном решении суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования, поскольку именно на нем лежит обязанность по организации водоснабжения населения сельских поселений Иркутского района, и именно на нем лежит обязанность по устранению указанных нарушений закона, но с 2014 такие обязательства КУМИ ИРМО не исполнены.
В резолютивной части суд
решил:
Признать незаконным бездействие Комитета по управлению Муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного МО, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего водоотведения на территории Карлукского МО.
Возложить на Комитет по управлению Муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного МО обязанность устранить нарушения законодательства о водоотведении в д. Карлук, путем организации водоотведения от МО ИРМО «Карлукская СОШ», МДОУ ИРМО «Карлукский детский сад общеразвивающего вида», жилых домов по ул. Нагорная, ул. Школьная, ул. Фабричная, исключающего разлив сточных вод (жидких бытовых отходов) на рельеф.
Решение вступило в законную силу, однако ответчиком по настоящее время не исполнено.
Определением от 14.07.2021 по административному делу № 2а-635/2020 суд определил предоставить КУМИ ИРМО рассрочку исполнения решения суда до 15.03.2023 года.
КУМИ ИРМО утвержден план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения Карлукского МО с 2021 по 2030. В соответствии с Планом, ввод в эксплуатацию канализационно-очистных сооружений д. Карлук запланирован на 15.06.2023 года. Ввод в эксплуатацию очистных сооружений в указанный срок оценивается Истцом как маловероятный, поскольку на момент написания настоящего заявления никаких действий по осуществлению строительства КУМИ ИРМО не осуществлено, денежные средства на строительство не выделены.
Таким образом, по мнению Истца, в результате незаконного бездействия КУМИ ИРМО, длящегося с 2014 по настоящее время, Общество поставлено в крайне невыгодное для него, безвыходное положение. В связи со сложившейся ситуацией. Истцом было принято решение о расторжении концессионного соглашения в части обеспечения канализационных систем в соответствии с п. 3.4. ст. 13 Закона о концессиях.
Письмом № 175/22 от 06.04.2022 (вх. № МИ-763 от 06.04.2022; №3795/ю от 06.04.2022) Истец направил в адрес Ответчика и Мэра Иркутского района заявление о расторжении концессионного соглашения в части; в обоснование требования указал, что решением Иркутского районного суда в рамках дела № 2-343/2021 установлена невозможность исполнения концессионером установленных концессионным соглашением обязательств вследствие предписания надзорного органа способом, предусмотренным схемой водоснабжения и водоотведения. Письмо оставлено без ответа.
Согласно п. 3.8. ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», изменение существенных условий концессионного соглашения, Концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.
Письмом исх. № 233/22 от 06.05.2022 (вх. № 6182/22 от 06.05.2022) Истец обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением об установлении факта невозможности исполнения Концессионером установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц и согласования внесения изменений.
В ответном письме № 038/2270/22 от 12.05.2022 г. (вх. № 55/22 от 23.05.2022 г.) УФАС по Иркутской области отказал в рассмотрении заявления ввиду отсутствия согласованного с Концедентом текста изменений, предлагаемых к внесению к соглашение.
Письмом № 398/22 от 08.08.2022 (вх. № МИ-2023 от 09.08.2022; № 9001/ю от 09.08.2022) Истец повторно направил в адрес Ответчика и Мэра Иркутского района заявление о расторжении концессионного соглашения в части. Письмо оставлено без ответа.
Полагая, бездействия КУМИ ИРМО по устранению нарушения законодательства о водоотведении в д. Карлук, путем организации водоотведения, исключающего разлив сточных вод (жидких бытовых отходов) на рельеф, нарушающими требования концессионного соглашения и законодательства о концессионных соглашениях, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к нему, указав следующее.
В настоящее время объекты инженерной инфраструктуры в составе: канализационно-насосная станция в д. Карлук (1981 года ввода в эксплуатацию), канализационные сети в чугунном исполнении Д 150мм протяженностью 960м.п., Д 100мм протяженностью 920м.п. обслуживаются ООО «Южнобайкальское» в соответствии с концессионным соглашением от 27.06.2014. Данное концессионное соглашение подразумевает передачу ООО «Южнобайкальское» системы водоотведения д. Карлук.
В момент заключения концессионного соглашения от 27.06.2014 заданием концессионера в разрезе водоотведения было прописано обеспечение работы канализационных систем. Данное задание Ответчик как профессиональный участник коммерческой деятельности должен осуществлять с соблюдением норм действующего законодательства. В случае изменения законодательства, либо при выявлении факта того, что его деятельность нарушает положения законодательства ответчик должен был либо изменить способ исполнения контракта на способ, не влекущий за собой негативных последствий для окружающей среды, либо прекратить текущую деятельность, ведущую к причинению вреда окружающей среде, и обратиться к Заказчику за разъяснениями дальнейших действий или обратиться к Заказчику с требованием о расторжении контракта влекущего нарушение норм закона.
Однако никаких из вышеперечисленных действий Ответчиком предпринято не было, сто говорит о том, что осознавая все риски своей деятельности, Ответчик принял их на себя и продолжил осуществлять свою деятельность способом влекущим причинение вреда окружающей среде, а, следовательно, вышел за пределы данного ему заказчиком задания (как уже упоминалось ранее, удаление сточных вод с соблюдением требований природоохранного законодательства возможно и другими альтернативными способами, например, сбор сточных вод в емкости, цистерны и транспортировка на очистные сооружения).
Как указал ответчик, в п. 1.2. концессионного соглашения содержатся пояснения о модернизации предмета соглашения, в котором под реконструкцией (модернизацией) объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование (эксплуатация) объекта по назначению.
Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 22 марта 2017 № 03-03-06/1/16312 к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей.
Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Южнобайкальское», заключая концессионное соглашение, приняло на себя, в том числе, и обязательства по модернизации и реконструкции передаваемого ему на обслуживание имущества, которое подразумевает, в том числе и улучшение, совершенствование объекта концессии.
Ответчик полагает, что совокупность положений концессионного соглашения и системное толкование норм закона и разъяснений данных в указанном выше письме Министерства финансов Российской Федерации, говорит о том, что Истец имел и имеет возможности для эксплуатации переданного ему имущества в соответствии с требованиями Соглашения, не нарушая пи этом нормы действующего законодательства, о чем Ответчик неоднократно говорил в своих отзывах и пояснениях в ходе рассмотрения судами всех инстанций дела № А19-2950/2022, на которое ссылается Истец в своём исковом заявлении.
При этом, принимая решение о модернизации и реконструкции канализационной сети, истец должен был принимать в расчет и необходимость оборудования указанных сооружений, пусть и временного характера, пусть данный вопрос, и не предусмотрен инвестиционной программой.
Ответчик полагает, что все решения судов, на которые ссылается Истец, не являются преюдициальными для данного дела, таким образом, указанные в этих решениях факты не подлежат безусловному принятию судом и должны быть оценены отдельно, в том числе вопросы, рассмотренные в деле №А19-2950/2022.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 27.09.2023 до 15-30 часов и 04.10.2023 до 12-00 часов соответственно. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, с участием представителей сторон.
Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются положениями Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 г. "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон "О концессионных соглашениях"), который принят с целью расширения правовых форм государственно-частного партнерства.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях", по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее -объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях").
Частью 1 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между ООО «Южнобайкальское» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования заключено Концессионное соглашение б/н от 27.06.2014, сроком по 26.06.2029.
По условиям Концессионного соглашения (п. 1.1. соглашения) Концессионер обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества, право собственности, на которое принадлежит Концеденту и осуществлять эксплуатацию Объекта для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечение работы канализационных систем, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.
В целях обеспечения работы канализационных систем в д. Карлук Обществу переданы здание КНС и канализационные сети.
Согласно п. 1.2. соглашения под реконструкцией (модернизацией) объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование (эксплуатация) объекта по назначению.
Возложение на концессионера обязанности по строительству очистных сооружений или накопительных ёмкостей не предусмотрено.
Согласно п. 3 и п. 5 Федерального закона «О концессионных соглашениях», к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.
Изменение целевого назначения реконструируемого объекта концессионного соглашения не допускается.
Таким образом, установка накопительных ёмкостей не является , реконструкция здания канализационной насосной станции или канализационных сетей, так как целевым назначением канализационной насосной станции является перекачка стоков, а целевым назначением канализационных сетей - транспортировка стоков от потребителей.
При этом, ссылка ответчика на письмо Министерства финансов от 22 марта 2017 г. N 03-03-06/1/16312, согласно которому к работам по модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения, не принимается судом, поскольку данный документ не имеет нормативного характера, а кроме того, противоречит нормам Федерального закона «О концессионных соглашениях».
В отзыве Ответчик сообщает, что приказом службы по тарифам Иркутской области для Истца утверждён тариф на услуги водоотведения, из чего Ответчик делает вывод, что Истец обязан производить полный комплекс работ по водоотведению, в том числе и откачку и очистку стоков.
Между тем, в рамках заключенного концессионного соглашения, в части водоотведения Ответчику переданы лишь здание канализационной насосной станции и канализационные сети; цистерны и иные емкости для сбора и хранения стоков Обществу не передавались. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Вопреки доводам Ответчика, при анализе условий Концессионного соглашения в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, из содержания и перечня переданных объектов Концессионного соглашения не следует безусловная обязанность концессионера осуществлять услугу водоотведения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
В соответствии с частью 28 той же статьи, централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Поскольку понятие «обеспечение работы канализационных систем» нормами действующего законодательства не определено, то при заключении Концессионного соглашения стороны исходили из того, что Истец эксплуатирует переданное имущество и оказывает услуги приема и транспортировки стоков, что в силу приведенных выше норм является не услугой водоотведения, а услугой по транспортировке сточных вод.
Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (п. 26 ст. 2 Закона о водоснабжении).
В соответствии с письмом Службы по тарифам Иркутской области от 07.06.2021 года № 2-79-1182/21, при установлении тарифов на водоотведение для потребителей Карлукского МО учитывались расходы на оказание услуг водоотведения (прием и транспортировку сточных вод) с использованием канализационной насосной станции и канализационных сетей (расходы на обслуживание объектов, текущий и капитальный ремонт, приобретение электроэнергии, налоги, арендная плата за землю, а также расходы на модернизацию канализационных сетей, предусмотренные инвестиционной программой ООО «Южнобайкальское»). Расходы на очистку сточных вод при установлении тарифов не учитывались.
Таким образом, транспортировка сточных вод на очистные сооружения, является жилищной услугой по вывозу жидких бытовых отходов, не является коммунальной услугой в силу закона, не подлежит тарифному регулированию и не является обязательством Ответчика в рамках заключенного концессионного соглашения.
Предметом концессионного соглашения является обеспечение работы канализационных систем. Канализационная система, переданная Ответчику (здание КНС и канализационные сети) в п. Карлук, функционирует и поддерживается последним в надлежащем состоянии. Иных обязательств в части водоотведения, в том числе вывоз ЖБО, концессионное соглашение не содержит.
В данном случае, учитывая отсутствие очистных сооружений, до строительства таких сооружений, обязательство по вывозу ЖБО, либо устранение сточных вод с соблюдением требований природоохранного законодательства иным способом, лежит на органах местного самоуправления, поскольку принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в силу п. 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведения».
Более того, истцом в материалы дела, представлено письмо ООО «Центр экологических исследований и мониторинга» № 147 от 27.12.2022, в котором указано, что модернизация переданного ООО «Южнобайкалъское» оборудования в виде трубопровода и канализационно-насосной станции в объеме установки оборудования накопительного резервуарного парка не представляется возможным в рамках условий заключенного концессионного соглашения, не предусматривающего строительство новых объектов.
Ответчик указал, что данный документ не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку исследования проводились во внесудебном порядке.
Между тем, иных доказательств опровергающих указанные в письме выводы ответчиком не представлены (как то не заявлена судебная экспертиза), а у суда отсутствуют основания считать данный документ является недопустимым доказательством.
В связи с чем, письмо ООО «Центр экологических исследований и мониторинга» № 147 от 27.12.2022 принимается судом в качестве доказательства невозможности модернизации переданного ООО «Южнобайкалъское» оборудования.
Относительно доводов Ответчика о том, что при заключении концессионного соглашения, Истец принял на себя предпринимательские риски, выразившиеся в выдаче Истцу предписания о прекращении слива неочищенных стоков на рельеф, судом установлено следующее.
Как указал истец, при рассмотрении вопроса о заключении концессионного соглашения, он ознакомился не только с условиями соглашения, но и получил от Ответчика и Третьего лица сведения о запланированном в ближайшее время строительстве очистных сооружений на территории д. Карлук. Такая информация была представлена в муниципальной долгосрочной целевой программе «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры на территории Карлукского муниципального образования на 2014-2020 годы» (копия приложена к исковому заявлению) и в Генеральном плане Карлукского сельского поселения Иркутского района Иркутской области, утвержденной Решением думы Карлукского МО от 28.11.2013 года № 14-59/дсп (приложение к настоящим возражениям).
Так, в п. 47 раздела 1 Положения о территориальном планировании и пункте 4 раздела 4 «планируемые к размещению территории и объекты» части первой книги первой Генерального плана, размещены сведения о планируемом новом строительстве 1 очереди канализационных очистных сооружений, мощностью 1000 м3/сутки, по ул. Гагарина д. Карлук за счёт финансирования из местного и областного бюджетов.
В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, обладают полномочиями по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Решение об утверждении генерального плана или внесении в него изменений обладает признаками нормативного акта (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50) и является обязательным для неопределенного круга лиц, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.
Ответчик и Третье лицо - Администрация Карлукского МО, являются органами исполнительной власти, наделенными полномочиями и обязательствами в пределах своих компетенций, следовательно, выступают гарантами реализации конституционных прав граждан, в том числе на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Таким образом, заключение концессионного соглашения не освобождает Ответчика от обязанностей, возложенных на него императивными нормами, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 1 части 1 статьи 6 Закона «О водоснабжении и водоотведении».
Суд полагает, что при заключении концессионного соглашения Истец проявил должную заботливость и осмотрительность, изучив вышеуказанную градостроительную документацию, условия и состав объектов концессионного соглашения и оценив все возможные предпринимательские риски, такие как отрицательный финансовый результат деятельности, нарушение сроков исполнения работ по реконструкции объектов концессии, низкая платежеспособность населения и т.п.
При этом, бездействие Ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего водоотведения на территории Карлукского МО, не может являться простым предпринимательским риском Истца.
Незаконное бездействие Ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего водоотведения на территории Карлукского МО, признано решением Иркутского районного суда по административному делу № 2а-635/2020 от 06.02.2020 года.
Решением Иркутского районного суда от 04.06.2022 года по делу № 2-343/2022 установлена невозможность исполнения концессионером установленных концессионным соглашением обязательств вследствие предписания надзорного органа способом, предусмотренным схемой водоснабжения и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 года по делу № А19-2950/2021 установлена невозможность исполнения концессионером установленных концессионным соглашением обязательств вследствие бездействия государственных органов, органов местного самоуправления.
Все вышеуказанные решения вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд считает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № 2а-635/2020, № 2-343/2022, А19-2950/2021 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Более того, доводы ответчика относительно того, что именно на истце лежит обязанность осуществить мероприятия по реконструкции, модернизации и т. д. существующей системы водоотведения в п. Карлук, опровергается выводами, изложенными в решении Иркутского районного суда по административному делу № 2а-63 5/2020 от 06.02.2020.
Указанным решением признано незаконным бездействие Комитета по управлению Муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного МО, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего водоотведения на территории Карлукского МО.
На Комитет по управлению Муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного МО возложена обязанность устранить нарушения законодательства о водоотведении в д. Карлук, путем организации водоотведения от МО ИРМО «Карлукская СОШ», МДОУ ИРМО «Карлукский детский сад общеразвивающего вида», жилых домов по ул. Нагорная, ул. Школьная, ул. Фабричная, исключающего разлив сточных вод (жидких бытовых отходов) на рельеф.
Следовательно, указанная обязанность ответчика не может быть переложена им или делегирована на истца.
При рассмотрении настоящего спора суд не может признать истца лицом обязанным устранить нарушения законодательства о водоотведении в д. Карлук, путем организации водоотведения от МО ИРМО «Карлукская СОШ», МДОУ ИРМО «Карлукский детский сад общеразвивающего вида», жилых домов по ул. Нагорная, ул. Школьная, ул. Фабричная, исключающего разлив сточных вод (жидких бытовых отходов) на рельеф.
Таким образом, перечисленные и представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимной связи, а также обстоятельства, установленными вступившими в силу судебными актами, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства предусмотренные условиями концессионного соглашения, а именно, непринятии мер по организации надлежащего водоотведения на территории Карлукского МО.
В ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы и порядок расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 11.4. Концессионного соглашения, настоящее Соглашение может быть изменено по требованию одной из Сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 12.2. Концессионного соглашения, настоящее Соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из Сторон в случае существенного нарушения другой Стороной условий настоящего Соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых Стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О концессионных соглашениях" Концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
До получения предписания по прекращению сброса неочищенных стоков Истец не мог предвидеть возможность такого запрета в отношении концессионера, так как полагал, что ввиду отсутствия обязательств по оказанию услуг водоотведения, обязан лишь поддерживать в работоспособном состоянии объекты и осуществлять прием и транспортировку стоков в соответствии с нормами закона о водоснабжении за плату, утверждённую Службой по тарифам.
Возражения Ответчика, что при заключении соглашения Истец взял на себя обязательства по водоотведению и должен производить строительство накопительных ёмкостей, осуществлять вывоз стоков и прочие мероприятия, никак не отраженные в соглашении, существенно искажают условия соглашения, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении.
Все письма Истца с законным требованием о пересмотре существенных условий концессионного соглашения оставлены без ответа, что также свидетельствует о противоправном поведении Ответчика в сложившейся ситуации.
Таким образом, довод Ответчика о том, что предписание о прекращении сброса неочищенных стоков на рельеф, выданное в результате незаконного бездействия Ответчика, охватываются понятием предпринимательских рисков несостоятельны, поскольку результаты противоправных действий Ответчика и необходимость защиты от них ни к нормальной деятельности, ни к обоснованным рискам отнесены быть не могут.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).
Таким образом, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении концессионного соглашения от 27.06.2014 заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного образования и ООО «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ», в отношении объектов: здание КНС, Кирпичное здание, резервуар ж.б. ёмкость 50м3; канализационные сети, труба ЧК 150 мм. 960 м.п.; ЧК 100 мм. 920 м.п, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть концессионное соглашение б/н от 27.06.2014 г., заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного образования и ООО «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ», в отношении объектов:
- Здание КНС, Кирпичное здание, резервуар ж.б. ёмкость 50м3;
- Канализационные сети, труба ЧК 150 мм. 960 м.п.; ЧК 100 мм. 920 м.п..
Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.П. Гурьянов