Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 года Дело № А56-70387/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Северен-телеком»

(адрес: 195112, Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д.28, лит. А, пом.12Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс»

(адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.30, лит. А, пом.I-Н, пом.офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 000,32 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 6038/2019, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество "Северен-телеком" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бюро арбитражных споров «Феникс» (далее - ответчик) 28 000,32 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 6038/2019, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований с приобщением ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств.

Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок – это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу.

Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным.

При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 27.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами заключен договор об оказании услуг связи от 18.02.2019 № 6038/2019.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора оператор оказывает абоненту услуги связи (далее - "Услуги"), а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «Северен-Телеком» оказал услуги по договору согласно выставленным счетам № 115906/22 от 01.10.2022 за август 2022г., № 115907/22 от 01.10.2022 за сентябрь 2022г., №115908/22 от 01.10.2022 за октябрь 2022г., №127294/22 от 31.10.2022 за ноябрь 2022 на сумму 28 000,32 руб.

Заказчик не оплатил услуги стоимостью 28 000,32 руб., в связи с чем, Общество направило претензию с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Поскольку оператор выполнил предусмотренные договором работы и оказал абоненту услуги, у последнего наступила обязанность по их оплате в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг связи за спорные периоды.

Довод ответчика, об отсутствии задолженности за спорные периоды в связи с освобождением им арендованного помещения в октябре 2022, соответственно, физически не мог пользоваться телефонией, отклоняются судом. Ответчик полагал, что договор расторгнут, т. к. фактически услуги не предоставлялись.

Указанный аргумент не является доказательством неоказания услуг связи, поскольку договор сторонами не был расторгнут, услуги связи по нему не прекращали оказываться.

Факт предоставления истцом услуг связи подтверждается прилагаемыми в материалы дела копиями счетов на оплату услуг №№ 115906/22, 115907/22, 115908/22, 127294/22 с отметкой об их направлении Ответчику через оператора ЭДО, а также выгрузкой из личного кабинета системы ЭДО.

Ссылка ответчика о том, что оплата поставлена в зависимость не от выставления счетов, а от факта получения, не состоятельна.

Указанный довод опровергается положением договора, согласно которому: оплата ежемесячно выставляемых счетов, согласно п. 4.5.1. договора, производится абонентом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета (п. 4.4.1 Договора). Абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Фиксированный ежемесячный платеж, предусмотренный договором, включается в счет в соответствии с п. 4.6. договора. Фиксированный ежемесячный платеж вносится авансом. Прочие платежи, предусмотренные договором, оплачиваются по факту (п. 4.5.1 Договора).

Счета абоненту доставляются курьерской почтой или выдаются в офисе оператора в течение 6 (шести) рабочих дней начиная с 4-го числа месяца. Если счет не вручен абоненту по его вине, абонент обязан получить его в офисе оператора с 7-го по 15-е число месяца.

По просьбе абонента, ему могут высылаться факсимильные копии счетов. Условия доставки счетов за пределы Санкт - Петербурга, оговариваются дополнительно. Если до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, счет Абонентом не получен, то датой получения счета считается 15 число данного месяца. (п. 4.6.2 Договора).

Следовательно, факт получения определяется условиями договора, которые приняты ответчиком безоговорочно.

Таким образом, доказательствами установления обязательств по оказанию услуг связи истцом и обязательств по их оплате ответчиком, оказания услуг связи, наличия задолженности по договору, являются подписанный сторонами договор, спецификация на предоставление доступа к сети интернет без тарификации трафика (Приложение «А» к договору), акт сдачи-приемки услуг связи от 01.03.2019г. с фиксированными ежемесячными платежами, фактическое исполнение его сторонами, и отсутствие возражений ответчика по оказанным услугам до момента подачи иска.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс» в пользу акционерного общества «Северен-Телеком» 28 000,32 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 6038/2019, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.