Решение по делу № А76-12334/2025 от 03.10.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

03 октября 2025 г. Дело № А76-12334/2025

Резолютивная часть решения вынесена 01 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Потребительскому кооперативу «Газопровод ФИО4 Кум-Куль», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор ФИО1, о внесении изменений в договор,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.10.2024, от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, общество «НОВАТЭК-Челябинск») 11.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» (далее – ответчик, ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль») о внесении изменений в договор поставки природного газа № 16-26-0576 от 01.05.2022 на условиях, предложенных ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в протоколе: урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 01.02.2025 к договору поставки природного газа № 16-26-0576 от 01.05.2022.

Определением суда от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 03.07.2025 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» отзывом исковые требования отклонил, полагает, что внесение заключение дополнительного соглашения в редакции, предложенной истцом, приведет к тому, что расходы по оплате технологических потерь в полном объеме будут возложены на иных участников кооператива (л.д. 62-63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 мнения относительно исковых требований в материалы дела не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям отдела УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска, адрес регистрации ФИО1: <...> (л.д.76).

Определении суд от 03.07.2025, 28.04.2025 суд о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, определения суда о назначении судебного заседания от 03.06.2025, 28.07.2025 направлены арбитражным судом по адресу регистрации третьего лица, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения третьего лица, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Представители истца, ответчика в судебном заседании 17.09.2025 поддержали свои доводы и возражения в полном объеме. В порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.10.2025, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» заключен договор поставки природного газа № 16-26-0576 (л.д.19-24), по условиям которого ответчик приобретает у поставщика природный газ для предоставления коммунальной услуги но газоснабжению и реализует природный газ собственникам жилых помещений (Абонентам), проживающим в Аргаяшском районе, Дербишевского сельского поселения, для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2.2.1, Приложение № 1 к договору).

28.10.2024 между Поставщиком и ФИО1 заключен договор № 52010380 на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды по адресу Аргаяшский район, тер. Милано ДПТ, ул. 5-я, д. 5 (л.д. 37-38).

04.02.2025 истец письмом № 15/031 от 03.02.2025 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.02.2025 к Договору № 16-26-0576 (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому п. 4.2. договора изложен в новой редакции с учетом заключенного с ФИО1 договора (л.д. 26).

12.02.2025 ответчик по электронной почте направил в адрес истца протокол разногласий к дополнительному соглашению (л.д. 29).

03.04.2025 истец письмом № 15/090 от 27.03.2025 направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 20.02.2025 к Дополнительному соглашению (л.д. 31-33).

Не согласившись с редакцией п. 4.2. договора, предложенной истцом, ответчик направил отказ, пояснив, что настаивает на принятии пункта в редакции получателя (л.д. 55оборот).

Таким образом, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» и ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» возникли разногласия относительно пункта 4.2 договора от 01.05.2022 договор поставки природного газа № 16-26-0576.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» предложило следующее содержание спорного пункта договора:

«4.2. Количество природного газа (объем)» поставленного по настоящему договору, определяется расчетным способом в следующем порядке:

- из общего объема газа, определенного по показаниям узла учета газа в календарном месяце, принадлежащего Покупателю, установленного на ГРП Аргаяшский район, Дербишевское сельское поселение, ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль, вычитается объем природного газа, поставленного ФИО1 по адресу ДНТ «Милано», ул. 5, д. 5, подключенного к газораспределительным сетям после узла учета газа Покупателя, полученная разница является количеством природного газа, поставленным Покупателю в календарном месяце.

Показания прибора учета газа ФИО1 по адресу ДНТ «Милано», ул. 5, д. 5 фиксируются до 20 числа каждого месяца совместно представителями ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль». В случае отсутствия таких, показаний на 20 число в календарном месяце, объем газа, потребленный ФИО1 определяется в календарном месяце исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителя, определенного из показаний прибора учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. При отсутствии показаний прибора учета потребителя в течение 3 (трех) месяцев подряд, количество газа, потребленного определяется в соответствии с нормативами потребления. При получении показаний приборов учета потребителя. Поставщик производит корректировку количества потребленного газа Покупателю согласно показаниям прибора учета потребителя ФИО1».

ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» предложен следующая редакция:

«4.2. Количество природного газа (объем), поставленного по настоящему Договору, определяется следующим образом:

Из общего числа объема газа, определенного по показаниям узла учета, принадлежащего Покупателю, установленного на ГРП Аргаяшский район, Дербишевское сельское поселение, ПК Газопровод ФИО4 Кум Куль, вычитается объем природного газа, поставленного ФИО1 по адресу ДНТ «Милано», ул. 5, д.5, подключенного к газораспределительным сетям после узла учета газа Покупателя. Полученная разница количества природного газа является количеством природного газа, поставленным Покупателю.

Прочие прямые Договоры между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и прочими потребителями, находящимися на территории ДНТ «Милано», ДПК «Кум-Куль», ДНТ «Березка», ДСНТ «Песчаное озеро» не допускаются, в случае заключения таких договоров стороны считают, что весь объем газа, переданный через узел учета ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль», был продан прочим потребителям и ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» оплату данного газа не производит. Показания прибора учета газа ФИО1 по адресу ДНТ «Милано», ул. 5, д. 5, фиксируются ежемесячно до 20 числа каждого месяца совместно представителями ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ПК Газопровод ФИО4 Кум-Куль». В случае отсутствия таких показания на 20 число каждого месяца, объем газа, потребленный ФИО1 определяется в календарном месяце исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа; по истечении 3-месячного периода в соответствии с нормативами потребления. При получении показаний приборов учета Поставщик корректирует количество потребленного газа Покупателю.».

Отсутствие возможности урегулировать разногласия по редакции пункта 4.2 договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу № А41-97565/2015).

Как установлено материалами дела, настоящий спор возник между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» как организацией поставляющей природный газ на территории Челябинской области и ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль», являющимся организацией, которая приобретает природный газ для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению и реализует природный газ собственникам жилых помещений, проживающим в Аргаяшском районе для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Позиция ответчика заключается в том, что ФИО5, с которым обществом «НОВАТЭК-Челябинск» заключен прямой договор на поставку газа, подключен в ветке газопровода, принадлежащего ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль», в связи с этим он должен нести расходы на технологические потери, сбытовые услуги в порядке и объеме, установленных решением общего собрания кооператива. В случае удовлетворения иска и возможности заключения иным лицами прямых договоров с истцом на поставку газа, расходы на технологические потери лягут на лиц, заключивших договоры с ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль».

Между тем, на какой норме права основана данная позиция, ответчик не пояснил.

Из представленного ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» в материалы дела протокола № 3 общего собрания членов ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» от 09.10.2021 следует, что общим собранием установлен ежемесячный целевой взнос на технологические потери и сбытовые услуги в размере 20% от суммы потребленного каждым подключенным к газопроводу гражданином газа со сроков оплаты до 25 числа каждого месяца. После 01 числа следующего за отчетным месяцем данный целевой взнос составляет 5000 рублей.

В п. 5 указанного протокола общее собрание определило: заключить единый договор поставки газа с обществом «НОВАТЭК-Челябинск» для всех потребителей газораспределительной сети газопровода, принадлежащего ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» без заключения прямых договоров (л.д. 64).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд в жилищный фонд регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила N 549), а в части, не урегулированной указанными правилами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 5 Правил № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 549, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки газа является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил № 491).

Таким образом, у общества «НОВАТЭК-Челябинск» отсутствуют основания для отказа заинтересованным лицам в заключении с ними прямых договоров на поставку газа, даже при условии, что общим собранием ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» приято решение о заключении единого договора для всех потребителей.

В связи с этим изложение п. 4.2. договора поставки природного газа № 16-26-0576 в редакции, передоложенной ответчиком, в частности включение в указанный пункт условия о запрете на заключение прочих прямых договоров противоречит приведенным выше нормам права, поскольку обязанность общества «НОВАТЭК-Челябинск» по заключение договоров поставки газа с заинтересованными лицами обусловлена императивными нормами права и не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон уже существующего договора.

Кроме того, суд обращает внимание, что положения п. 4.2. договора в редакции, предложной ответчиком, содержит не конкретизированные фразы, которые не имеют четкого конечного результата их формулировки, в частности следующее условие:

«Прочие прямые Договоры между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и прочими потребителями, находящимися на территории ДНТ «Милано», ДПК «Кум-Куль», ДНТ «Березка», ДСНТ «Песчаное озеро» не допускаются, в случае заключения таких договоров стороны считают, что весь объем газа, переданный через узел учета ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль», был продан прочим потребителям и ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» оплату данного газа не производит.»,

поскольку само по себе изложение п. 4.2. договора поставки природного газа № 16-26-0576 в редакции, предложенной обществом «НОВАТЭК-Челябинск» направлено на исключение объема газа, потребленного ФИО6 из общего объем газа, потребленного членами ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль».

В отношении доводов ответчика о том, что ФИО5, с которым обществом «НОВАТЭК-Челябинск» заключен прямой договор на поставку газа, подключен в ветке газопровода, принадлежащего ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль», в связи с этим он должен нести расходы на технологические потери, сбытовые услуги в порядке и объеме, установленных решением общего собрания кооператива. В случае удовлетворения иска и возможности заключения иным лицами прямых договоров с истцом на поставку газа, расходы на технологические потери лягут на лиц, заключивших договоры с ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль», суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В подпункте 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

При этом в пункте 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, определено, что коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода.

В пункте 56 ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, дано определение «действительных потерь газа в сети газораспределения» - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами.

С учетом приведенного нормативного регулирования, в целях обеспечения технологического процесса транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО обязана компенсировать объемы газа, потерянного при его транспортировке по газораспределительной сети: эксплуатационные утечки, аварийные выбросы.

Таким образом, часть объема газа, фактически оттранспортированная (доставленная) до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа. Однако, поскольку этот объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории "население" по сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен поставщиком в адрес ГРО.

Тот факт, что при поставке газа по газопроводу, принадлежащему ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» будут образовываться технологические потери поставленного газа не исключат возможность заключение заинтересованным лицом прямого договора в обществом «НОВАТЭК-Челябинск». Вместе с тем наличие технологических потерь не лишает ПК «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» заключить договор с лицом, имеющим прямой договор с обществом «НОВАТЭК-Челябинск» о возмещении технологических потерь, а в случае отказа в заключении такого договора воспользоваться правом на обращение в суд с соответствующим иском.

При изложенных обстоятельтсвах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества «НОВАТЭК-Челябинск» подлежат удовлетворению в полном объеме, п. 4.2. договора поставки природного газа № 16-26-0576 подлежит изложению в редакции, предложенной истцом в протоколе урегулирования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 01.02.2025 к договору поставки природного газа № 16-26-0576 от 01.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 50 000 руб.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по платёжному поручению от 28.11.2024 № 23936 в размере 10 604 руб. 00 коп., по платежному поручению от 07.03.2025 № 4335 в размере 22603 руб. 00 коп., по платежному поручению ри 12.02.2025 № 2447 в размере 20981 руб. 00 коп., всего на сумму 54188 руб. 00 коп. (л.д. 12-18).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина размере 4 188 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.11.2024 № 23936.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» и Потребительским кооперативом «Газопровод ФИО4 Кум-Куль», при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2025 к договору поставки природного газа № 16-26-0576 от 01.05.2022 по п.4.2., на следующих условиях:

«пункт 4.2. Количество природного газа (объем)» поставленного по настоящему договору, определяется расчетным способом в следующем порядке:

Взыскать с Потребительского кооператива «Газопровод ФИО4 Кум-Куль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину размере 4 188 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2024 № 23936.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru