Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года Дело № А56-61357/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Суворова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"
ответчик: товарищество собственников жилья "Софийская улица дом 48 корпус 2"
о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.01.2024 - 31.01.2024, 01.03.2024 - 31.03.2024 в размере 11 157,79 руб., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.01.2024 - 31.01.2024, 01.03.2024 - 31.03.2024, начисленную за период 28.03.2024 - 29.05.2024, в размере 644,60 руб. ( с учетом уточнений)
при участии
от сторон – согласно протоколу с/з от 10.04.2025
установил:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ТСЖ "Софийская улица дом 48 корпус 22" о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.01.2024 - 31.01.2024, 01.03.2024 - 31.03.2024 в размере 11 157,79 руб., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.01.2024 - 31.01.2024, 01.03.2024 - 31.03.2024, начисленную за период 28.03.2024 - 29.05.2024, в размере 644,60 руб.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 08.09.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
19.12.2024 судебное разбирательство откладывалось для предоставления истцом показаний ИПУ электрической энергии, установленных в помещениях МКД по адресу: <...> и используемых для начисления платы за потребленную электроэнергию собственникам помещений.
Истцом в адрес ответчика направлены показания за январь, февраль, март 2024г.
Между тем ответчик считает, что данная информация не полна и противоречива, не позволяет определить количество потребленной электроэнергии, относимой на содержание общего имущества.
Истец в письменных пояснениях пояснил, что для рассмотрения спора по существу не имеет правового значения факт проведения проверок достоверности показаний индивидуальный приборов учета. На задолженность за период с 01.2024-03.2024 наличие или отсутствие выявленных расхождений в результате проверок показаний индивидуальных приборов учета не повлияет, поскольку перерасчет будет произведен за тот месяц, когда была произведена проверка.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ТСЖ "Софийская дом 48 корпус 2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД).
Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и ТСЖ "СОФИЙСКАЯ УЛИЦА ДОМ 48 КОРПУС 2" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 20.03.2008 № 78020000033412 (далее – Договор). Согласно Приложения к договору энергоснабжающим объектом является жилой дом – на общедомовые нужды (далее –ОДН).
В соответствии с актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 11.04.2023, истцом произведена замена и принятие к расчетам общедомового прибора учета (далее - ОДПУ)
Согласно расчету АО "ПСК" задолженность Товарищества за спорный период составила 11 157 рубль 79 копейки.
Неисполнение ответчиком требований гарантирующего поставщика об оплате задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оплата им осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Истец полагает, что для законности осуществления расчетов в соответствии с показаниями ОДПУ не имеет правового значения факт подписания Ответчиком дополнительного соглашения о замене приборов учета с ОДН на ОДПУ/договора с указанием на использование ОДПУ для расчетов ввиду следующего.
В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.
Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 28 Основных положений , пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).
Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.
Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжающие организации (далее – РСО) /сетевые организации в срок до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок собственниками объектов (в данном случае собственниками помещений в многоквартирных домах).
Между тем, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 4913.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, установленные приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.
Согласно пункту 137 Основных положений, приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.
Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абзац 2 пункта 152 Основных положений).
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 4 пункта 154 Основных положений).
В качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений N 442.
Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию в качестве расчетного прибора (абзац 2 пункта 142 Основных положений N 442).
Как пояснил истец, акт допуска нового прибора учета был подписан Ответчиком без разногласий.
В соответствии с п. 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Согласно акту инструментальной проверки от 27.03.2024, все транзитные потребители подключены под учет ОДПУ.
Учитывая изложенное, обеспечение коммерческого учета в МКД посредством установки и (или) допуска в эксплуатацию ОДПУ с последующим проведением расчетов по Договору в части МКД, исходя из показаний данного прибора учета с учетом транзита электроэнергии потребителям, электроснабжение которых осуществляется через сети и учет МКД, полностью соответствует положениям действующего законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 в случае, если исполнитель в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем установит, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет ( Минстроя России от 06.10.2023 N 27105-ОГ/00 ).
Таким образом, на задолженность за 01.2024-03.2024 наличие/отсутствие выявленных расхождений в результате проверок показаний индивидуальных приборов учета не повлияет.
Перерасчет производится за тот месяц, когда проведена проверка.
Факт поставки в заявленный период электроэнергии для содержания общего имущества МКД подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.
В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.01.2024 - 31.01.2024, 01.03.2024 - 31.03.2024 Истцом был исчислен размер пени за период 28.03.2024 - 29.05.2024, который составил 644,60 руб.
В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, допущенного нарушения срока ее оплаты, счел обоснованными требования истца в заявленном размере.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Софийская улица дом 48 корпус 2» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 11 157 руб. 79 коп. задолженности, 644 руб. 60 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Суворов М.Б.