Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 января 2025 года Дело № А56-116205/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
рассмотрев дело по иску:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД № 1"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДОЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ПИТАНИЯ И ОПТОВО-РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Минский молочный завод № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подольский комбинат питания и Оптово-Розничной торговли" о взыскании задолженности в размере 283 639 руб. 69 коп., неустойки в размере 16 563,98 руб., неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 18.11.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 27.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Истца.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Минский молочный завод №1» (поставщик) и Муниципальным Унитарным Предприятием «Подольский комбинат питания и оптово-розничной торговли» (покупатель, в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Подольский комбинат питания и оптово-розничной торговли» заключен Договор поставки № 81/18 от 29.06.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукты питания (далее – Товар) в порядке и на условиях Договора, а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, достигнутых Сторонами договоренностей.
Так, согласно Протоколу разногласий к Договору от 29.06.2018, срок оплаты Товара составляет 10 рабочих дней с момента получения Товара Покупателем.
Во исполнение условий Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар, принятый последним без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписанными УПД № БК-008337 от 06.08.2024 г., № 00БК-008325 от 06.08.2024, № 00БК-008830 от 20.08.2024, 00БК-008850 от 20.08.2024. Общая стоимость поставленного Товара составила - 283 639 руб. 69 коп.
Ответчиком не было исполнено встречное обязательство по оплате поставленного Товара в срок, согласованный Сторонами (10 рабочих дней).
Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием погасить возникшую задолженность (исх. № 673/24 от 30.09.2024). Претензионные требования Истца не были Ответчиком удовлетворены, задолженность на сумму 283 639 руб. 69 коп. не была погашена.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела.
Поскольку доказательств оплаты истцу 283 639,69 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2. Договора, в редакции согласованной Сторонами в Протоколе разногласий, за несвоевременную оплату Поставщик вправе начислить неустойку от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ. Исходя из согласованного выбора расчета, размер неустойки на день подачи искового заявления составляет - 16 563,98 руб.
Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 563,98 руб., а также неустойки за период с 18.11.2024 по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и не подтверждены материалами дела.
Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДОЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ПИТАНИЯ И ОПТОВО-РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 283 639 руб. 69 коп., неустойки в размере 16 563,98 руб., неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 18.11.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 010 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Лодина Ю.А.