ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49322/2023

г. Москва Дело № А40-28716/23

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стокэстэйт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-28716/23

по заявлению ООО «Стокэстэйт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица – Территориальное управление Росимущества в Московской области, ООО «Сиэтлстиль», Управление Росреестра по Московской области

о признании недействительным пункта 2 решения, о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО2 дов. от 13.02.2023

от заинтересованного лица:

ФИО3 дов. от 22.08.2023

от третьих лиц:

1-3 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стокэстейт» (далее – Заявитель, ООО «Стокэстейт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, УФАС по г. Москве, Антимонопольный орган) о признании незаконными пункта 2 решения УФАС по г. Москве от 15.11.22 по делу № 077/07/00-16828/2022 в части установления в действиях ООО «Стокэстэйт» нарушения пункта 4.4.16 Государственного контракта, предписания УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00- 16828/2022 от 15.11.2022.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ТУ Росимущества в МО, ООО «Сиэтлстиль», Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «Стокэстейт» отказано.

ООО «Стокэстейт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Стокэстейт» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в УФАС по г. Москве поступила жалоба ООО «Сиэтлстиль» (податель жалобы) на действия ООО «Стокэстейт» (Организатор торгов) при проведении аукционов по реализации имущества, обращенного в собственность государства (извещения № 22000003220000000171 лот № 1, № 22000003220000000167 лоты № 1, 2, № 22000003220000000170 лоты № 2, 3, № 22000003220000000166 лоты №1, 4, № 22000003220000000165 лот № 1 (далее – Торги). Согласно доводам ООО «Сиэтлстиль», нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в непредставлении обществу возможности ознакомления с реализуемом имуществом.

В результате рассмотрения указанной жалобы Антимонопольным органом вынесено решение, в котором жалоба общества на действия Организатора торгов при проведении закупки в части оспаривания торгов с извещением № 22000003220000000165 лот № 1 - была оставлена без рассмотрения, в остальной части жалоба была признана обоснованной, в действиях Организатора торгов нарушение пункта 4.4.16. Государственного контракта, а также Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Аукцион проводился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной участником торгов жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Реализация имущества, обращенного в собственность государства осуществляется в соответствии с «Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров» (далее - Положение).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Стокэстейт» (Организатор торгов) является уполномоченной специализированной организацией в соответствии с Государственным контрактом № 100095304121100077 от 10.12.2021, заключенным с Территориальным управлением Росимущества в Московской области на оказание услуг по реализации имущества конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

В соответствии с поручениями ТУ Росимущества в Московской области № 112- 2022 от 16.06.2022, №144-2022 от 20.07.2022, №151-2022 от 09.08.2022, №154-2022 от 09.08.2022, №157-2022 от 09.08.2022, №159-2022 от 09.08.2022, №162-2022 от 09.08.2022, №163-2022 от 09.08.2022, Организатором торгов в ГИС Торги в сети Интернет по адресу https://torgi.gov.ru размещены соответствующие Извещения и Информационные сообщения о реализации Имущества на электронной торговой площадке www.rts-tender.ru, с указанием полной характеристики имущества, отвечающей критериям ясности и определенности, а также опубликованы фотографии имущества, представленные Продавцом с поручениями, что позволяет покупателям полностью идентифицировать приобретаемое имущество: Извещение № 22000003220000000165, лот №1 (Годные остатки. Кромкооблицовочный станок) опубликовано на 03.10.2022, приём заявок с 03.10.2022 по 07.11.2022 12:00, дата рассмотрения заявок: 10.11.2022, дата торгов: 14.11.2022 B 12:00. Извещение №22000003220000000167 лот №1 (Годные остатки. Бамперы из пластмассы), лот № 2 (Годные остатки. Щебень) опубликовано 04.10.2022, приём заявок с 04.10.2022 по 09.11.2022, дата рассмотрения заявок: 14.11.2022, дата торгов: 16.11.2022 B 12:00. Извещение № 22000003220000000166, лот №1 (Годные остатки. Гвозди), лот №4 (Годные остатки. Панели из фанеры) опубликовано 04.10.2022, приём заявок с 04.10.2022 по 09.11.2022, дата рассмотрения заявок: 14.11.2022, дата торгов: 16.11.2022 B 12:00. 4 Извещение № 22000003220000000171 лот № 1 (Годные остатки. Профиль металлический) опубликовано 07.10.2022, приём заявок с 07.10.2022 по 10.11.2022, дата рассмотрения заявок: 15.11.2022, дата торгов: 17.11.2022 в 10:00. Извещение № 22000003220000000170, лот №2 (Годные остатки. Детские куклы), лот 3 (Годные остатки. Пленка из пластмасс толщина 0,09мм, ширина 50 см, длина 1625 т, цветная декоративная, на бобинах маркировка: Horizon Inga-Berazeniuze 91-067 Lodz, на этикетке имеется маркировка: etichetta pallet star Pennsylvania new flower s.p.a. produtto: 1529 film 490mm 1 v 1625, supporte 071, страна происхождения - Италия. 89 рулонов. П. 163) опубликовано 07.10.2022, приём заявок с 07.10.2022 по 10.11.2022, дата рассмотрения заявок: 15.11.2022, дата торгов: 17.11.2022 B 10:00.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Согласно информации с сайте ГИС Торги приём заявок на участие в торгах установлен с 03.10.2022 по 07.11.2022 12:00, при этом жалоба Заявителя подана в Московское УФАС России 07.11.2022 в 12:25.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, как правильно указал суд первой инстанции, что оспаривание положений извещения, и порядка участия в процедуре которые, по мнению общества, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, действия Организатора торгов по неознакомлению с имуществом, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 07.11.2022 (12:00).

В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями извещения. Кроме того, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи жалобы до истечения срока, отведенного на подачу заявок.

Таким образом, у участника торгов отсутствовали правовые основания для оспаривания неознакомления с имуществом после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

В связи с изложенным, принято решение об оставлении жалобы Заявителя в части оспаривания неознакомления с имуществом при проведении Торгов с извещением №22000003220000000165 лот № 1 без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, относительно неознакомления с имуществом по Торгам с извещениями № 22000003220000000171 лот № 1, № 22000003220000000167 лоты № 1, 2, № 22000003220000000170 лоты № 2, 3, № 22000003220000000166 лоты №1, 4, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу подпункта «е» пункта 10 раздела III Положения в информационном сообщении о проведении аукциона должны быть указаны сроки и время ознакомления покупателя с имуществом и вещественными доказательствами, указанными в пункте 9 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 19 Документации осмотр объекта (лота) аукциона производится без взимания платы и обеспечивается в период приема заявок по предварительному согласованию (уточнению) времени проведения осмотра на основании направленного обращения. Не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе осмотр прекращается. Для осмотра имущества лицо, желающее осмотреть имущество, направляет Запрос в письменной форме на адрес электронной почты специализированной организации с приложением копии паспорта. Адрес электронной почты: stockastate@gmail.com.

В соответствии с условиями пункта 19 документации Участник торгов на адрес электронной почты Организатора торгов (stockastate@gmail.com) 13.10.2022 и 17.10.2022 направил заявки на осмотр имущества. На дату рассмотрения спора участнику торгов не обеспечена возможность осмотра имущества, иного в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений Заявителя, для обеспечения осмотра имущества все поступившие заявки на осмотр, в том числе заявки Заявителя, направлены Организатором торгов в адрес ТУ Росимущества в Московской области 18.10.2022, 26.10.2022.

В дальнейшем ТУ Росимущество в Московской области самостоятельно согласовывает с ответственным хранителем точную дату и время осмотра и незамедлительно направляет соответствующую информацию Организатору торгов для уведомления заинтересованных лиц по адресам электронной почты, с которых поступили заявки.

ТУ Росимущества в Московской области 08.11.2022 предоставило Организатору торгов копию письма в адрес ООО «Грифон Групп» от 08.11.2022 №50- ТВ-03/15708 «Об осмотре имущества», согласно которому ТУ в Московской области требовало от ответственного хранителя имущества ООО «Грифон Групп» на основании государственного контракта от 07.04.2021 № 0148100001420000010 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, организовать осмотр имущества участникам аукционов в срок до 11.11.2022.

Заявитель указал, что обеспечение ознакомления с имуществом возложена на хранителя данного имущества ООО «Грифон Групп», а не на Организатора торгов, у которого данное имущество отсутствует.

Согласно пункту 4.4.16. Государственного контракта на исполнителя (Организатор торгов) возложена обязанность обеспечить возможность подачи заявок на участие в торгах по имуществу подлежащему реализации в соответствии с поручением заказчика неограниченного круга лиц в пределах времени и по адресам, указанным в информационном сообщении, включая обеспечения пропускного режима, а также возможность получения информации о реализуемом имуществе (возможность осмотра имущества, порядка принятия участия в торгах) по контактным телефонам и адресам электронной почты, указанным в информационным сообщении о проведении торгов (сообщение о реализации имущества).

Таким образом, за Организатором торгов в пункте 4.4.16. Государственного контракта закреплена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с имуществом.

В свою очередь, в нарушение данного положения Государственного контракта, ознакомление с имуществом осуществлено не было. При этом документация о проведении Торгов не содержит указания, что ознакомлением с имуществом занимается хранитель данного имущества по указанию ТУ Росимущества, а лишь устанавливает, что для ознакомления с имуществом необходимо направить заявку на осмотр в адрес Организатора торгов.

Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения УФАС по г. Москве, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые Заявителем решение УФАС по г.Москве УФАС по г. Москве от 15.11.22 по делу № 077/07/00-16828/2022 и предписание УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00- 16828/2022 от 15.11.2022 являются законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-28716/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1