АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5161/2023

19 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (428037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 394 607 руб. 06 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований от 29.08.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее – ответчик, ПАО "Дорисс") о взыскании 548 545 руб. 71 коп. долга за март и апрель 2023 года, 13 497 руб. 82 коп. пеней за период с 11.04.2023 по 31.05.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2021 № 110-ч/2012-ЦЗ.

Определением суда от 05.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сторонами были получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

21.07.2023 от истца поступили пояснения, в которых истец указал, что объем потребленной тепловой энергии на отопление определен на основании показаний прибора учета, установленного в здании ответчика по адресу <...>; расчет потерь тепловой энергии произведен по формуле 14 пункта 11.3.3 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325; представил расшифровку расчета потерь.

18.08.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО "Дорисс" указало на частичную оплату долга в размере 200 000 руб. платежными поручениями от 26.07.2023 № 1417, 17.08.2023 № 1629, просило уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В поступившем 29.08.2023 ходатайстве истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчика 348 545 руб. 71 коп. долга за март и апрель 2023 года, 46 061 руб. 35 коп. пеней за период с 11.04.2023 по 18.08.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не были представлены. Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

29.08.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Дорисс" на резолютивную часть решения от 29.08.2023.

При вынесении резолютивной части решения и данного мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

01.01.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 110-ч/2012-ЦЗ (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до последнего числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что в случае заключения договора в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств сторон начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения действует по 31.12.2021 включительно, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истцом в марте и апреле 2023 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается ведомостями о принятой тепловой энергии абонента, расчетными ведомостями от 31.03.2023, 30.04.2023, актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2023 № 73020014344ч/7F00, 30.04.2023 № 73020021089ч/7F00.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2023 № 73020014344ч/7F00, от 30.04.2023 № 73020021089ч/7F00 на общую сумму 674 952 руб. 19 коп.

Истец указывает, что оплата за данные периоды ответчиком произведена частично, сумма долга составляет 348 545 руб. 71 коп., претензионное письмо истца от 16.05.2023 № К-705-10320779-П с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.01.2021 № 110-ч/2012-ЦЗ. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданной истцом в марте и апреле 2023 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостями о принятой тепловой энергии абонента и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. Указанные ответчиком в отзыве платежи учтены истцом при расчете долга.

Доказательства оплаты тепловой энергии на сумму 348 545 руб. 71 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 348 545 руб. 71 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 46 061 руб. 35 коп. за период с 11.04.2023 по 18.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным.

Из расчета истца следует, что пени рассчитаны по ключевой ставке 9,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 разъяснено, что если на момент вынесения решения суда долг фактически погашен, то подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, основной долг ответчиком частично погашен 26.07.2023 на сумму 150 000 руб.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность была частично погашена, при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга, законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты (8,5%).

Учитывая вышеизложенное, суд, произведя перерасчет неустойки, удовлетворяет требование истца о взыскании пеней за период с 11.04.2023 по 18.08.2023 частично в сумме 44 972 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:

150 000 руб. (сумма оплаты за март 2023 года) х 107 дней (с 11.04.2023 по 26.07.2023) х 8,5%/130 = 10 494 руб. 23 коп.,

50 000 руб. (сумма оплаты за март 2023 года) х 129 дней (с 11.04.2023 по 17.08.2023) х 9,5%/130 = 4 713 руб. 46 коп.,

195 891 руб. 79 коп. (сумма долга за март 2023 года) х 130 дней (с 11.04.2023 по 18.08.2023) х 9,5%/130 = 18 609 руб. 72 коп.,

152 653 руб. 92 коп. (сумма долга за апрель 2023 года) х 100 дней (с 11.05.2023 по 18.08.2023) х 9,5%/130 = 11 155 руб. 48 коп.

10 494 руб. 23 коп. + 4 713 руб. 46 коп. + 18 609 руб. 72 коп. + 11 155 руб. 48 коп. = 44 972 руб. 89 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 30 руб. и на ответчика в размере 10 862 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3 349 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 348545 (Триста сорок восемь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 71 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в марте и апреле 2023 года в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2021 № 110-ч/2012-ЦЗ, 44972 (Сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 89 коп. пеней за период с 11.04.2023 по 18.08.2023, а также 10862 (Десять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) из федерального бюджета 3349 (Три тысячи триста сорок девять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.06.2023 № 9605.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

И.В. Смирнова