Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46854/2025

г. Москва Дело № А40-79348/25 06 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Савельевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО УК «СИЛИАНСЕРВИС» и ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ

ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025

по делу № А40-79348/25

по заявлению ООО УК «СИЛИАНСЕРВИС»

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.05.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СИЛИАНСЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2025 № С-29/25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 08.07.2025 административный штраф уменьшен с 300 000 руб. до 150 000 руб. В остальной части постановление административного органа оставлено без е.

Не согласившись с решением суда, общество и административный орган обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ

о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Диспозицией, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 127486, <...>, на основании лицензии № 077002410 от 21.07.2022 и договора управления многоквартирным домом за № ДУ/С/ДГ7 от 23.11.2023.

В результате внепланового инспекционного визита было установлено, что обществом в связи с несоблюдением обязательных требований п. 3.2.2 п. 4.1.15 п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) при содержании общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу допущены следующие нарушения: на 1-м этаже в подземном паркинге места общественного пользования и машино-места находятся в неудовлетворительном санитарной состоянии, уборка производится частично, захламление подземного паркинга на 1-м этаже крупногабаритными предметами, в подземном паркинге на 1-м этаже следы залитая на стенах и потолке, нарушение окрасочного слоя стен и потолка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ помимо требований, установленных пунктами 1-6.1 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; (далее - Положение о лицензировании), , установлен перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является составной частью лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании.

В силу пункта 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одною жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; б) крыши; в) ограждающие несушие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытии, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещении общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

Апелляционный суд считает, что вышеизложенные обстоятельства применительно к ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ подтверждают осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 127486, <...>, с нарушением лицензионных требований.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не

нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2025 в

присутствии генерального директора общества (т.1, л.д.23).

В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном

правонарушении состоится 13.03.2025.

Протокол подписан генеральным директором общества.

Уменьшая размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб., суд

первой инстанции исходил из того, что общество включено в Единый реестр субъектов

малого и среднего предпринимательства.

Судом применены положения ч.ч.1, 2 ст.4.1.2. КоАП РФ,

Между тем, судом не учтено следующее.

В ч.4 ст.4.1.2. КоАП РФ сказано, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В п.1 Примечания к ст.14.1.3. КоАП РФ прямо сказано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, положения ст.4.1.2. КоАП РФ не подлежат применению к ст.14.1.3. КоАП РФ.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для уменьшения обществу размера административного штрафа на основании ст.4.1.2. КоАП РФ за совершенное административное правонарушение по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ.

В соответствии с оспариваемым постановлением размер административного штрафа правомерно назначен обществу в размере 300 000 руб. с учетом обстоятельств конкретного административного правонарушения, принимая во внимание, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ. О чем сказано в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о дате и месте совершения административного правонарушения.

В акте внепланового инспекционного визита сказано, что оно проведено 10.02.2025 по адресу: 127486, <...> (т.1, л.д.36, 37).

Такие же сведения указаны в протоколе осмотра (т.1, л.д.38).

В протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указана 10.02.2025, местом совершения административного правонарушения – 125504, <...>.

В постановлении об административном правонарушении сказано, что датой совершения нарушения является 10.01.2025, местом совершения административного правонарушения – 119634, г.Москва, ве.тер.г.Муниципальный округ Ново- Переделкино, улица Луганская, д.14, помещение 9.1.

По мнению апелляционного суда, материалами административного дела подтверждается, что административное правонарушение совершено обществом 10.02.2025 по адресу: 127486, <...>.

Указание иных дат нарушения и иных мест нарушения является допущенной административным органом технической ошибкой, не является безусловным правовым

основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, для освобождения общества от юридической ответственности.

Апелляционный суд отклоняет довод общества об отсутствии у административного органа права на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.14.1.3. КоАП РФ.

В ч.1 ст.23.55. КоАП РФ сказано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Проверка проведена административным органом. Материалы проверки, протокол об административном правонарушении от 12.02.2025 и оспариваемое постановление составлены и приняты административным органом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что

в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК

РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-79348/25 отменить.

Заявление ООО УК «СИЛИАНСЕРВИС» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова М.С. Савельева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.