АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5513/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Минсафиной,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.04.2004, 692905, <...>)

о взыскании 5 906 502 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» (далее - СНТ «Зеленый сад») о взыскании 5 906 502 рублей 03 копеек, составляющих 5 830 976 рублей 25 копеек - сумма долга за поставленную электроэнергию за период декабрь 2022 – январь 2023, 75 525 рублей 78 копеек - пени за период с 17.01.2023 по 30.03.2023, а также пени, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Стороны в заседание не явились. До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое судом рассмотрено и удовлетворено, вместе с тем представитель истца не подключился к системе, в связи с чем, заседание проводится в обычном режиме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения в отношении расчета взыскиваемой задолженности с приложением обосновывающих документов.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи со сменой председателя правления СНТ «Зеленый сад», с целью ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, учитывая сроки отложения судебного заседания, а также подтвержденный материалами дела факт заблаговременного наличия у ответчика всех представленных истцом в материалы дела доказательств, отказывает в его удовлетворении.

Вместе с тем, с целью предоставления ответчику возможности ознакомления с материалами дела суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании, назначенном на 12.10.2023 до 19.10.2023.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, одновременно истец указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в заседание суда не явился, мотивированный отзыв не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, дублирующее содержание ходатайства, заявленного к судебному заседанию, назначенному на 12.10.2023.

При этом, ответчик, ни в лице своих органов управления, ни при участии представителей, своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, соответствующие ходатайства ответчиком не заявлены.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком повторное ходатайство об отложении, отказывает в его удовлетворении ввиду того, что ответчику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированной позиции по делу.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

К ходатайствам об отложении ответчиком приложена доверенность, из которой следует, что у ответчика имеется пять представителей, из чего суд сделал вывод о том, что ответчик не лишен возможности представления своих интересов в суде и своевременно осуществлять процессуальные права во избежание необоснованного затягивания процесса.

Учитывая, что ответчику предоставлялась возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела и предоставления своей письменной позиции, ответчик не известил суд о препятствиях, не позволивших ему воспользоваться своими правами, суд считает, что заявление повторного ходатайства по одним и тем же основаниям, направлено на затягивание судебного разбирательства и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что ответчик располагал достаточным количеством времени для обоснования своей позиции, представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон, на основании представленных в суд документов.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.05.2020 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Зеленый сад» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Н5408 на неопределенный срок с 01.05.2020 (пункт 9.1 договора), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки энергоресурса СНТ «Зеленый сад» через ТП № 935. Питание СНТ по факту осуществляется через семь трансформаторных подстанций. Порядок учета и определения объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период определен в разделе 4 договора.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

На основании пункта 6.2 договора потребитель принял обязанность по оплате приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период декабрь 2022, январь 2023 ПАО «ДЭК» осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика в объёме 1 557 130 кВт/ч на общую сумму 5 839 237 рублей 50 копеек, в связи с чем выставило СНТ «Зеленый сад» соответствующие счета-фактуры на оплату.

Ответчик осуществил частичную оплату полученного ресурса в сумме 8 261 рубль 25 копеек.

Поскольку оставшаяся часть отпущенного ресурса осталась не облачной, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 830 976 рублей 25 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность, как по договору энергоснабжения № Н5408, так и за фактически поставленную энергию, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в форме одного документа, не освобождает потребителей от оплаты приобретенной энергии.

Из разъяснений, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Возникшие между сторонами отношения по договору энергоснабжения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения № Н5408 а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается факт подключения объекта ответчика к электрическим сетям истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто.

В подтверждение факта поставки энергоресурса в спорный период истцом в материалы дела представлены сводные ведомости потребления СНТ «Зеленый сад» за декабрь 2022 - январь 2023 года, согласно которым потребленный объем электроэнергии за каждый спорный месяц сложился из общего расхода СНТ (предоставлен сетевой организацией) за минусом индивидуального потребления бытовых потребителей (информацию предоставляет само СНТ), кроме того, данное потребление СНТ разбито на потребление по договору и на фактическое потребление по Закону (первый лист ведомости, в правом верхнем углу).

За декабрь 2022 года согласно ведомости, общий расход 1 168 513 кВт/ч минус индивидуальное потребление физ. лиц 807 202 * кВт/ч = 361 311 кВт/ч.

За январь 2023 года согласно ведомости, общий расход 2 021 823 кВт/ч минус индивидуальное потребление физ. лиц 826 004 Вт/ч = 1 195 819 кВт/ч.

Итого: за спорный период было потреблено 1 557 130 кВт/ч.

Возражая на требования иска, ответчик факт получения энергоресурса истца и его объем в спорный период в установленном статьей 65 АПК РФ порядке не опроверг, мотивированный контррасчет задолженности не представил.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате стоимости отпущенной электрической энергии на объекты ответчика судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения спорной задолженности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 525 рублей 78 копеек - пени за период с 17.01.2023 по 30.03.2023, а также пени, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов электроэнергии своевременно не произвел.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 906 502 рублей 03 копеек, составляющих 5 830 976 рублей 25 копеек - сумма долга за поставленную электроэнергию за период декабрь 2022 – январь 2023, 75 525 рублей 78 копеек - пени за период с 17.01.2023 по 30.03.2023, а также пени, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 52 533 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин