АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

16 ноября 2023 г. Дело № А53-40572/21

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сан Евро Интернейшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 824 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сан Евро Интернейшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 824 000 руб.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, судом установлено следующее.

Обращаясь в суд с исковым требованиями истец указал на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Сан Евро Интернейшнл» (покупатель) заключен договор №17/08 от 17.08.2021 года, в соответствии с предметом которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество, сроки поставки, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в процессе переговоров и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.4. договора срок поставки товара на каждую отдельную партию устанавливается в спецификациях к договору.

Согласно п. 4.1. договора покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии со спецификацией №01 от 17.08.2021 года к договору №17/08 от 17.08.2021 года стороны договорились о купле-продаже товара - желтая горчица урожай 2021 ГОСТ 9159-71 в количестве 400 тонн по цене 41 200 руб. за тонну на сумму 16 480 000 руб. Цена включает в себя стоимость товара и расходы поставщика, связанные с передачей товара покупателю на условии базиса поставки СРТ Новороссийск.

В п. 3 спецификации №01 от 17.08.2021 года стороны согласовали условия оплаты: предоплата 20 % после проверки качества товара представителем покупателя, оставшаяся сумма по факту загрузки в вагон товара и предоставления соответствующих отгрузочных документов (торг-12 или УПД, ЖД накладные).

Согласно п. 5 спецификации №01 от 17.08.2021 года сторонами определен срок отгрузки - до 31.08.2021 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил предоплату в размере 824 000 руб. согласно платежному поручению №631 от 19.08.2021 года.

Таким образом, Истец выполнил условия Договора №17/08 от 17.08.2021 года, осуществив 20% предоплату, однако Ответчик товар не поставил.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара.

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки, установленные договором, ответчиком не осуществлена.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. №85 от 20.08.2021 года с требованием о возврате денежных средств в размере 824 000 руб.

В ответ на письмо истца ответчик направил письмо исх. №37 о невозможности отгрузки товара, согласно которому ответчик сообщил, что товар не будет отгружен и денежные средства подлежат возврату в срок до 23.08.2021 года.

Согласно письму исх. №38 от 20.08.2021 года ответчик гарантировал произвести возврат денежных средств истцу в срок до 23.08.2021 года.

13.09.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №17/08 от 17.08.2021 года с требование о возврате авансового платежа в размере 824 000 руб. Требование истца оставлено ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 824 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, общество с ограниченной ответственностью «Сан Евро Интернейшнл» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возразив относительно исковых требований ответчик привел довод о том, что 24.01.2023 года Богородицким межрайонным судом Тульской области в составе председательствующего судьи Стариковой Н.Г. вынесен приговор которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. Также удовлетворен гражданский иск ООО «Сан Евро Интернейшнл» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 824 000 руб. Апелляционным определением Тульского областного суда от 13.04.2023 года приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 24.01.2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, являются существенными для дела обстоятельствами и могли повлиять на выводы суда по гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.01.2023 года Богородицким межрайонным судом Тульской области вынесен приговор которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. Также удовлетворен гражданский иск ООО «Сан Евро Интернейшнл» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 824 000 руб.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13.04.2023 года приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 24.01.2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения дела Богородицким межрайонным судом Тульской области была допрошена ФИО1, которая пояснила, что лично она как ИП никакой деятельности не осуществляла, финансово-хозяйственную деятельность не вела, бухгалтерскую и налоговую отчетность не оформляла, никаких договоров не заключала и обязательства не брала, денежными средствами не распоряжалась. Данные обстоятельства были положены в основу вынесенного ФИО2 приговору.

Кроме того, из представленного приговора следует, что представитель ООО «Сан Евро Интернейшнл» ФИО3 показал, что все общение осуществлялось с ФИО4, при этом документы на представление интересов от ФИО1 не представлялись и не запрашивались.

Приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 24.01.2023 года действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, поскольку ФИО2 заключая от имени ИП ФИО4 с ООО «Сан Евро Интернейшнл» договор поставки товара, заранее не намеревался исполнять обязательства по нему, в связи с заведомым отсутствием у него реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, тем самым вводил потерпевшего в заблуждение, похитил принадлежащие ООО «Сан Евро Интернейшнл» денежные средства в размере 824 000 руб., причинив тем самым ущерб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу недоказанности истцом своих требований и признании позиции ответчика относительно исковых требований правомерной и обоснованной.

Приведенные ответчиком доводы и представленные в обоснование доводов документы принимаются судом во внимание и признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требования, лежит на истце.

Истец в нарушение указанных норм не доказал правомерность своих требований, не доказал факт подписание договора именно ФИО1, а также факт получения указанным лицом денежных средств истца.

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 24.01.2023 года обстоятельства обязательны для арбитражного суда.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд приходит к выводу о не доказанности истцом заявленных им требований к ответчику.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19480 руб. согласно платежному поручению №1040 от 03.12.2021 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А.В.