АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-20193/2025

24 ноября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес 625022, <...>)

к департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 625002, <...>)

о признании недействительным уведомления от 29.07.2025 №14-08-11440/25 О расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем признания договора № ЗО/ОА-НТО/22 от 17.11.2022 действующим,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №7 от 09.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействительным уведомления от 29.07.2025 №14-08-11440/25 О расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем признания договора № ЗО/ОА-НТО/22 от 17.11.2022 действующимТретьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Заявителю определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени заключен договор № ЗО/ОА-НТО/22 от 17.11.2022 (далее - Договор) на размещение нестационарного торгового объекта - павильон для торговли фруктами, овощами и картофелем, площадью 12,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> (п. в Схеме 35), сроком действия с 17.11.2022 по 16.11.2027.

29.07.2025 года в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление №14-08-11440/25

О расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта.

В уведомлении №14-08-11440/25 от 29.07.2025 года указано, что в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому ИП ФИО1 была обязана привести внешний вид НТО в соответствие с Требованиями к внешнему виду (в том числе типовым эскизным проектам) установленными постановлением Администрации города Тюмени от 17.07.2017 № 392-пк «Об утверждении требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений на территории города Тюмени и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк» (далее — Требования), а также приказу Департамента от 31.03.2016 № 36 «Об утверждении типовых эскизных проектов некапитальных нестационарных строении и сооружении, размещаемых на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени», что является нарушением п. 1.1, 4.2.5 Договора.

Так же указано, что специалистом Департамента проведен выездной осмотр, по результатам которого установлено, что нарушения не устранены. Внешний вид НТО не соответствует Требованиям.

Договор считается расторгнутым с момента вручения настоящего уведомления или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления (в случае его неполучения).

В том числе в уведомлении указано на необходимость произвести демонтаж и вывоз Объекта с установленного места его расположения и передать место размещения Объекта Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня вручения данного уведомления или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления (в случае его неполучения).

С уведомлением от 29.07.2025 №14-08-11440/25 О расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта предприниматель не согласна, считает его неправомерным и нарушающими права заявителя в предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителя ответчика следует, что в адрес заявителя были направлены уведомления о нарушении условий договора от 04.04.2023 №14-08-3720/23 и от 26.06.2023 № 14-08-8215/23.

Нестационарный торговый объект (далее-НТО), расположенный по адресу: <...> (п.35) не соответствует утвержденному постановлению Администрации города Тюмени от 17.07.2017 N 392-пк «Об утверждении требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений на территории города Тюмени и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.03.2016 N 79-пк».

В нарушение требований - пп. «б» п. 2.1 части II все внешние поверхности временного объекта, включая корпус, фриз, декоративные колонны, информационные поверхности, нижние ограждающие элементы, должны быть облицованы гладкими, матовыми композитными панелями-облицовка объекта выполнена из вертикальных металлических мелкоштучных панелей.

На наружных поверхностях размещены баннеры, установлен дополнительный навес из профлиста со стороны главного фасада.

НТО не соответствует приказу от 31.03.2016 № 36 «Об утверждении типовых эскизных проектов некапитальных нестационарных строений и сооружений, размещаемых на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени». А именно: не соответствует витраж объекта - выполнен только с двух сторон, также выполнены колонны. Типовым проектом использование нащельника при монтаже конструкции не предусмотрено. При изготовлении элементов наружной отделки использованы металлические панели. Шаг ширины панелей не соответствует типовому проекту.

Заявитель утверждает, что не осведомлена, каким образом должен выглядеть объект. Между тем, в п. 1.1 Договора указано, что Правообладатель (заявитель) обязуется разместить объект, соответствующий параметрам и характеристикам, предусмотренным схемой, типовому эскизному проекту, указанному в Приложении №2 к Договору.

Таким образом, при получении уведомлений о несоответствии внешнего вида требованиям к внешнему виду (Приказу Департамента от 31.03.2016 №36 «Об утверждении типовых эскизных проектов некапитальных нестационарных строений и сооружений, размещаемых на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени (Приказ), заявитель должна была предпринять меры для приведения объекта в соответствии с условиями Договора.

В результате обследования земельного участка 09.07.2025 Департаментом было установлено, что внешний вид объекта не приведен в соответствии с Требованиями и Приказом, в связи с чем, в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта №14-08-11440/25 от 29.07.2025 заказным письмом и присвоенным номером идентификатора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, уведомление прибыло в место вручения, но адресатом не получено в течение срока хранения, в связи с чем, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление считается врученным с момента отправления письма обратно отправителю.

Учитывая вышеизложенное, уведомление о нарушении условий договора от 26.04.2021 №14-08-3884/2021 считается полученным истцом 13.08.2025.

Между тем, заявителем не было предпринято никаких попыток для приведения объекта в соответствии с условиями договора (писем и заявлений в Департамент не поступало для урегулирования ситуации), доказательств иного суду не представлено.

Постановлением Администрации города Тюмени от 02.09.2014 № 169- пк утвержден Порядок выявления, демонтажа нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени (далее — Порядок 169-пк). Порядок 169-пк определяет порядок действий по выявлению при реализации полномочий органа местного самоуправления города Тюмени фактов незаконного размещения нестационарных торговых объектов, а также демонтажу нестационарных торговых объектов, установленных в нарушение требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или землях, земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Тюмень, в пределах полномочий, определенных действующим законодательством (далее - освобождение земельных участков, демонтаж самовольно установленных временных объектов).

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка 169-пк 09.09.2025 на фасаде Объекта размещено уведомление о необходимости демонтажа НТО в течение 2 дней силами правообладателя.

В соответствии с Порядком 169-пк, в адрес подведомственному Департаменту муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительного планирования» (далее — МКУ «УГП») были направлены материалы для проведения работ по освобождению земельного участка по адресу: <...>, от самовольно установленного временного объекта.

Во исполнение возложенных функций, в рамках заключенного муниципального контракта, МКУ «УГП» 17.09.2025 организован демонтаж НТО силами подрядной организации.

В соответствии с абз.З п. 11 Порядка 169-пк, акт освобождения земельного участка подписывается должностным лицом уполномоченного муниципального учреждения, правообладателем временного объекта (в случае его присутствия при выполнении указанных работ) представителем Исполнителя, а также лицами, указанными в пункте 9 настоящего Порядка 169-пк (в случае их присутствия при выполнении указанных работ).

Согласно пояснений ответчика, Правообладатель временного объекта не присутствовал при выполнении работ по демонтажу Объекта, в связи с чем, акт об освобождении подписан должностными лицами уполномоченного муниципального учреждения, а также Исполнителем по муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным уведомления от 29.07.2025 №14-08-11440/25 о расторжении договора и необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем признания договора №ЗО/ОА-НТО/22 от 17.11.2022 действующим.

Судебные расходы в виде госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.