АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 апреля 2025 года Дело № А60-62871/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62871/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» с требованием о взыскании 10 918 642 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.
Определением суда от 03.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением суда от 10.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2025.
От истца 02.03.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 918 642,29 руб. за период ноябрь 2023 – август 2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 334 186,00, почтовые расходы в размере 86,40 руб.
Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
От ответчика 11.03.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.
Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 АПК РФ.
Также, 11.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.
Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 12.03.2025 судебное разбирательство назначено судом на 08.04.2025.
От истца 26.03.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 465 270,50 руб. за период ноябрь 2023 – август 2024.
Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
От ответчика 08.04.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о признании исковых требований.
От истца 08.04.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 012 987,59 руб. за период ноябрь 2023 – август 2024.
Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
От ответчика поступило заявление о признании иска.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 36703.
Ответчик в период ноябрь 2023 – август 2024потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.
Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии и актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии подписанными со стороны сетевой организации.
Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура. Однако оплату за приобретенную электроэнергию ответчик производит не своевременно в связи, с чем сложилась задолженность по договору в размере 6 012 987,59 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
От ответчика 08.04.2025 в суд поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска принято.
Согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 012 987,59 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного суд возвращает истцу из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу, а 30% уплаченной им государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления. Суд полагает, что требование об оплате судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6012987,59 руб. долга, 86,40 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 61617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 272569 руб., уплаченную по платежному поручению № 53195 от 28.10.2024 в составе суммы 334186 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.В. Артепалихина