АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2025 года
Дело № А33-34672/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФЕРМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УЯРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.10.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФЕРМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЯРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 371 678 руб. 21 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 292 руб. 66 коп. и по дату вынесения решения суда.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2024 возбуждено производство по делу.
15.01.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 28.03.2025.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «СИБИРСКИЕ ФЕРМЫ» (Истец, Продавец) и ООО «УЯРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.07.2023 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать продукцию - говядину и телятину в тушах, полутушах и четвертинах в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию. Стоимость продукции определяется согласно спецификации.
В силу п. 2.2. Договора оплата продукции осуществляется в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счет Продавца.
Согласно п. 3.4. Договора Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах месяца со дня передачи товара Покупателю.
В соответствии со Спецификацией от 11.07.2023 № 1 стороны согласовали поставку говядины на сумму 648 280 руб., Спецификацией от 03.08.2023 № 2 - поставку говядины на сумму 750 411 руб. 84 коп., Спецификацией от 25.08.2023 № 3 - поставку говядины на сумму 700 000 руб., Спецификацией от 01.09.2023 № 4 - поставку говядины на сумму 475 000 руб., Спецификацией от 28.12.2023 № 5 - поставку говядины на сумму 2 628 983 руб. 10 коп., Спецификацией от 07.06.2024 № 5 - поставку говядины на сумму 2 153 398 руб. 87 коп.
Как указал истец и не опроверг ответчик, обязательства по поставке продукции исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД от 01.09.2023 № 15 на сумму 475 000 руб., от 07.06.2024 № 1 на сумму 2 153 397 руб. 87 коп.
Кроме того, в качестве подтверждения объема поставленной продукции истец представил ветеринарные справки.
Истец выставил ответчику счета на оплату от 07.06.2024 № 1 и № 2, однако оплату продукции ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 24.10.2024 № 3.
Вместе с тем, претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец пояснил, что сумма долга ответчика окончательно составила 2 371 678 руб. 21 коп., которая сформирована исходя из того, что имелись встречные обязательства истца по оплате работ по забою скота (договор от 03.07.2023 № 01/2023), при этом между сторонами подписан акт сверки по состоянию на август 2024 года, отражающий указанную сумму долга (ответчик акт сверки утвердил 19.08.2024 путем его подписания в ЭДО ООО «Компания «Тензор».
Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом и с материалами дела ознакомлен в здании суда 20.03.2025.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки продукции ответчику документально подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар принят ответчиком без замечаний.
Согласно имеющимся сведениям по оплате (закрывающим документам в рамках встречного договора на забой скота от 03.07.2023 № 01/2023), а также подписанному сторонами акту сверки, размер задолженности составил 2 371 678 руб. 21 коп.
Доказательства полной оплаты поставленной продукции ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности надлежащим образом не опровергнуто.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая документально подтвержденный факт поставки продукции ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленной продукции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 12.11.2024 в размере 177 292 руб. 66 коп. и далее по день вынесения решения суда.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.
Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – с 14.06.2024 по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 28.03.2025 и составляет 362 685 руб. 69 коп.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением государственная пошлина истцом не уплачивалась, предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета процентов на дату вынесения решения суда составляет 107 031 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, в результате предоставленной истцу отсрочки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 107 031 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЯРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ФЕРМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 925 515 руб. 43 коп., в том числе: 2 548 970 руб. 87 коп. основного долга, 376 544 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЯРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 112 765 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев