Решение по делу № А73-16071/2025 от 04.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16071/2025

04 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107150, <...>)

о взыскании 285 660 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ответчик, ООО «Эксперт») о взыскании 285 660 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору № 135/ЗПЭ-ЦДИ/24/3/1 от 12.05.2025.

Определением суда от 02.10.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-16071/2025. Ответчику предложено в срок до 28.10.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.11.2025. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, на неправомерность начисление истцом неустойки, неисполнение истцом обязанности по подготовке площадки для размещения, установки товара и возможности подключения внешних инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения). Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов. Решением, принятым 26.11.2025 путем подписания резолютивной части решения в удовлетворении иска отказано. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.11.2025 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с обращением истца с данным заявлением судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Эксперт» (поставщик) 12.05.2025 заключен договор № 135//ЗПЭ-ЦДИ/24/3/1, согласно условиям которого (пункт 1.1 договора) в соответствии с решением Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» (протокол от 27 ноября 2024 года № 739), поставщик обязуется поставить модульные конструкции, обеспечить их монтаж и ввод в эксплуатацию, а покупатель принять и оплатить Товар.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование и количество товара определяются в Спецификации (приложение № 1).

Требования к товару, комплектность товара, требования к месту установки определяются в Техническом задании (приложение № 2) (пункт 1.3 договора).

Общая цена настоящего договора с учетом всех налогов, включая НДС, составляет – 63 480 000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки поставки товара, выполнения монтажа, ввода в эксплуатацию и место поставки товара определяются в Графике поставки (приложение № 3).

Согласно Графику поставки (Приложение №3 к договору) срок поставки, монтажа, ввода в эксплуатацию установлен с даты подписания договора до 30.06.2025.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан подготовить площадку для размещения и установки товара с учетом транспортной доступности, условий выгрузки оборудования товара и его эксплуатации, требований к месту размещения и возможности подключения внешних инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведенияи др.)

Согласно пункту 1.2. договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю (получателю) неустойку из расчета 0,1% от цены не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.07.2025, как указал истец, по адресу поставки <...> (пром. зона) модули не поставлены.

В соответствии с техническим актом проверки и приемки монтажа поставленного товара, а также актом приемки-передачи, модульная конструкция Модульное здание «Табельная» (для 24 работников) поставлена по адресу: <...> только11.09.2025.

- по адресу поставки <...> согласно приложению технического задания приложения № 2 к договору, материалы поставлены не в полном объеме, в связи с чем, не произведен их монтаж и модули не введены в эксплуатацию.

Стоимость каждого модульного здания определена в приложении № 3 и составляет 15 870 000 руб. 00 коп. с НДС.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязанностей по своевременной поставке 2 модульных конструкций, как указал истец, за период просрочки с 15.07.2025 по 23.07.2025 (9 дней) начислена неустойка в размере 285 660 руб.(31 740 000 руб. * 0,1% * 9 дней)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10160/ДВОСТ ДИ от 07.08.2025, которая отставлена последним без удовлетворения.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон, возникли из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки, установленного договором, начислил за период просрочки с 15.07.2025 по 23.07.2025 (9 дней) неустойку в размере 285 660 руб.(31 740 000 руб. * 0,1% * 9 дней).

При этом истцом указано, что в соответствии с товарной накладной от 23.06.2025 № 14 модульное здание «Табельная» в п. Горин поставлено 11.08.2025, что подтверждается подписью представителя ОАО «РЖД»; в соответствии с товарной накладной от 29.06.2025 № 16 модульное здание «Табельная» в п. Амгунь поставлено 11.09.2025, что подтверждается подписью представителя ОАО «РЖД».

Ответчик, не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, указал, что неустойка начислена неправомерно, поскольку истцом не была исполнена обязанность по подготовке площадки для размещения, установки товара и возможности подключения внешних инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения). Доводы ответчика суд считает обоснованными в связи со следующим.

Договором не предусмотрена процедура сдачи работ при неисполнении истцом обязанности подготовки площадки, что ставит исполнение ответчиком обязанностей по договору в зависимость от действий истца.

Монтаж модульных конструкций и ввод их в эксплуатацию на неподготовленных площадках договором не предусмотрен и в дальнейшем повлек бы несогласованные сторонами дополнительные затраты.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В рассматриваемом случае ответчик не может считаться просрочившим, так как нарушение сроков выполнения работ вызвано необходимостью подготовки площадок истцом.

Данные, представленные в материалы дела, о том, что технологический процесс монтажа и ввода в эксплуатацию модульных зданий не может быть произведен быстрее 14 календарных дней и для доставки товара требуется от 7 до 10 дней (сроки основаны на предложениях компаний перевозчиков), в зависимости от станции назначения, имеют значение для определения степени вины (её отсутствия) Ответчика, учитывая, что при заключении Договора и оценке сроков, стороны исходили из нормального исполнения ими своих обязательств.

При этом судом принято во внимание, что технологический процесс монтажа и ввода в эксплуатацию товара не может быть произведён быстрее 14 календарных дней, так как здание поставляется частями, на месте производится сборка в единое здание на подготовленном истцом фундаменте. Указанный временной период подтверждается содержанием локальной сметы №1 на монтаж и ввод в эксплуатацию: Модульное здание «Табельная», из которого следует, что при нормативной трудоемкости 1513,18 чел/час и бригаде из 13 человек, работы могут быть выполнены не менее чем за 14 дней, что истцом не опровергнуто.

В этой связи, доводы ответчика о том, что он не считается просрочившим и нарушившим обязательство являются обоснованными.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела транспортной накладной от 23.06.2025 товар (п. Горин) получен истцом 30.06.2025, а по транспортной накладной от 29.06.2025 товар (п. Амгунь) получен 10.07.2025.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, у истца не имелось оснований для начисления неустойки за период с 15.07.2025 по 23.07.2025, поскольку товар ответчик поставил до указанной истцом в расчете даты (15.07.2025).

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин