г. Махачкала
04 августа 2025 года Дело № А15-9867/2024
Резолютивная часть от 21 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Рубас 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 11 999,99 руб. основного долга по договору от 24.04.2023 №893759.22-ПРОД37,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Рубас 1" о взыскании 11 999,99 руб. основного долга по договору от 24.04.2023 №893759.22-ПРОД37.
Определением суда от 05.06.2025 судебное разбирательство отложено на 21.07.2025.
Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признает со ссылкой на отсутствие между сторонами договор на оказание услуг связи, отсутствуют акты установки и приема-передачи какого-либо оборудования на сумму иска.
Стороны, надлежаще извещенные явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 24.04.2023 между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи №893759.22-ПРОД37. Ответчику присвоен лицевой счет №<***>. Истец считает, что он оказал ответчику в апреле 2023 году услуги на сумму 11 999, 99 руб.
Общество обратилось к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности.
Не исполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что между сторонами не заключался договор на оказание услуг связи, отсутствуют акты установки и приема-передачи какого-либо оборудования на сумму иска.
Суд в определениях от 25.02.2025, 31.03.2025, 05.05.2025 и 05.06.2025 неоднократно предлогал истцу представить письменную позицию по доводам ответчика об отсутствии между сторонами спорных правоотношений, а также представить договор с ответчиком, акты установки оборудования, оказания услуг связи, доказательства их направления в адрес ответчика.
Истец в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, договор с ответчиком, акты установки оборудования и оказания услуг связи не представил.
Представленные истцом в материалы дела счет-фактура от 30.04.2023 на 11 999, 99 руб., имеющая ссылку на реализацию FTTx маршрутизатора с опцией WI-FI свыше 100 мб. (Medium) и сведения с лицевого счета на 07.05.2024 содержат ссылку на продажу оборудования, а не на оказание услуг связи.
При этом документы о поставке ответчику указанного оборудования (товарные накладные, УПД и др.), а также документы об его установке истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика заявленной в иске задолженности, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев