Решение по делу № А60-5098/2025 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 апреля 2025 года Дело № А60-5098/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело № А60-5098/2025 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 066/04/14.3-4839/2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

При участии в заседании от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.12.2024. от третьего лица: не явился, извещен.

Представителям заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления № 066/04/14.3-4839/2024 от 21.01.2024.

Определением суда от 10.02.2025 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 04.03.2025 по ходатайству заинтересованного лица приобщены отзыв, а также дополнительные документы.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО1, суд привлек

его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 08.04.2025 по ходатайству заинтересованного лица приобщены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении № 066/04/14.3-4839/2024 от 21.01.2024, публичное акционерное общество «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 310 000 рублей. Постановление получено Банком 27.01.2025.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "АЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1), так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3).

Поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при принятии по обращению ФИО3 решения Свердловского УФАС России от 01.11.2024 по делу № 066/05/18- 3734/2024, которым установлен факт распространения рекламы 30.07.2024 в 15:18 на электронную почту dimon4ezz@yandex.ru с электронной почты mail@sovcombank.ru посредством сообщения под заголовком «Подборка продуктов банка на все случаи», нарушающей ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), поскольку она распространена без предварительного согласия адресата на получение рекламы.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Наличие события совершенного 30.07.2024 административного правонарушения установлено решением комиссии Свердловского УФАС России от 01.11.2024 по делу № 066/05/18-3734/2024, которым установлен факт нарушения требований ч.1 ст.18 Закона о

рекламе, поскольку реклама распространена без предварительного согласия адресата на ее получение.

Учитывая установленные ч.1 ст.37 Закона о рекламе особенности порядков принятия (только коллегиально) решения, являющегося результатом проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проверки (примечание к ст.28.1 КоАП РФ), и его обжалования (только судебный), у должностных лиц того же самого органа, единолично осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заведомо отсутствуют законные основания как переоценивать изложенные в не оспоренном в установленном порядке решении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так и отражать результаты такой переоценки как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующем постановлении (п.10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Дело по признакам нарушения рекламного законодательства возбуждено Определением от 27.09.2024 в отношении ПАО «Совкомбанк», на основании сведений, содержащихся в обращении ФИО3

Определением от 27.09.2024 рассмотрение дела назначено на 23.10.2024.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило обращение ФИО3 (вх. № 16498-ИП/24 от 05.08.2024) с жалобой на поступление 30.07.2024 в 15:18 на электронную почту dimon4ezz@yandex.ru с электронной почты mail@sovcombank.ru сообщения рекламного характера под заголовком «Подборка продуктов банка на все случаи», согласие на получение которого заявитель не давал.

Как следует из материалов дела, ранее он являлся пользователем карты «Халва Совесть» (договор № 3070273453), но 20.07.2021 закрыл договор и счет.

Также 29.09.2022 заявителем в одном из офисов ПАО «Совкомбанк» было написано заявление (номер обращения в Банке 137 300 300) на прекращение маркетинговых и статистических рассылок и звонков на его номер телефона и также электронный адрес dimon4ezz@yandex.ru.

Кроме того, как отмечает ФИО3, ранее Свердловским УФАС России в отношении ПАО «Совкомбанк» по аналогичным обстоятельствам было рассмотрено дело № 066/05/18-2943/2023, 28.11.2023 вынесено решение и предписание, а также рассмотрено дело № 066/05/18-1146/2024, 16.05.2024 вынесено решение.

Однако ПАО «Совкомбанк» не может настроить свои рассылки должным образом и прекратить направлять ФИО3 рекламные рассылки.

Согласно информации, полученной Свердловским УФАС России от АО «РСИЦ» (вх. № 19250-ЭП/24 от 05.09.2024), администратором доменного имени sovcombank.ru с даты регистрации 04.11.2002 по настоящее время является ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>).

ПАО «Совкомбанк» в письменных объяснениях (вх. № 22676-ЭП/24 от 17.10.2024) сообщило следующее.

В настоящее время в информационной базе данных Банка отсутствует электронный почтовый адрес dimon4ezz@yandex.ru. Персональные данные физического лица, обратившегося в антимонопольный орган и обладающее доступом к электронной почте dimon4ezz@vandex.ru, обезличены, исключены из информационной базы клиентов Банка.

По пунктам 1-4, 11 определения направляем копии запрашиваемых документов.

По пунктам 5-6 определения сообщаем, что период, в течение которого направлялась информация клиентам Банка установлена с 31.08.2022 по настоящее время. Данная информация направляется исключительно по электронным адресам клиентов Банка и не предназначена для передачи по иным каналам связи.

По пункту 7 определения доводим до сведения, что территория, на которой клиенты Банка могут получать информацию, не ограничена, отбор клиентов производится не по территориальному признаку.

По пункту 8-9 Банк не располагает истребуемыми сведениями, т.к. персональные данные клиента с электронной почтой dimon4ezz@yandex.ru исключены из базы данных Банка.

По пункту 10 определения доводим до Вашего сведения, что направление указанной в определении информации не подпадает под действие Закона о рекламе, следовательно, установить лицо, определившее содержание рекламы, по смыслу, заложенному в Законе о рекламе не представляется возможным.

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Под информацией в ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п.1), а под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9).

Законодательством Российской Федерации, согласно ч.4 ст.5 Закона об информации, могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст.3 Закона о рекламе).

30.07.2024 в 15:18 на электронную почту dimon4ezz@yandex.ru с электронной почты mail@sovcombank.ru поступило сообщение рекламного характера под заголовком «Подборка продуктов банка на все случаи», согласие на получение которого заявитель не давал.

Для признания информации рекламой она должна одновременно соответствовать ряду условий, а именно: быть распространенной любым способом, в любой форме, быть адресованной неопределенному кругу лиц, и быть направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама должна формировать или поддерживать интерес к объектам рекламирования. Чтобы информация могла считаться рекламой, она должна целенаправленно представить вниманию потребителей объект рекламы. Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь новых приверженцев к товару, юридическому или физическому лицу, идее, начинанию, сформировать положительное представление о них. Достигается это за счет броских, ярких, оригинальных, неожиданных приемов, а также многократной повторяемости. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формирования к нему положительного отношения и закрепления его образа в памяти потребителя.

Рекламой считается информация, которая призвана способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения купли-продажи по поводу рекламируемой продукции.

Содержащаяся в сообщениях информация, поступившая физическому лицу, соответствует определению понятия «реклама», изложенному в ст.3 Закона о рекламе, направлена на привлечение внимания к товарам (услугам) ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст.18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (абз.4 п.15 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58).

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение, в том числе, посредством отметки соответствующего надлежащим образом оформленного пункта.

Вместе с тем, в антимонопольный орган не представлено согласие заявителя – владельца электронной почты dimon4ezz@yandex.ru на получение рекламы посредством совершения последним именно активных действий, в том числе, письменного согласия.

Таким образом, направление рекламы в указанном случае является формой навязывания информации, на получение которой абонент согласия не давал.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не давал согласия на распространение ему рассматриваемой рекламы. Материалы, подтверждающие дачу согласия абонентом – владельцем указанного номера, на рассылку ему рекламных звонков, в управлении отсутствуют.

Более того, в материалах дела представлена копия заявления от 29.09.2022, написанного ФИО3 в одном из офисов ПАО «Совкомбанк» на прекращение маркетинговых и статистических рассылок и звонков на его номер телефона и также электронный адрес dimon4ezz@yandex.ru. Указанное заявление также подписано сотрудником ПАО «Совкомбанк» и поставлена печать общества.

Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований, установленных ч.1 ст.18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель (ч.7 ст.38 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, согласно п.7 ст.3 Закон о рекламе.

Положения ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливают, что сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Доменным именем является обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и

по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, лицом, отправляющим электронное письмо с применением сайта в сети «Интернет», является владелец сайта в сети «Интернет» (администратор домена). Данное лицо в полном объеме распоряжается и управляет доменом, отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена, в том числе за направлением электронных сообщений с применением домена.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» самостоятельно обеспечивает конфиденциальность своей авторизационной информации и несет ответственность за все действия, совершенные с использованием своего логина и пароля, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с их утратой.

ПАО «Совкомбанк», как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена, в том числе, за направление с его использованием электронных сообщений.

Таким образом, рекламораспространителем указанной рекламы является администратор доменного имени sovcombank.ru, а именно ПАО «Совкомбанк».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Неисполнение юридическим лицом при осуществлении предпринимательской деятельности своих обязанностей, предусмотренных законом, по причине ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

По результатам оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленных материалов должностное лицо установило, что у ПАО «Совкомбанк» имелась возможность распространить рекламные материалы в соответствии с требованиями законодательства РФ о рекламе, возможность своевременного недопущения нарушения рекламного законодательства, ПАО «Совкомбанк» могло осуществлять контроль и предпринимать соответствующие организационные и управленческие решения, направленные на недопущение распространения ненадлежащей рекламы. От Общества как рекламораспространителя непосредственно зависит, какого содержания и среди какого круга лиц рекламная информация будет распространена.

Однако всех зависящих от ПАО «Совкомбанк» мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований Закона о рекламе, Общество не предприняло.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), не выявлены.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

 добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п.2 ч.1);

 оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1).

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), не выявлены.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», если лицо было привлечено к административной ответственности в качестве рекламодателя, последующее совершение данным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, не только в качестве рекламодателя, но и рекламопроизводителя или рекламораспространителя следует считать повторным совершением однородного административного правонарушения.

Так, Постановлением Свердловского УФАС России от 17.04.2024 по делу № 066/04/14.3-1056/2024 ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4.1 ст. 14.3

КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление вступило в силу 16.07.2024, исполнено 23.07.2024, следовательно, до 23.07.2025 ПАО «Совкомбанк» считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, при этом совершил повторное однородное административное правонарушение, распространив ненадлежащую рекламу 30.07.2024, что является отягчающим обстоятельством согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно данным ЕИАС Дело территориальными органами ФАС России с 2019 года по настоящее время возбуждено 57 административных дел в отношении ПАО «Совкомбанк» по ст.14.3 КоАП РФ.

Вступление постановления по делу о ранее совершенном административном правонарушении в законную силу на момент совершения последующего правонарушения не имеет правового значения.

При этом множественность нарушений сама по себе исключает возможность признания последующих правонарушений совершенными впервые.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ в период с 23.07.2024 до 23.07.2025. При этом по данному делу правонарушение совершено 30.07.2024.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Соответственно, антимонопольным органом при назначении административного наказания были учтены обстоятельства в их совокупности.

Также судом учтено, что антимонопольным органом был назначен административный штраф в разумном размере, с учетом наличия отягчающих обстоятельств по делу.

Штраф, назначенный антимонопольным органом, является соразмерным и выполняет цель административного наказания.

Так, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, размер административного штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом. В данном случае административный штраф в размере 310 000 руб. 00 коп. способствует цели административного наказания и ведет к предупреждению совершения последующих нарушений. Напротив, снижение штрафа ведет к безнаказанности и халатному отношению к своим обязанностям, как со стороны правонарушителя, так и со стороны других лиц.

Кроме этого, ПАО «Совкомбанк», оспаривая Постановление Свердловского УФАС России, приводит доводы о наличии исключительных обстоятельств, и считает, что размер назначенного штрафа должен быть ниже низшего предела. Вместе с тем, антимонопольным органом таких обстоятельств установлено не было, доказательств их наличия ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе (ст.14.3 КоАП РФ) составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). Факт распространения ПАО «Совкомбанк» ненадлежащей рекламы зафиксирован 30.07.2024, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности – до 30.07.2025 включительно.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного

органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья А.В. Гонгало

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.02.2024 23:54:50

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич