АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
04 мая 2025 года Дело № А29-10642/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело
по иску администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Основание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
при участии в деле прокуратуры Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об обязании устранить недостатки
при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности,
установил
Администрация муниципального района «Койгородский» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Основание» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений, а именно привести воздуховоды, проложенные на чердаке, в соответствии с проектной документацией, обеспечить подход к жилому дому тротуарами из деревянного настила шириной 1,2 м, за счет собственных средств в срок до 31.12.2024 (л.д. 3-5, 60-61).
Ответчик с требованиями не согласен. В отзыве и в судебных заседаниях указывал, что правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства о купле-продаже. Обращает внимание на то, что недостатки истцом выявлены через 2 года и 3 месяца после передачи имущества, недостатки носят явный характер (л.д. 63-65).
В возражениях на отзыв Администрация указала, что при приемке имущества 16.12.2021 подход к дому не был очищен от снега, что не позволило визуально установить наличие тротуара из деревянного настила; чердачное помещение при приемке имущества комиссией не осматривалось, несоответствие воздуховодов выявлено 20.03.2024 (л.д. 95-96).
Прокуратура Республики Коми в отзыве указала, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что физическому лицу предоставлено жилое помещение в доме, не соответствующем характеристикам рекомендованным постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, что послужило основанием для направления прокурором района 10.06.2024 в Сысольский районный суд Республики Коми искового заявления об обязании Администрации выполнить работы и устранить недостатки. Оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда (л.д. 117-118).
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и прокуратуры.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Поскольку указанные в ходатайстве истца причины не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела; позиция истца была изложена в письменном виде и устно в судебных заседаниях; до итогового судебного заседания от истца каких-либо уточнений/дополнений позиции не поступало, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Указание в ходатайстве об отложении на продление срока проведения экспертизы в рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не может служить основанием для отложения судебного разбирательства. Судом было отказано в приостановлении производства по делу ввиду отсутствия невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация (покупатель) и Общество (продавец) по результатам электронного аукциона (протокол № 0307300006321000033 от 29.11.2021) заключили муниципальный контракт № 0307300006321000033001 от 10.12.2021 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность МР «Койгородский» в границах п. Подзь по программе переселения граждан из аварийного жилья с целью реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».
По условиям контракта продавец обязуется передать, а покупатель принять в муниципальную собственность МО МР «Койгородский» жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, кв.кв. 1, 2, 3, 4 (л.д. 7-14).
Пунктом 3.2.2 контракта установлено, что имущество, передаваемое в собственность покупателя, должно соответствовать техническому заданию, находиться в состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам, быть готовым к немедленной эксплуатации: с исправными системами отопления, водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, канализации, с исправным тепловым контуром, с наличием исправной сантехники и электрических приборов, со строительными элементами, конструкциями, техническими системами без видимых недостатков (дефектов) и в соответствии с условиями контракта.
В силу раздела 4 контракта при передаче имущества сторонами составляется в обязательном порядке акт приема-передачи имущества в трех экземплярах, в котором указывается, что имущество соответствует требованиям и качественным характеристикам, указанным в приложении к контракту.
Прием и передача имущества осуществляется в течение шести рабочих дней с момента подписания сторонами контракта.
Для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта покупатель вправе провести экспертизу.
В случае выявления в ходе приемки имущества несоответствия требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 1) к контракту, стороны указывают в акте выявленные нарушения и срок их устранения продавцом.
По акту приема-передачи от 16.12.2021 покупатель принял имущество, соответствующее условиям контракта (оборот л.д. 13).
20.03.2024 прокуратурой Койгородского района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, произведен визуальный осмотр многоквартирного дома, с участием Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе и инспекции Госстройнадзора по Прилузскому, Сысольскому и Койгородскому районам, по результатам которой установлено следующее:
1) Проектом предусмотрен неорганизованный отвод атмосферных осадков с кровли здания, за исключением крылец. На кровле крылец, предусматривается водосточная система.
2) Проектом предусмотрены вытяжные транзитные воздуховоды, проложенные через чердак с пределом огнестойкости E130. Воздуховоды, проложенные на чердаке, изолируются матами минераловатными «Теx Mat», кэшированными алюминиевой фольгой («ROCKWOOL»), толщина изоляции 70 мм, обеспечивающая требуемый предел огнестойкости E130. Фактически в чердачном пространстве воздуховоды выполнены из полимерных труб D110мм, которые изолированы трубками «К-Flex» толщиной 10 мм.
3) Выявлены нарушения п. 124 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», земельный участок многоквартирного жилого дома не оборудован тротуар с твердым покрытием.
Претензией от 10.04.2024 исх. № 02-46/1333 истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При рассмотрении довода ответчика о выявлении недостатков после 2 лет и 3 месяцев после подписания акта приема-передачи суд учитывает следующее.
Если иное не следует из закона или договора купли-продажи, покупатель вправе на основании статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
С учетом изложенного, для предъявления требований, связанных с недостатками товара, законом установлен двухлетний срок, который начинает течь со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Муниципальным контрактом установлен срок предъявления требований, связанных с недостатками приобретаемых квартир, 5 лет с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.
В связи с этим предъявление требований об устранении недостатков жилых помещений допустимо в течение 5 лет, то есть до 16.12.2026.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, муниципальный контракт, акт приема-передачи, суд пришел к выводу о том, что в момент ввода в эксплуатацию жилого дома, при заключении контракта и при последующем осмотре жилых помещений у истца отсутствовали какие-либо претензии к техническому состоянию жилых помещений; приобретая имущество, покупатель не мог не знать о существовании спорных недостатков, указанные недостатки могли быть установлены истцом с достаточной степенью очевидности, такие недостатки не являются скрытыми, могли быть обнаружены как при вводе объекта в эксплуатацию, учитывая, что 4-х квартирный жилой дом вводился самим истцом, так и при заключении им муниципального контракта на их приобретение; при заключении контракта истец не мог не знать о приведенных им недостатках приобретаемого недвижимого имущества, поскольку был знаком с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемого жилья, визуально его осматривал как до, так и после заключения контракта.
При этом, ни в самом контракте, ни в техническом задании (приложении № 1 к контракту), где детально описаны функциональные и качественные характеристики жилых помещений, нет указания ни на обязательность установки тротуаров (пункт 5.10 технического задания – благоустройство придомовой территории), ни на какое-либо обустройство чердачного помещения (пункт 7 технического задания – внутридомовые инженерные системы), которые, очевидно, не входят в границы жилых помещений.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина