ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17123/2025

г. Москва Дело № А40-300698/2024 26 мая 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2025

по делу № А40-300698/2024,

принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»

к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страхового возмещения в размере 76 482 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 906 руб. 10 коп.

03.03.2025 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-300698/2024 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт наступления страхового случая.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

06.10.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 2322181/0109 в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 78 000 руб. со сроком возврата кредита на позднее 06.10.2028 под 21,50% годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику 06.10.2023, что подтверждается банковским ордером.

Возврат кредита по Соглашению предусмотрен ежемесячно согласно графику.

01.09.2023 между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № РСХБ-18/246-2023.

Приложением к данному договору является Программа коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

06.10.2023 Заемщик присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно условиям договора страхования, Выгодоприобретателем по данному договору является АО «Россельхозбанк».

08.02.2024 ФИО1 скончалась.

Банк обратился к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату.

В ответе от 28.03.2024 (вх. № 03/00-10/5495) АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате указав, что согласно Выписке из амбулаторной карты КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» в июле 2023 в период стационарного лечения у ФИО1 был выявлен цирроз печени. В справке о смерти № А-00033 от 19.02.2024 Пижанского подразделения Советского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области указало, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: цирроз печени.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Суд первой инстанции указал, что включение в программу страхования формулировок являются дискриминационными, то есть ставящими одного или несколько потребителей в неравное положение по отношению к другим потребителям, что является недопустимым и безусловно ущемляет права соответствующих потребителей, что влечет их недействительность в силу закона.

Учитывая, что страхователь присоединен к программе страхования путем подписания заявления по утвержденной страховщиком форме, потребитель фактически

лишен возможности влиять на его содержание, и до присоединения к программе страхования изменить условия, носящие дискриминационный характер.

Согласно исключений Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски)», произошедшим по причине связанной, в том числе, с заболеванием или последствием заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования.

Данные положения договора страхования, дающие страховщику право отказать в осуществлении страховой выплаты, противоречит статьям 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права страхователя, в связи с чем, являются недействительными в силу закона.

При этом не имеет правового значения, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление, которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа.

Поскольку смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, отказ в выплате страхового обеспечения является неправомерным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт наступления страхового случая является доказанным. Страховым случаем является смерть застрахованного лица.

В соответствии с Договором страхования Страховщик обязуется производить страховые выплаты Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, предусмотренного соответствующей Программой страхования, в предусмотренном порядке и сроки.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

В силу статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все возложенные на него обязанности.

При заключении договора личного страхования страховщик в силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Бездействие Страховщика, выраженное в отказе воспользоваться правом на получение информации, необходимой для проверки сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования, при наличии реальной

возможности получить всю необходимую информацию в порядке статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие со стороны АО «СК РСХБ-Страхование» возражений по условиям страхования заемщика на протяжении длительного времени с момента страхования, свидетельствуют о наличии у страховщика воли на изначальное сохранение сделки в силе.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

На основании изложенного, у АО СК «РСХБ-Страхование» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, требования истца были правомерно удовлетворены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025 года по делу № А40-300698/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.