ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-11995/2025

01 октября 2025 года 15АП-9674/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Запорожко Е.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ихтиологика»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2025 по делу №А32-11995/2025

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ихтиологика» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ихтиологика» (далее – ответчик, ООО «Ихтиологика») о взыскании задолженности по кредитным договорам от 13.12.2022 №052/8619/20199-198942 в размере 3 230 686 рублей 76 копеек, №от 15.06.2023 <***>-23-5 в размере 5 897 883 рубля 23 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 298 857 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2025 требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №052/8619/20199-198942 от 13.12.2022 в размере 3 230 686 рублей 76 копеек оставлены без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 263 773 рубля 27 копеек, неустойка в размере 634 109 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 201 937 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, снизив сумму неустойки.

В обоснование жалобы ответчик указывает на чрезмерность неустойки и необходимость ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не согласовывал условия мирового соглашения, одним из которых было условие о снижении неустойки, в связи с чем данное ходатайство в суде не заявлялось. Также считает, что сложность в достижении мирового соглашения, определял тот факт, что истцом в исковом заявлении частично были продублированы исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения другого дела №А32-11977/2025.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ситца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание неустойки).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Ихтиологика» (заемщик) заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования №052/8619/20199-198942 (далее – кредитный договор №052/8619/20199-198942, представлен в материалы электронного дела), по условиям которого заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 000 000 рублей. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, устанавливается в размере 17,5% процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых.

Согласно приложению к заявлению о присоединении к условиям кредитования продукта «Кредитная бизнес-карта» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что по состоянию на 17.02.2025 размер денежных обязательств ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №052/8619/20199-198942 составляет 3 230 686 рублей 76 копеек, из которых:

- задолженность по неустойке - 116 930 рублей;

- проценты за кредит - 271 328 рублей 60 копеек;

- ссудная задолженность - 2 842 428 рублей 16 копеек.

15.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Ихтиологика» (заемщик) заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования №<***>-23-5 (далее - кредитный договор №<***>-23-5), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,37% годовых.

Согласно приложению, к заявлению о присоединении к условиям кредитования продукта «Кредитная бизнес-карта» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что по состоянию на 17.02.2025 сумма долга по кредитному договору №<***>-23-5 составляет 5 897 883 рубля 23 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 5 263 773 рубля 27 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 25 054 рубля 93 копейки;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 609 055 рублей 03 копейки.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако данное требование оставлено без оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику по кредитному договору №<***>-23-5, наличие долга в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами и приведенным расчетом.

Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, доказательства погашения задолженности в дело не представлены, в связи с чем с ответчика взыскан долг по кредитному договору №<***>-23-5 в размере 5 263 773 рубля 27 копеек.

Требования истца о взыскании долга по договору №052/8619/20199-198942 от 13.12.2022 в размере 3 230 686 рублей 76 копеек оставлены без рассмотрения, поскольку были заявлены в деле №А32-11977/2025 .

В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 634 109 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 8 договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 634 109 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанная в пункте 8 договора процентная ставка в размере 0,1% не является чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.

Доводы ответчика о том, что истец не согласовывал условия мирового соглашения, равно, как и довод о том, что сложность в достижении мирового соглашения обусловлена тем, что в исковом заявлении частично были продублированы исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения другого дела №А32-11977/2025, отклоняются, как неподтвержденные документально. Ни к отзыву на исковое заявление, ни к апелляционной жалобе ответчиком проект мирового соглашения не прикладывался. Доказательства обращения к истцу с заявлением о мирном урегулировании спора и отказ истца от заключения мирового соглашения ответчиком не представлены. Истец такого согласия не выразил.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2025 по делу №А32-11995/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Е.В. Запорожко

Н.В. Ковалева