326/2023-95602(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 19 сентября 2023 года Дело № А29-14903/2022
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МКРЕП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 04.08.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МКРЕП» (далее - ООО «МКРЕП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее - ООО «Движение», ответчик) о взыскании 11 331 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки, 2 111 руб. 68 коп. процентов за период с 07.07.2020 по 13.09.2022, и с 24.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.09.2023.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Истец представил заявление об уточнении исковых требований поддержанное в ходе судебного заседания, согласно которому просит взыскать с ответчика 11 331 руб.
20 коп. задолженности, 811 руб. 97 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 01.09.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как указывает истец в иске, им в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 55 923 руб. 94 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 12-29). Ответчик оплатил поставленный товар частично, в размере 42 000 руб. (л.д. 30-31).
По расчету истца за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 11 331 руб. 20 коп.
При заключении и исполнении указанных сделок поставки товара каких-либо разногласий между сторонами не было.
22.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате оставшейся суммы задолженности. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как усматривается из искового заявления, письменный договор на поставку спорного товара сторонами не заключен. Вместе с тем, представленные истцом универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.
На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, в вышеназванных универсальных передаточных документах сторонами согласовано условие договора купли-продажи о товаре, поэтому возникшие между истцом и ответчиком взаимоотношения по передаче товарно-материальных ценностей следует расценивать как разовые сделки купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорные универсальные передаточные документы подписаны лицами, принявшим товар, без замечаний и возражений.
Таким образом, получение товара ответчиком по указанным передаточным документам подтверждается материалами дела, а также фактом частичной оплаты долга, и ответчиком не оспаривается.
Между тем ответчиком не предоставлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, факт поставки товара не оспорен. Ответчик возражений относительно суммы задолженности не завил, контррасчет суммы исковых требований и отзыв на иск не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания с ответчика долга в размере 11 331 руб. 20 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
811 руб. 97 коп. за период с 02.10.2022 по 01.09.2023 и далее по день фактического исполнения денежных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
811 руб. 97 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 02.09.2023, подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН:
<***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«МКРЕП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): - 11 331 руб. 20 коп. долга, - 811 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга
11 331 руб. 20 коп., начиная с 02.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, - 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по
заявлению взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во
Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в
электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня
изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина