АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-1231/2025
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЧЗСМ», 428003, <...>, неж.помещ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>
к Московскому районному отделению судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, 428038, <...>
судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, 428038, Чувашская Республика, <...>
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428038, Чувашская Республика, <...>
о признании незаконными постановления от 12.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №13916/25/21005-ИП и постановления от 19.02.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №13916/25/21005-ИП, обязании прекратить исполнительное производство №13916/25/21005-ИП,
заинтересованное лицо – Администрация города Чебоксары Чувашской Республики,
участвуют: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.04.2025 (сроком по 17.04.2028), судебный пристав-исполнитель – ФИО1 (служебное удостоверение),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЧЗСМ» (далее – заявитель, ООО «ЖЭУ ЧЗСМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской ФИО3 Юрьевичу (далее – судебный пристав-исполнитель), Московскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными постановления от 12.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №13916/25/21005-ИП и постановления от 19.02.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №13916/25/21005-ИП, обязании прекратить исполнительное производство №13916/25/21005-ИП.
Заявитель указывает, что исполнительное производство №13916/25/21005-ИП исполнено им в полном объеме 29.01.2025; об исполнении решения суда служба судебных приставов была уведомлена через личный кабинет Единого портала Госуслуг. Поэтому считает незаконным наложение на него исполнительского сбора и последующие действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №13916/25/21005-ИП.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Судебный пристав-исполнитель предъявленные требования не признал.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 28.11.2024 по делу № А79-7487/2022
обязал ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:269 от металлического ограждения протяженностью 15,42 м, расположенного в районе дома № 9, корп. 5 по ул. Афанасьева г. Чебоксары, со следующими координатами:
ЗУ:1, протяженность 15,42 м
№
X
Y
1
410367.19
1229256.74
2
410371.61
1229251.59
3
410374.27
1229251.38
4
410380.10
1229250.11
обязал ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 21:01:010202:5597 от металлического ограждения протяженностью 5,41 м, расположенного в районе дома № 9, корп. 6 по ул. Афанасьева г. Чебоксары, со следующими координатами:
ЗУ:2, протяженность 5,41 м
№
X
Y
1
410352.99
1229266.88
2
410358.38
1229266.42
обязал ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 21:01:010202:5597 от металлического ограждения протяженностью 5,68 м, расположенного в районе дома № 9, корп. 6 по ул. Афанасьева г. Чебоксары, со следующими координатами:
ЗУ:3, протяженность 5,68 м
№
X
Y
1
410312.19
1229285.87
2
410312.36
1229285.73
3
410316.26
1229283.61
4
410316.99
1229283.73
5
410317.26
1229283.67
На основании указанного судебного акта администрации г.Чебоксары выдан исполнительный лист серии ФС № 045585828.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2025 возбуждено исполнительное производство №13916/25/21005-ИП для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.
В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 было направлено должнику в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 24.01.2025 18:43:37.
29.01.2025 письмом от №09 ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» просило судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №13916/25/21005-ИП в связи с добровольным исполнением решения суда, приложив фотографии демонтажа ограждений домов.
12.02.2025 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд с целью исполнения решения суда, а также требования судебного пристава-исполнителя, в ходе которого составлен акт совершения исполнительских действий от 12.02.2025 и установлено, что требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, земельный участок с координатами точек, указанных в исполнительном документе по делу № А79-7487/2022 по адресу: <...> не освобожден.
После указанного осмотра, в этот же день ограждения домов ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» были демонтированы, о чем свидетельствует письмо администрации г.Чебоксары от 12.02.2025 №29/И0805-1060.
Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 12.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В целях взыскания данного исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 19.02.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Не согласившись с данным постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.02.2025, от 19.02.2025, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что в установленный в постановлении от 24.01.2025 о возбуждении исполнительного производства срок (в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнительный документ должником исполнен не был.
Так, требования исполнительного документа исполнены лишь 12.02.2025, то есть с нарушением пятидневного срока со дня получения копии постановления от 24.01.2025 о возбуждении исполнительного производства №13916/25/21005-ИП.
Довод заявителя о том, что согласно информации с сайта в сети «Интернет» https://egrp365.org при указании точек координат, приведенных в решении суда, не до конца было ясно какие именно ограждения необходимо было демонтировать судом отклоняется, поскольку заявитель не обращался в суд с заявлением о разъяснении судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения.
Поэтому суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Смена руководства Общества также не является уважительной причиной, позволяющей нарушение сроков исполнения судебного акта.
Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, следовательно, является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.
Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
Таким образом, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на имущество должника, и в первую очередь на его денежные средства.
Заявитель приводит довод о том, что в постановлении от 12.02.2025 о взыскании исполнительского сбора указано о возможности его обжалования в суде в десятидневный срок, однако, уже 19.02.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, такое ходатайство ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» в рамках настоящего дела не подавалось, следовательно, судебный пристав-исполнитель был вправе совершать исполнительные действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в том числе вынести постановление от 19.02.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» следует отказать.
Вместе с тем, в силу части 7 статья 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора судом не установлено, поскольку доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств суду и судебному приставу-исполнителю заявителем не представлено.
При этом исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшить определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.
При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что исполнительное производство №13916/25/21005-ИП от 24.01.2025 исполнено Обществом в тот же день – 12.02.2025, после того как судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий от 12.02.2025, что свидетельствует о добросовестности Общества.
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» на основании постановления от 12.02.2025 по исполнительному производству №13916/25/21005-ИП от 24.01.2025, на одну четвертую часть – до 37 500 руб.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЧЗСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЧЗСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 от 12.02.2025 по исполнительному производству № 13916/25/21005-ИП от 24.01.2025, на одну четвертую часть – до 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Судья
К.В. Иванов