Решение по делу № А68-10929/2025 от 30.01.2026

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10929/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 207486 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Универсальная_упаковка» в размере 25 000 руб., «Завязь» в размере 25 000 руб., «Логотип ОРТОН» в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 50 руб., почтовых расходов в размере 190, 87 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – ООО «ПГИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 207486 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Универсальная_упаковка» в размере 25 000 руб., «Завязь» в размере 25 000 руб., «Логотип ОРТОН» в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 50 руб., почтовых расходов в размере 190, 87 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела неврученные конверты, возвращенные отделением связи отправителю с указанием сведений, свидетельствующих о соблюдении положений пункта 10.2 приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», письменных пояснений по существу заявленных требований не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ортон» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Универсальная_упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН» в соответствии со служебными заданиями от 14.01.2014 № 1, 2, 3.

ООО «Ортон» является правообладателем товарного знака «ЗАВЯЗЬ» по свидетельству № 207486, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 24.12.2001 (срок действия до 01.03.2030) в отношении товаров и услуг 01, 05, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

06.08.2024 между ИП ФИО2, ООО «Ортон» (цедент) и ООО «ПГИС» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № НОР-ПГ/24, по условиям которого цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

ООО «ПГИС» имеет право требования к ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 605 дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2024 к договору цессии.

14.05.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - «Удобрение», обладающий техническими признаками контрафактности.

Факт приобретения данного товара подтверждается кассовым чеком от 14.05.2024 на общую сумму 110 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ИП ФИО1, ИНН <***>).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком письменных пояснений по существу заявленных требований не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПГИС» является правообладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Из представленных материалов следует, что 14.05.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - «Удобрение», обладающий техническими признаками контрафактности.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара по стоимости 45 руб. в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также чека ответчик не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

Проведя визуальный сравнительный анализ изображения вышеуказанного товарного знака, произведений и обозначений, содержащихся на товаре, приобретенном у ответчика, судом установлено их сходство по графическому, фонетическому и смысловому критериям.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что обществом выбран способ определения компенсации за товарный знак и каждое из произведений изобразительного искусства из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемого по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявленного размера компенсации общество сослалось на то обстоятельство, что нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке. При этом торговля контрафактным товаром наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный товар низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Истцом отмечается, что наполненность рынка контрафактными товарами существенно снижает стоимость лицензии, поскольку цены на такие товары существенно ниже лицензионной продукции и делают практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности следует общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

С учетом характера правонарушения, принимая во внимание, с одной стороны, недоказанность неоднократной продажи конкретного товара с защищаемыми объектами авторских прав, с другой стороны, учитывая то, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности взыскания компенсации в размере, равном 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 20 240, 87 руб., в том числе: 50 руб. – расходы по приобретению контрафактного товара; 190, 87 руб. – расходы по оплате почтовых услуг; 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательств несения судебных расходов ООО «ПГИС» в материалы дела представлены: договор № АИС/25П оказания услуг от 28.12.2024, заключенный между ООО «ПГИС» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) (далее также – договор № АИС/25П); заявка № 08/25-допО от 13.08.2025 к договору № АИС/25П, платежное поручение № 380 от 14.08.2025 на сумму 940 000 руб.; трудовой договор № 14-01/25 от 14.01.2025, заключенный между ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО4; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 14.01.2025; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от 15.01.2025.

Согласно п. 1.1 договора № АИС/25П заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В соответствии с п. 1.2 договора № АИС/25П комплекс юридических услуг включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими:

1.2.1. Ведение претензионной работы.

1.2.2. Проведение анализа документов.

1.2.3. Подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов.

1.2.4. Участие в процессе судопроизводства.

1.2.5. Заключение договоров о досудебном урегулировании споров (ДДУ).

1.2.6. Совершение иных необходимых действий.

Заказчик обязуется оплачивать указанные в п.п. 1.1-1.2 этого договора услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором (п. 1.3 договора № АИС/25П).

Пунктами 3.1, 3.2 договора № АИС/25П установлено, что заказчик направляет исполнителю заявку на подачу исков в установленной форме (приложение № 1 к настоящему договору) с перечнем материалов, по которым необходимо оказать услуги согласно п. 1.1 данного договора и стоимостью услуги по каждому материалу. После подписания заявки обеими сторонами заказчик оплачивает сумму, указанную в заявке, а исполнитель приступает к оказанию услуг.

Согласно п. 1 заявки № 08/25-допО от 13.08.2025 к договору № АИС/25П заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг согласно договору, в частности, в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, бренд: Завязь, стоимость услуг согласно тарифам исполнителя (НДС не облагается): 20 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена в полном размере (940 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 380 от 14.08.2025.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из таких критериев, как характер спора, объем подготовленных материалов, сложившаяся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд признает разумными и обоснованными понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена закупка контрафактного товара стоимостью 45 руб., в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости контрафактного товара в размере 5 руб. следует отказать.

Суд установил, что требования истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости контрафактного товара в размере 45 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 190, 87 руб., понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованы и документально подтверждены.

Также документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 1748 от 06.08.2025).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные выше судебные расходы следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 207486 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Универсальная_упаковка» в размере 10 000 руб., «Завязь» в размере 10 000 руб., «Логотип ОРТОН» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 18 руб., почтовые расходы в размере 76, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Садовая