Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-19446/2023

«13» октября 2023 года Решение в виде резолютивной части принято 04.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аэроплан» (109147, <...>, этаж 2, пом. I (офис 203), ОГРН: <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, ЗАО «Аэроплан», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 25 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и компенсации в размере 25 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения), а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, судебных издержек по оплате стоимости товара в размере 550, 00 рублей, почтовых расходов 133, 00 рублей и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика компенсацию:

- 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 489244;

- 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 502206;

- 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 502205;

- 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 536394;

- 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мася»;

- 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Симка»;

- 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нолик»;

- 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Файер», а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, судебных издержек по оплате стоимости товара в размере 550, 00 рублей, почтовых расходов 133, 00 рублей и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000, 00 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Однако ответчик не привел конкретных обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе не указал дополнительные доказательства, которые суду следует исследовать при рассмотрении спора.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что по данному делу обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 04.10.2023 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом и ответчиком направлено в адрес суда заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ЗАО «Аэроплан» является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака № 502206 - товарный знак «Симка», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 13.12.2013, дата приоритета товарного знака - 18.11.2011, сроком действия регистрации до 18.11.2021;

- товарного знака № 502205 - товарный знак «Нолик», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 13.12.2013, дата приоритета товарного знака - 18.11.2011, сроком действия регистрации до 18.11.2021;

- товарного знака № 489244 - товарный знак «Мася», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 07.06.2013, дата приоритета товарного знака - 18.11.2011, сроком действия регистрации до 18.11.2021;

- товарного знака № 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023.

Также истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажей: «Нолик», «Симка», «Файер», «Мася» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается:

- авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009;

- авторским договором с исполнителем № А1203 от 26.03.2012 с актом приема- передачи № 1 от 25.04.2012 и актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012;

- договором авторского заказа № 1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи от 25.11.2011 и приложением № 1 к акту.

Как следует из материалов дела, 28.05.2023 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени предпринимателя товара обладающего техническими признаками контрафактности — комплект детской одежды (футболка и шорты) в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом представлены кассовый чек от 28.05.2023, в котором содержатся сведения об наименование предпринимателя, ИНН предпринимателя.

В материалы дела истцом также предоставлена видеозапись приобретения спорного товара, реализованный товар.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации относятся в том числе произведения искусства и товарные знаки.

В числе объектов авторских прав статья 1259 Кодекса называет аудиовизуальные произведения.

В силу статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения

звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Статьей 1477 Кодекса товарный знак определен как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждено, что ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки. Одновременно истец является субъектом исключительных авторских прав в отношении анимационного сериала.

Реализация в магазине ответчика комплекта одежды с изображением персонажей соответствующего анимационного сериала «Фиксики», свидетельствует о нарушении исключительных авторских прав истца.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06).

Комплект одежды, приобретенный у предпринимателя, с очевидностью сходны до степени смешения с товарными знаками и рисунками (изображение) истца и явно нацелены на неправомерное создание представления о реализуемом товаре как изображающем персонажа данного мультсериала.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав автора и владельца товарного знака.

В связи с чем, правообладатель ЗАО «Аэроплан» вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования произведения изобразительного искусства (рисунок) и товарного знака.

При этом, важно отметить, что под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе, согласно положений Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 N09414/1.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

С учетом изложенного видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 АПК РФ, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт предложения к продаже и реализации спорного товара в размере 550 рублей в торговой точке ответчика по адресу: <...> (стоп кадр на видеозаписи 09:34 по 10:10). Кроме того, зафиксирован факт выдачи продавцом при реализации продукции чека, содержащего, реквизиты ИП ФИО1 (стоп-кадр на видеозаписи 13:25), а именно: ИП ФИО1, адрес: <...>, ИНН: <***>, дата: 28.05.23; время 12:56:03.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт реализации предпринимателем спорного товара, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из расчета истца следует, что им применена компенсация в виде 10 000, 00 руб. за каждое нарушение исключительных прав – 8 х 10 000 рублей = 80 000, 00 рублей.

В письменном отзыве ответчик сослался на необходимость снижения компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Кодекса применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку спорные изображения персонажей принадлежат одному правообладателю, нанесены на один товар, реализованный ответчиком, суд считает необходимым снизить размер компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Кодекса до 40 000, 00 рублей (до 50% изначально заявленной суммы компенсации).

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика), судебных расходов на оплату почтовых отправлений, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Между тем, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Отказывая в части требований о взыскании 8 000, 00 рублей в счет компенсации понесенных расходов на фиксацию нарушения суд исходит из того, что законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств возмещения понесенных расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000, 00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (109147, <...>, этаж 2, пом. I (офис 203), ОГРН: <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав:

- 5 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 489244;

- 5 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 502206;

- 5 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 502205;

- 5 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 536394;

- 5 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мася»;

- 5 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Симка»;

- 5 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нолик»;

- 5 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Файер», а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и судебные издержки по оплате стоимости товара в размере 550, 00 рублей, почтовых расходов 133, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина