Решение по делу № А23-3590/2023 от 05.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-3590/2023

05 июля 2023 года город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 410012, <...> эт.,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности №16-0210-МД/22 от 11.04.2022, диплома о высшем образовании, паспорта,

арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 4).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица.

ФИО1 отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя в судебных заседаниях, судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-934/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2022 по делу №А23-934/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1.

В Управление Росреестра поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по делу №А23-934/2022, свидетельствующее о нарушении финансовым управляющим ФИО1 норм Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра от 27.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества гражданина допустила нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

- нарушение части 4 статьи 20.3, абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - более 12 месяцев не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

- нарушение пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства - не направление в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

- нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве - не представление арбитражному суду запрошенных документов;

- части 1 статьи 213.8, абзаца 7 части 8 статьи 213.9, части 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве - не проведение собрания кредиторов должника;

- нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3,4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего - указание неполных сведений в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 27.04.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00152923, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определены Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила).

На основании пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Срок проведения заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако, такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Наибольшее значение заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2022 по делу №А23-934/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 19.09.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено на 19.09.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2022 по делу №А23-934/2022 срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен до 23.11.2022.

В силу части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 обязана была подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 19.09.2022.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве в период с 23.03.2022 (дата решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества) по 10.04.2023 финансовый управляющий ФИО1 признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявляла, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не подготовила.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника подготовлено финансовым управляющим ФИО1 только 10.04.2023, в процессе производства по делу об административном правонарушении и представлено в Управление Росреестра.

Таким образом, в результате бездействия финансового управляющего ФИО1 в течение длительного периода времени с 23.03.2022 по 10.04.2023 (более 12 месяцев) финансовым управляющим ФИО1 не была исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В связи с чем арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение части 2 статьи 20.3, абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

2. Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по делу №А23-934/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации отложено на 11.04.2023.

Арбитражным управляющим ФИО1 проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, по результатам которого 10.04.2023 ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 должно быть направлено финансовым управляющим ФИО1 в арбитражный суд к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества, назначенному на 11.04.2023.

В нарушение требований пункта 15 Временных правил финансовый управляющий ФИО1 до настоящего времени заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 в Арбитражный суд Калужской области не направила.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила пункт 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

3. В соответствии с частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для принятия арбитражным судом обоснованного решения о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2022 по делу №А23-934/2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 19.09.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 19.09.2022.

Согласно решению от 23.03.2022 финансовому управляющему ФИО1 надлежало представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В определении Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2022 по делу №А23-934/2022 указано, что 19.09.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на один месяц, мотивированное необходимостью завершения расчетов с кредиторами.

К ходатайству финансового управляющего ФИО1 от 18.09.2022 были приложены: отчет финансового управляющего, финансовый анализ должника.

К ходатайству не приложен реестр требований кредиторов.

Определением суда от 19.09.2022 по делу №А23-934/2022 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен до 23.11.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 18.11.2022. Суд определил представить финансовому управляющему ФИО1 отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов.

В определении суда от 18.11.2022 по делу № А23-934/2022 указано, что 18.11.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания для завершения расчетов с кредиторами.

К ходатайству финансового управляющего ФИО1 от 17.11.2022 был приложен отчет финансового управляющего.

К ходатайству не приложены реестр требований кредиторов, а также протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации имущества должника.

В протоколе указано, что действия финансового управляющего ФИО1 направлены на затягивание процедуры банкротства должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве неоднократно не представляла арбитражному суду по его требованию запрошенные судом документы, а именно отчетам арбитражного управляющего ни разу не представлен в арбитражный суд реестр требований кредиторов.

4. В соответствии с частью 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 7 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Из изложенного следует, что проведение собраний кредиторов в рамках процедуры реализации имущества гражданина - должника является одним из способов информирования гражданина, кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц финансовым управляющим об обстоятельствах проведения процедуры банкротства.

Определением суда от 19.09.2022 по делу №А23-934/2022 срок реализации имущества должника продлен до 23.11.2022.

Определениями суда от 18.11.2022, 23.12.2022, 23.01.2023, 10.03.2023, 11.04.2023 по делу №А23-934/2022 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации откладывались.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества должника (с 23.03.2022 по настоящее время) должна была созвать и провести собрание кредиторов должника.

В протоколе Управления Росреестра указано, что в нарушение требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 собрание кредиторов должника в процедуре реализации имущества должника не созывала и не проводила, чем допустила нарушение части 1 статьи 213.8, абзаца 7 части 8 статьи 213.9, части 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд не может согласиться с таким выводом Управления Росреестра на основании следующего.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Данное положение направлено на минимизацию расходов по делу о банкротстве гражданина, связанных с проведением собрания.

Процедура реализации имущества не завершена, на основании вышеизложенного арбитражный управляющий обязана провести одно собрание кредиторов по завершению процедуры реализации имущества.

Судом установлено, что в настоящее время производство по делу №А23-934/2022 о банкротстве ФИО3 не завершено. Последнее судебное заседание 02.06.2023 отложено по ходатайству арбитражного управляющего ФИО4, в связи с не внесением должником денежных средств в конкурсную массу и не завершением расчетов с кредиторами.

Следовательно, у арбитражного управляющего еще есть время для созыва и проведения собрания кредиторов.

Управлением Росреестра не представлено доказательств того, что при проведении процедуры реализации имущества ФИО3 в спорный период имелись требующие решения вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к вывод, что Управление Росреестра не доказало нарушение арбитражным управляющим ФИО1 части 1 статьи 213.8, абзаца 7 части 8 статьи 213.9, части 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Следовательно, по данному эпизоду о не проведении собрания кредиторов, событие правонарушения отсутствует и подлежит исключению.

5. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчет (заключение) конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

Согласно Типовой форме отчета отчет должен содержать таблицу "Сведения об арбитражном управляющем" со следующими строками:

- Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий,

- Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего,

-Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

-Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия,

-Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.09.2022, от 22.12.2022, от 13.01.2023, от 23.01.2023, от 09.03.2023 и от 10.04.2023, отсутствуют строки:

-Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Кроме того, согласно Типовой форме отчета отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о реестродержателе".

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о работниках должника".

Как указывает в протоколе Управление Росреестра, в нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.09.2022, от 22.12.2022, от 13.01.2023, от 23.01.2023, от 09.03.2023 и от 10.04.2023, таблица "Сведения о работниках должника" отсутствует.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Суд не может согласиться с выводом Управления Росреестра о том, что в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина должна содержаться таблица "Сведения о работниках должника".

В деле №А23-934/2022 должник ФИО3 является физическим лицом, следовательно, работники у должника не могут быть.

На основании изложенного, суд приходит к вывод, что по эпизоду о не указании в отчетах от 18.09.2022, от 22.12.2022, от 13.01.2023, от 23.01.2023, от 09.03.2023 и от 10.04.2023 таблицы "Сведения о работниках должника" отсутствует событие правонарушения и данный эпизод подлежит исключению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 по делу №А60-26919/2022, принятым в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 по делу №А60-26919/2022 вступило в законную силу 11.08.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 11.08.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2022по делу №А02-1416/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлеченак административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказаниев виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу №А02-1416/2022 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2022 по делу №А02-1416/2022 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2022по делу №А02-1416/2022 вступило в законную силу 12.12.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 12.12.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу №А70-18084/2022, вынесенным в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 08.12.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 08.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округаот 23.12.2022 по делу №А81-12729/2022 арбитражный управляющийФИО1 привлечена к административной ответственности,предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначеноадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере25 000 руб. Решение вступило в законную силу 16.01.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 16.01.2024.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округаот 31.01.2023 по делу №А81-13543/2022 арбитражный управляющийФИО1 привлечена к административной ответственности,предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначеноадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере25 000 руб. Решение вступило в законную силу 15.02.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 15.02.2024.

1.Нарушение части 2 статьи 20.3, абзаца 4 части 8 статьи 213.9Закона о банкротстве совершено арбитражным управляющим ФИО1 19.09.2022, то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2.Нарушение пункта 15 Временных правил проверки арбитражнымуправляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренногобанкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российскойфедерации от 27.12.2004 № 855 совершено арбитражным управляющим ФИО1 11.04.2023, то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3.Нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве совершено арбитражным управляющим ФИО1 19.09.2022, 18.11.2022, то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4.Нарушение части 1 статьи 213.8, абзаца 7 части 8 статьи 213.9, части 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве - судом исключено.

5.Нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовыхформ отчетов совершено арбитражным управляющим ФИО1 18.09.2022, 22.12.2022, 13.01.2023, 23.01.2023, 09.03.2023, 10.04.2023, то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом из материалов банкротного дела №А23-934/2022 установлено, что ФИО1 исключена из саморегулируемой организации на основании личного заявления.

Суд принимает во внимание, что по эпизоду о непредставлении в арбитражный суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства - заключение 10.04.2023 размещено в ЕФРСБ и находится в общедоступном доступе, по двум эпизодам о не проведении собрания кредиторов и не указание в отчетах таблица "Сведения о работниках должника", отсутствует событие правонарушения, а также отсутствие наступления каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов, и приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

В пояснениях, направленных в Управление Росреестра ФИО1 указала, что завершению процедуры банкротства препятствовали следующие обстоятельства: направление запроса должнику и регистрирующим органам о предоставлении информации о наличии/отсутствии совместного нажитого имущества , зарегистрированного за супругой должника; направление запросов должнику на предоставление сведений о размере дохода и способа получения заработной платы; направление должнику требования о внесении денежных средств в конкурсную массу.

Мера наказания предусмотренная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации является суровым наказанием и не предусматривает альтернативного наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания административного правонарушения, совершенного ФИО4 малозначительным.

Управлением Росреестра не представлено доказательств, что действия арбитражного управляющего повлекли негативные и существенные последствия для должника и кредиторов.

Ключевым условиям для дисквалификации арбитражного управляющего является наличие фактов нарушения со стороны арбитражного управляющего прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестности арбитражного управляющего, а также наличия действий арбитражного управляющего в ущерб интересам должника и кредиторов, и негативных последствий.

Арбитражный управляющий не может быть дисквалифицирован, если допущенные нарушения не являются существенными.

Действующим законодательством не закреплено влияние того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности на применение института малозначительности.

В Постановлениях (от 15.07.1999 №11-П, от 19.03.2003 №3-П, от 27.05.2008 №8-П, от 17.01.2013 №1-П, от 14.02.2013 №4-П. от 25.02.2014 №4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 " разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать, освободив арбитражного управляющего ФИО1 от административного наказания и объявив устное замечание.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1, дата рождения - 24.09.1984, место рождения - г. Калининград, зарегистрированную по адресу - <...>, административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова