ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15978/2024

г. Челябинск

29 января 2025 года

Дело № А07-15151/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-15151/2024.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.2021 № М-07-027119 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 38 395,34 руб., пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2023 в размере 6 164,37 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Департамент (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что платежное поручение №134 от 29.06.2022 не может быть учтено в спорный период (3 квартал 2022 года - 4 квартал 2023 года) поскольку имеет следующее назначение платежа «Арендная плата за ЗУ адрес: <...> кад. номер 77:07:0008004:28 за 1 кв. 2022 года, согласно договору аренда ЗУ №М-07-027119 от 25.11.2021».

Кроме того, при учете платежных поручений в кварталы в соответствии с их назначением сумма основного долга и неустойки не меняется, поскольку оплаты за 2 квартал 2022 года в Департамент не поступало, то на образовавшуюся ранее задолженность по арендной плате непрерывно, нарастающим итогом, продолжает начисляться неустойка.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии задолженности за спорный период со ссылкой на полную оплату суммы задолженности, не приняв во внимание размер заявленной ко взысканию суммы задолженности и размер квартальной арендной платы, а также на факт того, что указанные платежные поручения уже были учтены Департаментом при подаче искового заявления в суд.

До начала судебного заседания ИП ФИО1 представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От Министерства во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 17.12.2024 с доказательствами направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Московским земельным комитетом (Москомзем) (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фимед» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.07.2004 № М-07-027119, согласно условиям которого предметом договора является земельный участок общей площадью около 1560кв.м, именуемый (участок), имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: обществу с ограниченной ответственностью «Фимед» - для эксплуатации помещения клинико-диагностической лаборатории.

Согласно п. 1.2 договора, установленное п. 1.1 целевое назначение участка, а также порядок пользования земельным участком определяется сторонами с учетом долей в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение и условиями настоящего договора могут быть изменены в отношении каждого арендатора в порядке, установленном п. 8.1 настоящего договора. Расчет арендной платы содержится в приложении № 1 к договору.

Арендаторы выражают согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, строения, сооружения (помещений в них), на праве собственности, ином вещном праве и в праве аренды, а также согласие на установление права ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута) федеральному казенному предприятию и государственному или муниципальному учреждению, если они будут в установленном порядке расположены в здании. Арендодатель уведомляет арендаторов о вступлении в договор новых арендаторов.

Соглашение о вступлении в договор на сторону арендатора нового лица подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором.

Арендаторы земельного участка вправе заключить между собой соглашение о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда, размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны, уборки территории и других нужд, с учетом размера долей в праве собственности, иных вещных и обязательных правах на здание, строение, сооружение, возможного вступления в договор иных лиц, а также сложившегося порядка пользования земельным участком.

Границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение № 2). План участка составлен на основе графических материалов и подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ участка. План земельного участка (приложение № 2) является составной и неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, на земельном участке общего долевого пользования расположено 2-х этажное капитальное нежилое здание. Зеленые насаждения отсутствуют. Часть участка расположена в красных линиях Беловежской улицы.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 31 августа 2029 года.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. государственная регистрация настоящего договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на договоре (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Москомземе, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится не позднее ближайшей даты платежа, следующей за датой присвоения учетного номера.

Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды по письменной информации арендодателя.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.3 договора).

Согласно п. п. 5.7, 5.8 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора; ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию Москомзема представлять в Москомзем платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.07.2004 № М-07-027119, в соответствии с решением Комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе г. Москвы (протокол заседания от 02.12.2004), в договор аренды земли от 30.07.2004 № М-07-027119 внесены изменения. Считать утратившим силу приложение № 2 «План границ земельного участка» к договору от 30.07.2004 № М-07-027119. План границ земельного участка приведен в приложении № 1 к настоящему соглашению.

28.01.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Беловежская» (арендатор Б) заключено соглашение № 01М-07-027119 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц № М-07-027119 от 30.07.2004, согласно которого на основании документов о праве собственности на часть здания по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы от 13.11.2003 № 77-01/06-899/2003-5) общество с ограниченной ответственностью «Беловежская» вступает в договор на сторону арендатора и становится арендатором Б по договору от 30.07.2004 № М-07-027119, принимая на себя все права и обязанности по договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам.

Согласно п. 2 соглашения № 01М-07-027119, общество с ограниченной ответственностью «Беловежская» вправе использовать земельный участок для осуществления эксплуатации помещений магазина «Овощи-Фрукты».

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Беловежская» размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению к договору в редакции настоящего соглашения, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Размер устанавливаемой арендодателем арендной платы не является предметом соглашения между арендаторами (п. 3 соглашения № 01М-07-027119).

25.11.2021 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель), ФИО2 (арендатор 4), ФИО3 (арендатор 5), ФИО4 (арендатор 6), ФИО1 (арендатор 7) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 июля 2004 года № М-07-027119, согласно условиям которого на основании заявлений арендатора 4, арендатора 5, арендатора 6, арендатора 7 от 30.09.2021 вх. №№ 33-5-95478/21, 33-5-95476/21, 33-5-95474/21, 33-5-95472/21, 33-5-95470/21, 33-5-95466/21, 33-5-95461/21, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и выписками из Единого государственного реестра недвижимости на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:07:0008004:12737, 77:07:0008004:12803 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 20.03.2019 №№ 77:07:0008004:12737-77/007/2019-27, 77:07:0008004:12737-77/007/2019-24, 77:07:0008004:12737-77/007/2019-26, 77:07:0008004:12737-77/007/2019-25, от 19.02.2020 №№ 77:07:0008004:12803-77/007/2020-4, 77:07:0008004:12803-77/007/2020-5) права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.07.2004 № М-07-027119 переходят в объеме, пропорционально зарегистрированным имущественным правам, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение, т.е. с 20.03.2019.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, ФИО1 становится арендатором 7 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.07.2004 № М-07-027119.

Дополнить пункт 1.1 раздела 1 «Предмет договора и целевое использование земельного участка» абзацем следующего содержания:

- Арендатору 7 - для эксплуатации помещений магазина в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (п. 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 приложения по расчету арендной платы к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.07.2004 № М-07-027119 в части арендатора 4, арендатора 5, арендатора 6, арендатора 7 изложить в редакции приложений 1, 1а, 1б, 1в арендная плата к настоящему дополнительному соглашению, которые являются неотъемлемой частью договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.07.2004 № М-07-027119.

Стороны в приложении 1в к дополнительному соглашению № М-07-027119 от 25.11.2021 к договору аренды № М-07-027119 от 30.07.2004 согласовали арендную плату ФЛС № М-07-027119: арендатор 7: ФИО1. Адрес участка: <...> вл.1, корп. 2. Кадастровый номер 77:07:0008004:28.

Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы:

Площадь участка - 1 560 кв.м. Доля арендатора для расчета арендной платы с 20.03.2019 - 26,60 кв.м. Доля арендатора для расчета арендной платы с 19.02.2020 - 243,88 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2019 - 61 975 508,40 руб. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 1,5%. Годовая арендная плата с 20.03.2019 - 15 851,43 руб. Годовая арендная плата с 19.02.2020 - 145 332,57 руб.

Согласно п. 2.1 приложения 1в, арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 2.2 приложения 1в).

Как указывает истец, за период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 38 395 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2024 № 33-6-13126/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия оплаты задолженности и неустойки со стороны ответчика.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 38 395 руб. 34 коп.

Согласно расчету истца, ответчику начислена арендная плата:

- за III квартал 2022 года в размере 38 395,33 руб. срок оплаты 05.07.2022;

- за IV квартал 2022 года в размере 38 395,34 руб. срок оплаты 05.10.2022;

- за I квартал 2023 года в размере 34 897,39 руб. срок оплаты 31.03.2023;

- за II квартал 2023 года в размере 34 897,39 руб. срок оплаты 05.04.2023;

- за III квартал 2023 года в размере 34 897,39 руб. срок оплаты 05.07.2023;

- за IV квартал 2023 года в размере 34 897,39 руб. срок оплаты 05.10.2023

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата:

- за III квартал 2022 года на сумму 38 395,33 руб. по платежному поручению № 200 от 27.09.2022, в результате за период с 06.07.2022 по 28.09.2022 начислены пени в размере 900,37 руб.;

- за IV квартал 2022 года в размере 38 395,34 руб. оплата не произведена, в результате за период с 06.10.2022 по 31.12.2022 начислены пени в размере 835,10 руб.;

- за I квартал 2023 года на сумму 34 897,39 руб. по платежному поручению № 138 от 28.03.2023 в результате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 начислены пени в размере 846,45 руб.;

- за II квартал 2023 года на сумму 34 897,39 руб. по платежному поручению № 143 от 03.04.2023 и платежному поручению № 243 от 26.06.2023 на сумму 34 897,39 руб. в результате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 начислены пени в размере 838,59 руб.;

- за III квартал 2023 года на сумму 34 897,39 руб. по платежному поручению № 430 от 26.09.2023 в результате за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 начислены пени в размере 1 109,59 руб.;

- за IV квартал 2023 года в размере на сумму 34 897,39 руб. оплата не произведена, в результате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 начислены пени в размере 1 634,27 руб.;

Таким образом, согласно расчету истца задолженность составила 38 395,34 руб. за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2023, пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2023 составили 6 164,37 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что задолженность, указанная в претензии от 31.01.2024 № 33-6-13126/24-0-1, в размере 38 395,34 руб. оплачена, основания для начисления пени отсутствуют.

Так, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы с указанием назначения платежа (л.д. 72-74):

№ 134 от 29.06.2022 на сумму 38 395,33 руб. (за 1 квартал 2022 года), однако заявлением об уточнении назначения платежей, отмене начисленных пени, истец просил считать назначением произведенных платежей ФИО1 по платежному поручению № 134 от 29.06.2022. на сумму 38 395,33 руб. за 3 квартал 2022 года, с учетом того, что за III квартал 2022 срок оплаты наступает 05.07.2022, основания для начисления пени отсутствуют;

№ 200 от 27.09.2022 на сумму 38 395,33 руб. (за 4 квартал 2022 года), с учетом того, что за IV квартал 2022 срок оплаты наступает 05.10.2022, основания для начисления пени отсутствуют;

№ 138 от 28.03.2023 г. на сумму 34 897,39 руб. (за 1 квартал 2023 года), за I квартал 2022 срок оплаты наступает 31.03.2023 с учетом письма Департамента от 05.12.2022 № 33-6717785/22-(0)-1), согласно которому Департамент уведомил ФИО1 - в случае оплаты платежа за 1 квартал 2023 до 31.03.2023 пени за просрочку платежа начисляться не будут, учитывая внесения платежа 28.03.2023, основания для начисления пени отсутствуют;

№ 143 от 03.04.2023 на сумму 34 897,39 руб. (за 2 квартал 2023 года), с учетом того, что за 2 квартал 2023 срок оплаты наступает 05.04.2023, основания для начисления пени отсутствуют;

№ 243 от 26.06.2023 на сумму 34 897,39 руб. (за 3 квартал 2023 года), с учетом того, что за III квартал 2023 срок оплаты наступает 05.07.2023, основания для начисления пени отсутствуют;

№ 430 от 26.09.2023 на сумму 34 897,39 руб. (за 4 квартал 2023 года), с учетом того, что за IV квартал 2023 срок оплаты наступает 05.10.2023, основания для начисления пени отсутствуют.

Суд первой инстанции предлагал Департаменту подтвердить наличие задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей.

От истца ходатайство не поступало.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (уменьшение) размера исковых требований является правом, а не обязанностью истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Таким образом, установив, что арендная плата полностью оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени по арендной плате.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ее взыскание с Департамента в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-15151/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова