Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

23 января 2025 года Дело № А49-12700/2024

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теларк Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжской электронной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теларк Р» (далее – общество, ООО «Теларк Р», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-610/2024 от 20.11.2024.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на несоответствие примененной в отношении общества санкции совершенному обществом административному правонарушению. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вменяемого в вину обществу, ООО «Теларк Р» не оспаривает. Вместе с тем, считает, что привлечение его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения.

Определением суда от 02.12.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве на заявление ответчик с заявленными требованиями не согласился, считая доказанными событие и состав административного правонарушения, вмененного обществу, полагает, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

23.12.2024 от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований, заявитель просит изменить оспариваемое постановление таможенного органа в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Теларк Р» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.

31.10.2023 между ООО «Теларк Р» (Россия, покупатель) и SHANGHAI GINO TELEMA NEW ELECTRIC CO, LTD (Китай, продавец) заключен внешнеторговый контракт № 05/23.

02.02.2022 между ООО «Теларк Р» и таможенным представителем ООО «Траско» заключен договор № 0522/00-22-NOV-02 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

12.09.2024 таможенным представителем ООО «Траско» в лице ведущего специалиста по таможенному оформлению ФИО1, действующей на основании доверенности № 59 от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2024, от имени декларанта ООО «Теларк Р» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар: - товар № 1, код по TH ВЭД ЕАЭС 8536209007 . Описание по TH ВЭД ЕАЭС: ВЫКЛЮЧАТЕЛИ АВТОМАТИЧЕСКИЕ НА СИЛУ ТОКА БОЛЕЕ 63 А, ПРОЧИЕ. Описание из декларации: ВЫКЛЮЧАТЕЛИ АВТОМАТИЧЕСКИЕ НА СИЛУ ТОКА БОЛЕЕ 63 А: 1. АВТОМАТИЧЕСКИЙ ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ НОМИНАЛЬНЫМ НАПРЯЖЕНИЕМ 900В, ПОДКЛЮЧЕНИЕМ КАТУШКИ УПРАВЛЕНИЯ 72В, НОМИНАЛЬНЫМ ТОКОМ 1500А, ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЦЕПЕЙ ОТ ПЕРЕГРУЗОК ПО ТОКУ ДО 2000А. производитель: TELARC S.R.L., товарный - знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: НВ11NCDD2CANMVM , модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 4.00 шт. Происхождение: Италия. Фактурная стоимость: 128924.63 CNY Статистическая стоимость: 18026.17 $. Таможенная стоимость: 1645164.15 руб. Цена за кг нетто (указано 115): 14305.78 руб. = 142 EUR = 156.75 USD . Вес Нетто: 115 кг. Вес Брутто: 140 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес получателя ООО «ТЕЛАРК Р» из Китая автомобильным транспортом (31) в зоне деятельности т/п МАПП Забайкальск (Россия), на условиях поставки EXW SHANGHAI, в соответствии с инвойсом № RU24062701 от 27.06.2024 по транспортной накладной № TR4218/2430061 от 27.07.2024 г.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40». Указанная ДТ зарегистрирована за номером 10418010/120924/5043465.

При помещении товара № 1 (АВТОМАТИЧЕСКИЙ ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ, НОМИНАЛЬНЫМ НАПРЯЖЕНИЕМ 900В, ПОДКЛЮЧЕНИЕМ КАТУШКИ УПРАВЛЕНИЯ 72В, НОМИНАЛЬНЫМ ТОКОМ 1500А, ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЦЕПЕЙ ОТ ПЕРЕГРУЗОК ПО ТОКУ ДО 2000А) по ДТ № 10418010/120924/5043465 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом в графе 44 заявлен сертификат о соответствии № ЕАЭС RU C-IT.HE24.A.03262/24 от 09.09.2024 на ТР ТС 004/2011. Документы о соответствии требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 не были представлены.

12.09.2024 таможенным органом направлен запрос декларанту о представлении документа об оценке соответствия требованиям технического регламента ЕАЭС «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016) для товара № 1 и выставлено требование на корректировку графы 44 ДТ.

13.09.2024 в связи с непредставлением запрошенного документа таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара № 1 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (не выполнено требование таможенного органа о внесение изменений в ДТ (графа:44) в сроки, установленные пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС.

16.09.2024 товар № 1 был повторно задекларирован по ДТ № 10418010/16092024/5045258. В графе 44 ДТ указаны: декларация о соответствии № RU Д-IТ.РА 08.А.34967/24 от 16.09.2024, сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-IТ.НЕ24.А.03262/24 от 09.09.2024.

Указанные документы выданы на партию товара и соотносятся с товаром, заявленным в ДТ № 10418010/160924/5045258. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (www. fsa. gov.ru), декларация о соответствии № RU Д-IТ.РА 08.А.34967/24 от 16.09.2024 зарегистрирована 16.09.2024.

Товар, задекларированный по указанной декларации, 16.09.2024 выпущен в свободное обращение.

11.10.2024 уполномоченным должностным лицом Приволжской электронной таможни в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Теларк Р» составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-610/2024 по статье 16.3 КоАП РФ в отношении общества.

20.11.2024 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества заместителем начальника Приволжской электронной таможни рассмотрен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ООО «Теларк Р» административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Общество оспорило вышеназванное постановление таможенного органа в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – принимаемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 5 статьи 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

В силу пункта 1 статьи 80 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий перемещения товаров под таможенную процедуру (соблюдение запретов и ограничений) возложена на декларанта.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, при заполнении графы 44 (Представленные документы) указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих сведения о каждом товаре. Сведения о каждом документе указываются с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений. Классификатор видов документов и сведений утверждён решением Комиссии Таможенного союзам от 27.07.2021 № 90. Согласно данному классификатору под кодом 01402 указываются документы об оценке соответствия, предусмотренные Техническими регламентами Евразийского экономического союза, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащий обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия или деклараций соответствия.

На товар, заявленный в ДТ № 10418010/120924/5043465 распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТР ТС 004/2011) и технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (далее - ТР ЕАЭС 037/2016).

Положениями вышеприведенных технических регламентов установлено, что оценка соответствия ввозимого товара производится в форме подтверждения соответствия: по выбору заявителя в форме декларирования либо в форме сертификации (ТР ЕАЭС 037/2016) и в форме сертификации (ТР ТС 004/2011).

Товары «11. Выключатели автоматические и устройства защитного отключения» (товарной подсубпозиции 8536209007 TH ВЭД ЕАЭС) поименованы в перечне продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 167 от 16.10.2018). Документом, подтверждающим соответствие товара требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 является декларация о соответствии.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что при помещении товара № 1 «АВТОМАТИЧЕСКИЙ ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ, НОМИНАЛЬНЫМ НАПРЯЖЕНИЕМ 900В, ПОДКЛЮЧЕНИЕМ КАТУШКИ УПРАВЛЕНИЯ 72В, НОМИНАЛЬНЫМ ТОКОМ 1500А, ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЦЕПЕЙ ОТ ПЕРЕГРУЗОК ПО ТОКУ ДО 2000А» по ДТ № 10418010/120924/5043465 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом в графе 44 заявлен сертификат о соответствии № ЕАЭС RU C-IT.HE24.A.03262/24 от 09.09.2024 на ТР ТС 004/2011, документы о соответствии требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 не были указаны в ДТ и не были представлены при подаче ДТ 12.09.2024.

12.09.2024 таможенным органом направлен запрос декларанту о представлении документа об оценке соответствия требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 для товара № 1 и выставлено требование на корректировку графы 44 ДТ.

16.09.2024 товар № 1 повторно задекларирован обществом по ДТ № 10418010/16092024/5045258. Декларация о соответствии № RU Д-IТ.РА 08.А.34967/24 от 16.09.2024 представлена 16.09.2024. В тот же день товар, задекларированный по указанной декларации, выпущен в свободное обращение.

Таким образом, обществом по ДТ № 10418010/120924/5043465 не были соблюдены установленные запреты и ограничения в части мер технического урегулирования в отношении декларируемого товара, так как не был представлен разрешительный документ, подтверждающий соответствие ввозимого товара требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 и действующий на момент помещения товара под таможенную процедуру. При таких обстоятельствах Приволжская электронная таможня обоснованно установила в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения установленных запретов и ограничений при декларировании товаров общество в материалы дела не представило. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований. Доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства, установленных для ввоза товаров в Российскую Федерацию, и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку декларация на товары была представлена не им, а таможенным представителем, судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами строятся на договорной основе.

Взаимоотношения между ООО «Теларк Р» и ООО «Траско» находятся в области гражданско-правовых отношений, следовательно, ответственность сторон при заключении гражданско-правовой сделки наступает в порядке, установленном данным договором в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Ответственность за соблюдение требований таможенного законодательства несет лицо, на которое данным законодательством возложена такая ответственность. В данном случае обязанность по представлению документов о соблюдении запретов и ограничений возложена на декларанта.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0 и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, декларант в лице ООО «Теларк Р» является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения обществом установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления № 10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены. Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к административной ответственности впервые учитывается при назначении административного наказания, но не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления № 10).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд считает возможным изменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Общество является субъектом малого предпринимательства, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2021, к административной ответственности привлекается впервые, доказательства обратному материалы дела не содержат, документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений по ввозимому на территорию РФ товару, представлен обществом в кратчайшие сроки. Допущенное обществом административное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (до предоставления декларантом соответствующего документа товар не был выпущен в свободное обращение).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание за совершенное им впервые и по неосторожности правонарушение в виде административного штрафа в размере 50000 руб. при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств не отвечает целям административного наказания (предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами) и требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения, которое суд считает соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания.

Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, суд вправе изменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности.

Руководствуясь статьями 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-610/2024 от 20.11.2024 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Теларк Р» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 440007, <...> стр. 1, к. 2, офис 2) наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова