АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2023 года

№ дела

А46-15168/2022

Резолютивная часть решения 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 4-0071616-01 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 26.03.2018 в размере 10 533 руб. 90 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик Центр», общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 283 руб. 58 коп., штраф в сумме 4 125 руб. 16 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения требования.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 марта 2018 года между Министерством имущественных отношений Омской области и ООО «Аналитик Центр» по итогам проведенного электронного аукциона заключен государственный контракт № 4-0071616/01 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества для нужд Омской области в соответствии с заданием на оценку, законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО № 7, утвержденным Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25 сентября 2014 года.

Цена контракта составляет 137505 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пять) рублей 28 копеек, НДС не облагается (пункт 1.2 контракта).

Согласно разделу 2 контракта для оказания услуг по оценке объектов исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги заказчику по оценке конкретных объектов оценки и составлению отчетов об оценке с соблюдением требований федерального законодательства по оценочной деятельности.

Согласно разделу 4 контракта исполнитель гарантирует оказание услуг, указанных в разделе 1 настоящего контракта, по фиксированной стоимости оказания оценочных услуг в течение срока, установленного контрактом. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется признать обоснованные претензии заказчика за ошибки, допущенные при оценке рыночной стоимости (непреднамеренные ошибки, небрежность или упущения), и возместить ущерб, причиненный заказчику в результате осуществления исполнителем оценочной деятельности, а также компенсировать заказчику судебные и внесудебные расходы, связанные с наступлением ответственности исполнителя при осуществлении оценочной деятельности.

Исполнитель несет ответственность, признанную им добровольно с предварительного согласия Заказчика или установленную решением суда, по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда Заказчику или иным третьим лицам вследствие использования отчетов.

Исполнитель гарантирует осуществление оценки с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов оценки, других нормативных правовых актов, регулирующих оценочную деятельность.

По результатам оказания услуг по контракту ООО «Аналитик Центр» предоставило в Министерство отчет № 1278/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1084, отчет № 1279/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1085.

Отчетом № 1278/18 установлена рыночная стоимость без учета НДС земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1084 -47244000,00 рублей.

Отчетом № 1279/18 установлена рыночная стоимость без учета НДС земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1085 -20549000,00 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17855/2020 от 11 июля 2023 года было взыскано с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Омской области задолженность по неустойке по договору аренды № АЗ-36-040-2015 за период с 08.09.2017 по 19.04.2022 в размере 1 439 694 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству было отказано.

В ходе рассмотрения дела № А46-17855/2020 были проведены судебно-оценочные экспертизы.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 01-2/05/2021-Э, выполненной ООО «Центр интеллектуальных технологий», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1084 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 20626000 руб.

Кроме того, указанным заключением судебной экспертизы № 01-2/05/2021-Э было установлено, что отчет № 1278/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1084 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (Федерального закона № 135-ФЗ, ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7).

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 01-1/05/2021-Э, выполненной ООО «Центр интеллектуальных технологий», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1085 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 11329000 руб.

Вместе с тем указанным заключением судебной экспертизы № 01-1/05/2021-Э было установлено, что отчет № 1279/18 об оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1085 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (Федерального закона № 135-ФЗ, ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-17855/2020 установлено несоответствие отчетов № 1278/18, № 1279/18 требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Оценка объектов по контакту проводилась истцом для целей расчета суммы платежей по договорам аренды земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств истец указывает на то, что Министерство понесло убытки, размер которых с учетом цены контракта составил 2 283 руб. 58 коп.

Министерством в целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ООО «Аналитик Центр» направлена претензия, содержащая требования о погашении суммы возникших убытков.

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 4125 руб. 16 коп. (3 процента от цены контракта –определяется в порядке, установленном пунктом «а» части 4 Правил).

Полагая, что ООО «Аналитик центр» оказал услуги по оценки имущества истцу, выраженные в отчете № 1278/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1084, отчете № 1279/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1085, ненадлежащего качества, истцом также начислен штраф в сумме 8250 руб. 32 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков и штрафа явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно абзацу первому статьи 24.6 Федерального закона № 135-ФЗ, убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Следовательно, оценка стоимости имущества предназначена для ее применения в отношениях с третьими лицами, при этом оценщик обязан гарантировать заказчику качество оказания соответствующих услуг.

На основании статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В настоящем случае требование истца о возмещении убытков в размере стоимости оказанных услуг по контракту мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны в рамках государственного контракта услуги по оценке рыночной стоимости имущества. При этом оценка объектов по контакту проводилась истцом для целей расчета суммы платежей по договорам аренды земельного участка. В результате оказания услуг по контракту ответчиком подготовлены и предоставлены Министерству отчеты № 1278/18, № 1279/18.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-17855/2020 установлено несоответствие указанных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения истцу убытков подтвержден означенным выше судебным актом.

В то же время, поскольку полученные отчеты являлись недостоверными, постольку Министерство не могло ими воспользоваться по назначению – для заключения соответствующих договоров.

Иными словами, результат оказания услуг по контракту в виде предоставленных Министерству отчетов № 1278/18, № 1279/18, не мог быть использован заказчиком для целей, определенных в соответствии с контрактом на оказание услуг, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком такого контракта и о причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения контракта в заявленном размере, равном стоимости услуг по контракту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 2 283 руб. 58 коп.

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 4125,16 рублей (3 процента от цены контракта -определяется в порядке, установленном пунктом «а» части 4 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, ООО «Аналитик центр» оказало услуги по оценки имущества Минимуществу, выраженные в отчете № 1278/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1084, отчете № 1279/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1085, ненадлежащего качества, постольку в соответствии с п. 7.5 Контракта подлежит взысканию штраф за два факта нарушения (по каждому из представленных отчетов) в размере 8250 руб. 32 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 10 533 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков