Решение по делу № А45-23879/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23879/2023

11 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская медовая компания» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки, об обязании освободить территорию

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 доверенность от 12.09.2023, служебное удостоверение, диплом,

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская медовая компания» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2015 № 122286а за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в размере 129757 рублей 40 копеек, неустойки за период с 05.12.2022 по 22.05.2023 в размере 33587 рублей 03 копеек, об обязании в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:10075, территорию площадью 1557 кв. м от ограждения из профлиста длиной 59 м, металлических столбиков в количестве 14 шт., каждый высотой 1, 4 м, ворот (металлические столбы в количестве 2 шт., каждый высотой 2, 2 метра, 2 створки ворот каждая размерами 2, 0 *2, 1 м).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил ходатайство, согласно которому просит отказать истцу во взыскании неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Отзыв по существу исковых требований в части взыскания долга по арендной плате и обязании освободить земельный участок, не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

27.11.2015 мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 122286а (далее - договор), согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10075, площадью 1557 кв.м (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан для эксплуатации открытой площадки для складирования материалов по ул. Лобова, сроком действия с 27.11.2015 по 01.01.2018 (пункты 1.3 и 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, размер годовой арендной платы составляет 221965 рублей 92 копейки или 18497 рублей 16 копеек в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.14 арендатор обязан по истечении срока действия договора привести земельный участок в первоначальное состояние.

27.04.2023 сотрудником администрации Октябрьского района города Новосибирска составлен акт, согласно которому установлено, что по адресу <...>) выявлены самовольные нестационарные объекты: открытая площадка для складирования материалов общей площадью 1557 кв.м: ограждение из профлиста длинной 59 м, металлические столбики в количестве 14 штук каждый высотой 1,4 м, ворота (металлические столбы в количестве 2 штук каждый высотой 2,2 м, 2 створки ворот каждая размерами 2,0*2,1 м).

Поскольку ответчик земельный участок не освободил и не передал мэрии, а также не вносил арендную плату, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в размере 129757 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 2.4.3 договора назначил неустойку за период с 05.12.2022 по 22.05.2023 в размере 33587 рублей 03 копеек.

26.05.2023 мэрия направила в адрес общества уведомление № 56/01-25/06008 с требованием оплаты в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность.

13.11.2023 сотрудником администрации Октябрьского района города Новосибирска составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10075, согласно которому установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на территорию ограничен. На земельном участке и прилегающей к нему территории (4325 м) складируются запасные части автомобилей, обломки автомобилей, металлического лома, отходы производства по разбору транспортных средств.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, земельный участок не освободил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору в аренду оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

Как установлено судом, договор прекращен 01.01.2018. Ответчик, арендованный земельный участок по прекращению действия договора не освободил, в связи с чем, его обязательство по внесению арендной платы не прекращено.

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Системное толкование пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По смыслу положений статьи 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой»).

Факт того, что ответчик в спорный период занимал земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10075 подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате по договору за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года составляет 129757 рублей 40 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчику спорный земельный участок передан по договору аренды, а ответчик его использует по настоящее время, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить арендную плату.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 05.12.2022 по 22.05.2023 составляют 33587 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что не подлежит начислению неустойка с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При проверке расчета истца, судом установлено, что расчет неустойки произведен по обязательствам, возникшим после введения моратория.

Также истцом заявлено требование об обязании освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:10075, территорию.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия договора истец 01.01.2018, сторонами не был пролонгирован, требование истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10075 так же подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская медовая компания» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) 129757 рублей, 40 копеек, пени 33587 рублей 03 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская медовая компания» (ИНН <***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:10075, территорию площадью 1557 кв. м от ограждения из профлиста длиной 59 м, металлических столбиков в количестве 14 шт., каждый высотой 1, 4 м, ворот (металлические столбы в количестве 2 шт., каждый высотой 2, 2 метра, 2 створки ворот каждая размерами 2, 0 *2, 1 м).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская медовая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11900 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина