АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 августа 2023 года Дело №А60-5602/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 68 195 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Технодом» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 24 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 02.02.2023 в размере 3 345 руб. 06 коп.

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с сопроводительным письмом от 06.03.2023.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Определением суда от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 17.05.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.06.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, определение суда от 17.05.2023 не исполнили.

Определением суда от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 02.08.2023.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения № 4 от 07.06.2022, представленный истцом вместе с сопроводительным письмом от 13.07.2023.

От истца 31.07.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 24 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 14.07.2023 в размере 2140 руб. 70 коп., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 676 рублей.

Также истец просит обязать ответчика в случае не своевременного исполнения судебного акта уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 7,50 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В судебном заседании истец уточнил данное требование, просит продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 15.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 31.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № ЦБ-875 от 06.06.2022 на поставку товара (пленочный теплый пол Q-TERM 400Вт/кв.м. ширина 0,5 м Юж.Корея).

По платежному поручению № 4 от 07.06.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты за поставку товара в размере 24 750 руб.

Однако, обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы 24 750 руб.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 24 750 руб. Ответчиком данный факт не оспорен.

Доказательств встречного предоставления на указанную сумму в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Ответчик доказательств поставки товара истцу или доказательств возврата суммы предварительной оплаты не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец просит взыскать с ответчика 2140 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.06.2022 по 14.07.2023 с продолжением их начисления в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 15.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 728 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.01.2023, дополнительное соглашение от 14.02.2023, акт № 26 от 26.07.2023, платежное поручение № 45 от 17.02.2023 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

В данном случае суд полагает сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий по судебной защите нарушенных прав истца.

С учетом указанных обстоятельств сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. является обоснованной, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 24 750 руб., 2 140 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 14.07.2023, с продолжением их начисления в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 15.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 728 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2023 № 34.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова