Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 года Дело № А56-82679/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гирв К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, пр-кт.
Коломяжский, д. 27, лит. А, помещ. ком 51-н/17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19, корп. 8 лит. А, помещ. ком. 1н/113, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании,
при участии:
от истца ФИО1 по доверенности от 14.08.2023,
от ответчика ФИО2 (он-лайн),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» с требованием о взыскании 1 640 719,14 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.
Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 19.10.2023.
В судебном заседании 19.10.2023 приняли участие представители истца и ответчика.
На основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец исковые требования поддержал, ответчик возражений не заявил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.64, корпус 1, литера А.
Ответчик является застройщик указанного многоквартирного дома.
Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.64, корпус 1, литера А, введен в эксплуатацию 14.06.2017, что следует из разрешения на ввод в эксплуатацию № 78-08-32-2017.
Часть помещений, расположенных в указанном МКД, не были переданы ответчиком участникам долевого строительства или реализованы иным образом.
Так, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 13 257,9 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008341:28231, вид права – общая долевая собственность, размер принадлежащих долей в праве: 60445/132579 и 35168/132579.
Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению МКД: предоставляет собственникам, пользователям, владельцам помещений в МКД жилищные и коммунальные услуги, а также прочие услуги на условиях утвержденного ОСС договора управления № Л64/1 от 14.07.2022.
Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.
Договор между истцом и ответчиком не заключен.
За период с 01.04.2023 по 30.06.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 640 719,14 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-77496/2020 принято заявление о признании ООО «Планета» несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу А56-77496/2020 ООО «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда от 17.08.2021 по этому же делу конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член САУ «СРО «ДЕЛО»).
По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», - текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Спорная задолженность по настоящему делу образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно после 13.10.2020 года.
Таким образом, требования об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 являются текущими, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, в собственности ответчика находится нежилое помещение площадью 13 257,9 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008341:28231, вид права – общая долевая собственность, размер принадлежащих долей в праве: 60445/132579 и 35168/132579.
Следовательно, в силу закона ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему нежилого помещения, обязан оплачивать жилищно-коммунальные расходы.
Факт оказания ответчику в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 жилищно-коммунальных услуг документально подтвержден, ответчиком не оспаривался.
Доказательства оплаты потребленных услуг ответчиком не представлены.
Размер задолженности подтвержден расчетом, который судом проверен и в отсутствие документально обоснованных возражений (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), признан верным.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил мотивированную правовую позицию в части довода об отсутствии задолженности в спорном периоде.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 407 руб., что подтверждается платежным поручением № 2228 от 17.08.2023.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 407 руб. относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТехСервис»
1 640 719, 14 руб. – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в отношении объекта: нежилого помещения площадью 13 257,9 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008341:28231, по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.64, корпус 1, литера А,
а также 29 407 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.
.