Решение по делу № А38-1469/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«27» мая 2025 года Дело № А38-1469/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

третьи лица компания «PUMA SE» в лице адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», компания «Fila Luxembourg Sarl» в лице адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», компания «Kappa S.r.l» в лице адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В заявлении указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании товарных знаков «PUMA SE», «Fila Luxembourg Sarl», «Kappa S.r.l». При этом ответчик не имел разрешения правообладателя или лицензиата на их использование. Заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией у него продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков (л.д. 4-7).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился (л.д. 132).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 133-134).

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «PUMA SE», являющаяся правообладателем товарных знаков «PUMA», в лице представителя - Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», компания «Fila Luxembourg Sarl» в лице адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», компания «Kappa S.r.l» в лице адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились (л.д. 135).

В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ему присвоен ИНН <***> (л.д. 123-128).

28.05.2024 должностным лицом межмуниципального отдела МВД России «Советский» на основании рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.05.2024 № 1258 (л.д. 23) проведен осмотр магазина «Модная семья», расположенного по адресу: <...> (л.д. 24-31). Указанное здание на момент проверки принадлежало на праве собственности ФИО1 (л.д. 115-118).

В ходе осмотра был обнаружен факт предложения предпринимателем к продаже товаров, маркированных сходными с товарными знаками:

- компании «Kappa S.r.l», а именно: футболки в количестве 37 единиц, кофты в количестве 13 единиц, толстовки в количестве 11 единиц, детские шорты в количестве 4 единиц, мужские шорты в количестве 7 единиц, мужские брюки в количестве 7 единиц, детские комплекты в количестве 20 единиц, детские жилетки в количестве 5 единиц, детские брюки в количестве 5 единиц,

- компании «PUMA SE», а именно: мужские жилетки в количестве 2 единиц,

- компании «Fila Luxembourg Sarl», а именно мужская кофта в количестве 1 единицы, что зафиксировано в протоколе осмотра от 28.05.2024 (л.д. 24-31).

В связи с отсутствием у предпринимателя разрешения правообладателя на использование указанного товара должностным лицом межмуниципального отдела МВД России «Советский» вещи были изъяты, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 24-31).

В объяснениях от 29.05.2024 предприниматель подтвердил факт предложения к продаже вещей, маркированных чужими товарными знаками (л.д. 32).

Для решения вопроса о контрафактности изъятого товара постановлением от 05.06.2024 назначена экспертиза для решения вопроса о том, является ли изъятый товар фальсифицированным (л.д. 37-38).

По результатам проведенного исследования фототаблицы изъятого у предпринимателя товара независимым экспертом, патентным поверенным РФ № 1291 ФИО2 составлено заключение от 20.06.2024 № 20-01-06/2024 (л.д. 58-69).

В заключении сделан вывод о том, что изъятая продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков компании «PUMA SE» (свидетельства № 480105, 437626, 582886), компании «Kappa S.r.l» (свидетельства № 814630, 666005), компании «Fila Luxembourg Sarl» (свидетельства № 621292, 450806, 448755, 450809, 450808, 471473). Продукция обладает признаками контрафактной, компанией-производителем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации не поставлялась.

27.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении административного расследования (л.д. 108-110).

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» ФИО3 составил в отношении предпринимателя протокол от 31.07.2024 № 000344/24 об административном правонарушении (л.д. 17-19).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК межмуниципальный отдел МВД России «Советский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что межмуниципальным отделом МВД России «Советский» доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку ответчиком было допущено незаконное использование чужих товарных знаков или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить законность использования товарных знаков в гражданском обороте.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20 декабря 2001 года № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим товарным знаком.

Компания «PUMA SE» является обладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № 480105, 437626, 582886 по международной регистрации.

Исключительное право на товарные знаки «FILA» принадлежит «FILA LUXEMBURG Sarl», свидетельства о регистрации № 621292, 450806, 448755, 450809, 450808, 471473.

Компания «Kappa S.r.l» является обладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № 814630, 666005 по международной регистрации (свидетельства).

Уполномоченным представителем правообладателей на территории РФ по защите товарных знаков является адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» (л.д. 44-56, 76-87, 94).

Протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении административного расследования, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 незаконно использовал товарные знаки, которыми был маркирован товар, изъятый при проверке (л.д. 17-22, 24-31, 108-112).

Из писем адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» следует, что изъятая у ответчика продукция является контрафактной, так как ни правообладатели права использования товарных знаков индивидуальному предпринимателю не предоставляли (л.д. 39-41, 73-76).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком также не представлены лицензионный договор или иные документы на право использования спорных товарных знаков.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано событие вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общеизвестности товарных знаков компаний «PUMA SE», «Fila Luxembourg Sarl», «Kappa S.r.l», общедоступности сведений об их государственной регистрации он должен был осознавать незаконность использования данных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностным лицом. Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии индивидуального предпринимателя, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписью в протоколе. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО1:

- футболки в количестве 37 единиц, кофты в количестве 13 единиц, толстовки в количестве 11 единиц, детские шорты в количестве 4 единиц, мужские шорты в количестве 7 единиц, мужские брюки в количестве 7 единиц, детские комплекты в количестве 20 единиц, детские жилетки в количестве 5 единиц, детские брюки в количестве 5 единиц, незаконно маркированные товарными знаками «Kappa S.r.l»,

- мужские жилетки в количестве 2 единиц, незаконно маркированные товарными знаками «PUMA SE»,

- мужскую кофту в количестве 1 единицы, незаконно маркированные товарными знаками «Fila Luxembourg Sarl»,

изъятие которых зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 28.05.2024.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как НК РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 04.05.1995, место рождения: с. Дузюрд Кедабекский р-н. Азербайджан, адрес регистрации: 432054, <...>, адрес фактического проживания: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2020) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 04.05.1995, место рождения: с. Дузюрд Кедабекский р-н. Азербайджан, адрес регистрации: 432054, <...>, адрес фактического проживания: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2020) уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Советский» по Республике Марий Эл), счет получателя – № 03100643000000010800 в отделение НБ РМЭ банка России, БИК – 018860003, КПП – 121301001, код ОКТМО – 88652151, ИНН получателя - 1213005703, код бюджетной классификации – 18811601141019002140, УИН – 18880412240120003440.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 04.05.1995, место рождения: с. Дузюрд Кедабекский р-н. Азербайджан, адрес регистрации: 432054, <...>, адрес фактического проживания: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2020):

- мужские жилетки в количестве 2 единиц, незаконно маркированные товарными знаками «PUMA SE»,

- мужскую кофту в количестве 1 единицы, незаконно маркированные товарными знаками «Fila Luxembourg Sarl»,

изъятие которых зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 28.05.2024, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № 10 по Новоторъяльскому району МО МВД России «Советский» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моркинскому району по адресу: <...>, для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов