АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 мая 2025 года
Дело № А33-33221/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по оплате роялти,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сушиселл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате роялти в размере 65 126,83 руб. за период с 01.09.2024 по 31.10.2023.
Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сушиселл».
Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как указывает истец, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг контактного центра № 15 от 18.05.2022, по условиям п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги контактного центра (далее – услуги / услуги контакт центра), в целях (в рамках) исполнения договора коммерческой субконцессии № 15 от 18.05.2022, заключенного между ООО «ООО «Сушиселл» и ИП ФИО2, в соответствии с договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в сроки и в порядке, согласованными сторонами в договоре и приложениях к настоящему договору.
Перечень оказываемых услуг, указывается в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.2.).
Согласно п. 6.1. услуги по настоящему договору оказываются в соответствии с техническим заданием - приложение №1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 7.1 цена услуг составляет : 2,5 % от выручки за расчётный месяц в случае если выручка заказчика меньше 1 000 000; 3,5 % от выручки за расчётный месяц в случае если выручка более 1 000 000. Стоимость рассчитывается на основании данных системы учета – «Goulash.tech».
Из пояснений истца следует, что между сторонами не было процесса согласования условий договора, так как условия договора являются типовыми для всех заказчиков истца. Истцом ответчику был направлен проект договора, подписанный с его стороны, для подписания договора ответчиком, однако, у истца отсутствуют копии подписанного ответчиком договора. Однако фактическое исполнение условий договора осуществлялось ответчиком с декабря 2022 года.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период сентябрь-октябрь 2023 года оказаны услуги на общую сумму 65 126,83 руб., о чём составлены акты № 300923/15 от 30.09.2023 на 60 950,23 руб. и № 311023/15 от 31.10.2023 на 4 176,60 руб.
Помесячный размер выручки отражён в ответном письме ООО «Мне бы в космос», в соответствии с которым месячная выручка ИП ФИО2 в сентябре составила 1 741 435 рублей, в октябре 167 064 рубля, согласно выгрузке данных из системы учета «Goulash.tech».
В связи с неоплатой оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 65 126,83 руб., исходя из следующего расчёта:
- за сентябрь 2023 года 60 950,23 руб.: 1 741 435 рублей * 3,5 % = 60 950,23;
- за октябрь 2023 года 4 176,60 руб.: 167 064 * 2,5 % = 4 176,60.
05.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность в размере 65 126,83 руб.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании частей 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по договору, о чём представлены акты выполненных работ и платёжные поручения об их частичной оплате:
Акт
Стоимость оказанных услуг, руб.
Платёжное поручение
Размер платежа, руб.
№ 280223/15 от 28 февраля 2023 г.
35 352,00
№ 300423/15 от 30 апреля 2023 г.
37 434,29
№ 171 от 15.05.2023
37 434,29
№ 300623/15 от 30 июня 2023 г.
43 210,51
№ 269 от 25.07.2023
43 211,00
№ 300923/15 от 30 сентября 2023 г.
60 950,23
№ 310123/15 от 31 января 2023 г.
37 218,13
№ 310323/15 от 31 марта 2023 г.
41 285,69
№ 126 от 11.04.2023
41 285,69
№ 310523/15 от 31 мая 2023 г.
41 512,07
№ 212 от 16.06.2023
41 512,07
№ 310723/15 от 31 июля 2023 г.
45 764,74
№ 272 от 25.07.2023
134,00
№ 310823/15 от 31 августа 2023 г.
56 728,18
№ 337 от 14.09.2023
56 728,18
№ 311223/15 от 31 декабря 2023 г.
2 617,58
№ 9 от 31 декабря 2022 г.
42 696,36
В пункте 6 постановления N 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В период сентябрь-октябрь 2023 года оказаны услуги на общую сумму 65 126,83 руб., о чём составлены акты № 300923/15 от 30.09.2023 на 60 950,23 руб. и № 311023/15 от 31.10.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Каких-либо претензий по качеству или объему предъявленных к принятию работ, ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Акты № 300923/15 от 30.09.2023 и № 311023/15 от 31.10.2023 со стороны ответчика не подписаны.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Неподписание договора, а также спорных актов не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Иной подход не защищал бы добросовестных исполнителей, которые, оказав услуги, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ (услуги) без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик факт оказания услуг, факт частичной оплаты услуг не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и контррасчет задолженности не представил.
Таким образом, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 605 руб. согласно платежному поручению от 06.08.2024 № 250, а также 7 395 руб. согласно платежному поручению от 04.10.2024 № 312.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 65 126,83 руб. задолженности, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова