АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3019/2023
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.
рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга в сумме 2.595.514 руб. 57 коп. и пени в сумме 967.085 руб. 05 коп.
третье лицо: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023 года
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании долга в сумме 2.760.305 руб. 15 коп. и пени в сумме 570.589 руб. 44 коп.
В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскании долга до суммы 2.595.514 руб. 57 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 967.085 руб. 05 коп.
Уменьшение и увеличение размера исковых требований в соответствующих частях иска судом было принято.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,
установил:
Как следует из материалов дела, в период февраль 2020 - апрель 2022 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществил поставку тепловой энергии, в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам:
№п/п
Адрес
Площадь, кв. м.
1
ул.Коммунистическая/М.Гвардии, 8/8, пом. №075, 076, 078
602,7
2
ул.Звездная, 57, корп.2, пом. №110
48,6
3
ул.Безжонова,4 литер А, пом. №74 (ком. 18, 18а, 18в)
31,5
4
ул.Ахматовская/ФИО2, 9/13, пом. №59
112,3
5
ул. Ст. Здоровцева, 8, пом. 36
78,3
6
ул. С. Перовская, 103 к.20, пом.27
92,4
7
ул. Н.Островского, д. 142, пом. 3
30,4
8
ул. Н. Островского, 45, пом. №3 (исключен с 13.2022 года)
65,1
9
ул. М.Максаковой, д. 12а, пом. 107, 108
316,9
10
ул. М.Максаковой, д. 12а, пом. 002
169,9
11
ул. М.Максаковой, д. 12а, пом. 001
170,1
12
ул. М. Луконина, 9 к. 1, пом.57
861,7
13
ул. Латышева, д. 4, пом. 002 комнаты №4,5
38,2
14
ул. Косм. ФИО3, д. 158, пом. №001
107,2
15
ул. Дальняя, д. 3, пом. 39(исключен с 12.2021 года)
38,9
16
ул. Б.Хмельницкого, д. 2, пом. 53
58,8
17
ул. Адм.Нахимова, д. 107а, пом. 092
118,5
18
ул. 1-я Перевозная, д. 131, пом. 1, комн.127, 128,131,132,134,135)
118,8
19
ФИО4, 10, пом 39
126,8
20
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн.9
37,1
21
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн.8
38
22
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн.7
38,2
23
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн.6
37,5
24
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн.5
115,8
25
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн.4
75,8
26
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн.З
116,1
27
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн. 12
18,3
28
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн. 11
18,3
29
пл.Вокзальная, д. 5, пом. 49 комн. 10
77,7
30
пл. Вокзальная, 5, пом. №49, комната 13
37,3
31
4-я Железнодорожная, 43е, пом1, ком4,8,14,16-19
105.6
32
ул. Аксакова, 7В, пом,№02, комнаты 2-7
178,4
33
ул. Аксакова, 13, корп.1, пом 109
8,8
34
ул. Советская, 8, пом. №012, комнаты 2-5, 8
120,5
35
ул. Б.Хмельницкого, 49, пом. №67
108,3
36
ул.Свердлова, 39/Сов. Милиции, 42, пом №75, 77, 78, 80
382,1
Указанные нежилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что тепловая энергия в нежилые помещения поставлялась без заключения договора энергоснабжения, лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию, является в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 50 Устава муниципального образования «Город округ город Астрахань» к полномочиям администрации города относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Астрахань».
Согласно пункту 5.3 Решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.05.2007 № 55 об утверждении Положения о порядке учета и управления муниципальным имуществом, составляющим казну муниципального образования «Город Астрахань», обязанности по содержанию имущества муниципальной казны, которое не обременено договорными обязательствами, возложены на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком не оспорено, что указанные выше нежилые помещения являлись муниципальной собственностью.
Доказательств оплаты потребленной в период февраль 2020 - апрель 2022 года тепловой энергии ответчиком не представлено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2.595.514 руб. 57 коп.
Возражения ответчика о том, что оплату поставленной в нежилые помещения тепловой энергии должны производить арендаторы этих помещений, которым ответчиком в спорный период помещения были переданы в аренду, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» как собственник помещений в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.
Ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендаторов вытекает из условий договоров аренды, является неосновательной, так как эти договоры регулируют отношения собственника и арендатора.
Истец в договорах аренды, заключенных ответчиком с арендаторами в качестве стороны не участвовал.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной в период февраль 2020 - апрель 2022 года тепловой энергии истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства о сроке оплаты потребленной тепловой энергии, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.
Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период февраль 2020 - апрель 2022 года за период просрочки с 12.03.2020 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 12.09.2023 года составила 967.085 руб. 05 коп
Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации
Размер установленной законом неустойки составляет 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в зависимости от периодов просрочки.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
При этом суд не усматривает, что установленная в законе неустойка с учетом периодов просрочки в размере 1/300 и 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3.603.412 руб. 62 коп., из которых 2.595.514 руб. 57 коп. – сумма долга, 967.085 руб. 05 коп. – сумма пени за период просрочки с 12.03.2020 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 12.09.2023 года и 40.813 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Пени начислены на сумму долга в размере 2.595.514 руб. 57 коп. и подлежат начислению с 13 сентября 2023 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.187 руб., перечисленную по платежному поручению от «20» февраля 2023 года № 657.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
А.Н. Рыбников