Решение по делу № А33-15727/2021 от 25.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело № А33-15727/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.01.2006, место нахождения: 665734, <...> (Энергетик Ж/Р), 14)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.12.2004, место нахождения: 663604, <...> Октября, 60, строение 21)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, - акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119334, <...>) в лице филиала «Уфагипротрубопровод» (450096, <...>).

о признании недействительными решений,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от заявителя: ФИО1 - № 343 от 15.12.2023, ФИО2 - № 354 от 20.12.2023 (с помощью системы веб-конференц-связи),

от ответчика: ФИО3 - от 10.02.2025, ФИО4 № 11 от 20.03.2025, ФИО5 - от 14.01.2025.

от третьего лица: ФИО6 - № 101-05/72 от 01.03.2023, ФИО7 - № 101-05/5 от 16.01.2025, ФИО8 - № 101-05/4 от 16.01.2025 (с помощью системы веб-конференц-связи),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительными решений от 04.12.2020 № 3274, № 3277, № 3281, № 2904/1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2021 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.08.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» в лице филиала «Уфагипротрубопровод» 450096, <...>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 31.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» ФИО9, установлен срок проведения экспертизы – до 15 марта 2024 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В инспекцию 27.03.2020 обществом «Транснефть-Восток» представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2016 (корректировка № 7), 2017 (корректировка № 4), 2018 (корректировка № 2), 2019 (корректировка № 1) годы, согласно которым налогоплательщиком заявлена льгота по пункту 21 статьи 381 Кодекса в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- 16 квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

-16 квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- 24 квартир многоквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, Богучанский район; п. Ангарский, ул. Сибирская 23;

- 24 квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- 24 квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Также в состав льготируемого имущества обществом включены следующие нежилые здания, строения, сооружения:

№

Инвентарный номер объекта

Наименование объекта

Дата ввода

0514000360

Внутриплощадочные электрические сети

09.12.2016

0514000365

Внутриплощадочные электрические сети

09.12.2016

0514000371

Наружные сети бытовой канализации К1

09.12.2016

0514000374

Наружные сети производственной канализации К3

09.12.2016

0514000375

Внутриплощадочные электрические сети

09.12.2016

0514000381

Ограждение площадки блочной котельной

09.12.2016

0514000382

Ограждение площадки жилого комплекса

09.12.2016

0514000383

Ограждение площадки водозабора

09.12.2016

0514000384

Противопожарная мачта П1

09.12.2016

10.

0514000385

Здание насосной 1 подъема № 1

09.12.2016

11.

0514000386

Артскважина № 1

09.12.2016

12.

0514000389

Здание насосной 1 подъема № 2

09.12.2016

13.

0514000390

Артскважина № 2

09.12.2016

14.

0514000392

Блок-бокс доочистки питьевой воды

09.12.2016

15.

0526000311

Тепловые сети

09.12.2016

16.

0526000312

Наружные сети водоснабжения

05.09.2016

17.

0526000313

Канализационная насосная станция бытовых сточных вод

05.09.2016

18.

0526000314

Наружные сети канализации

05.09.2016

19.

0526000315

Резервуар противопожарного запаса воды № 1

05.09.2016

20.

0526000316

Резервуар противопожарного запаса воды № 2

05.09.2016

21.

0526000317

Ограждение жилого комплекса

05.09.2016

22.

0526000328

Внутриплощадочные электрические сети

05.09.2016

Указанные выше объекты недвижимого имущества приняты на учет на основании инвентарных карточек учета объектов основных средств 09.12.2016 и 05.09.2016.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2016 (корректировка № 7), 2017 (корректировка № 4), 2018 (корректировка № 2), 2019 (корректировка № 1) годы, представленных обществом «Транснефть-Восток» 27.03.2020, о чем составлены акты налоговых проверок от 14.07.2020 №№ 2568, 2569, 2570, 2571, соответственно.

По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок приняты решения от 04.12.2020 № 3274, 3277, 3281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в общей сумме 1 415 598,9 руб. и решение от 04.12.2020 № 2904/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме этого, обществу доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 38 524 702 руб., пени в общей сумме 3 654 953,61 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «Транснефть - Восток» Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 19.03.2021 № 2.12-14/06172@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 04.12.2020 № 3274, 3277, 3281, 2904/1 противоречат законодательству и нарушают права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконным.

Заявитель, полагает, что им соблюдены все условия для применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Кодекса, класс энергетической эффективности в отношении спорных объектов не был установлен при вводе их в эксплуатацию, поскольку в силу закона они не подлежат государственному строительному надзору. Сведения из проектной документации сами по себе без проведения энергетического обследования вновь построенного объекта не могут служить основанием для присвоения класса энергетической эффективности; получение энергетических паспортов позднее ввода домов в эксплуатацию не свидетельствует о том, что на момент ввода в эксплуатацию объекты не обладали высокой энергетической эффективностью. Налоговое законодательство не связывает применение льготы с моментом получения энергетического паспорта; льгота по налогу на имущество применяется в отношении многоквартирного дома целиком, как одного объекта, со всеми помещениями, включая инженерные системы, являющимися его неотъемлемой частью; налогоплательщику, претендующему на получение налоговой льготы, позволено реализовать такое право путем подачи уточенной налоговой декларации за прошедший налоговый период; отказ инспекции в применении льготы не способствует реализации инвестиционных проектов по строительству энергоэффективной жилой недвижимости. Инспекция не учитывает, что цель установления льготы в рассматриваемом случае достигнута; привлечение общества к ответственности и начисление пеней неправомерно безотносительно иных доводов по существу спора. На основании изложенного общество «Транснефть-Восток» просит отменить полностью оспариваемые решения.

Инспекция считает, что заявителем не соблюдены условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Кодекса, поскольку объекты, которые на момент постановки на бухгалтерский учет не имели высокого класса энергетической эффективности, не соответствуют указанным в пункте 21 статьи 381 Кодекса условиям, а потому указанная льгота на них не распространяется, а представленные заявителем документы не подтверждают высокий класс энергетической эффективности на момент постановки этих объектов (многоквартирных домом) на бухгалтерский учет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Поскольку решение по жалобе заявителя принято Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 19.03.2021, а заявление о признании решения инспекции незаконным поступило в суд 18.06.2021, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд не установил существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемых решений, поскольку налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса: налогоплательщику вручены акты камеральных проверок, обеспечена возможность представить возражения на акты проверок, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Общество «Транснефть-Восток» согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса является плательщиком налога на имущество организаций, так как имеет недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 30) и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края налог на имущество организаций введен законом Красноярского края «О налоге на имущество организаций» № 3-674 от 08.11.2007.

Пунктом 1 статьи 374 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1, 378.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 385 Кодекса организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого налогового периода представлять в налоговые органы по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Кодекса налоговые декларации по налогу на имущество организаций представляются не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Кодекса).

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Кодекса).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом, право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Кодексом

Пунктом 21 статьи 381 Кодекса предусмотрена льгота по налогу на имущество организаций в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Таким образом, льгота предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий:

- объект является вновь вводимым;

- в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности;

- объект имеет высокий класс энергетической эффективности.

Определениями от 2 июля 2019 года № 1831-О и № 1832-О Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование положений пункта 21 статьи 381 Кодекса: организации освобождаются от налога на имущество в течение трех лет со дня постановки на учет вновь вводимого объекта, имеющего высокую энергетическую эффективность в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или вновь вводимого объекта, имеющего высокий класс энергетической эффективности, если в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов его энергетической эффективности (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года).

В силу указанной нормы налоговая льгота применяется в отношении отдельных вновь вводимых объектов основных средств. Под термином «вводимый объект» в законодательстве Российской Федерации понимается объект, вводимый в оборот. Применительно к отдельным объектам Градостроительным кодексом Российской Федерации под термином «вводимый объект» понимается объект, вводимый в эксплуатацию. С учетом изложенного, налоговая льгота, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Кодекса, предоставляется в отношении объекта, вновь вводимого в оборот (вводимого в эксплуатацию), которого ранее в обороте не было (который ранее не эксплуатировался), в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 532-р от 17.04.2012 заявитель осуществлял проектирование и строительство магистрального нефтепровода от Куюмбинского и Юрубчено-Тохомского месторождений по маршруту пос. Куюмба (Эвенкийский район Красноярского края) - головная нефтеперекачивающая станция «Тайшет» трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан (Тайшетский район Иркутской области) пропускной способностью до 15 млн. тонн нефти в год для транспортировки нефти из районов Красноярского края.

Спорные многоквартирные дома построены обществом на основании разработанной в 2014 году проектной документации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в целях обеспечения жилыми помещениями работников, занятых на объектах нового магистрального нефтепровода «Куюмба-Тайшет». В технических заданиях на проектирование в п. 29.8 T3-91.040.30-BCMH-140-12 и в п. 29.8 ТЗ-91.040.30-ВСМН-130-12 содержалось требование заявителя к проектировщику предусмотреть разработку единого объекта – жилого комплекса, включая объекты инженерной инфраструктуры для обеспечения квартир теплом и водой. Технические решения разработаны согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 СНиП 41-01-2003 «Теплоснабжение и отопление». В разрешениях на строительство жилого комплекса в пос. Ангарский № RU24507301-132 от 24.10.2014 и в пос. Октябрьский № RU24507311-139 от 31.10.2014 указано, что разрешается строительство жилого комплекса в пос. Октябрьский и жилого комплекса в пос. Ангарский.

Строительство домов осуществлялось в 2014-2016 годах. Жилые комплексы введены в эксплуатацию в 2016 году на территории Богучанского района Красноярского края. В разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от 01.09.2016 № 24-507301-35-2016, от 09.12.2016 № 24-507311-56-2016 указано, что объектом капитального строительства является жилой комплекс в пос. Октябрьский и жилой комплекс в пос. Ангарский.

Многоквартирные дома расположены с объектами инженерно-технического обеспечения на одном земельном участке:

- согласно выпискам из ЕГРН № 24:07:1901001:3381, 24:07:1901001:3361, 24:07: 0000000:1759 на земельном участке (кадастровый № 24:07:1901001:2972) расположены многоквартирные дома № 1 и № 2, инженерные сети, в пос. Октябрьский, на ул. Партизанская,

- согласно выпискам из ЕГРН № 24:07:0901001:2740, 24:07:0901001:2710, 24:07: 0901001:2681, 24:07:0901001:2790 на земельном участке (кадастровый № 24:07:0901001: 2366) расположены многоквартирные дома № 23, № 23а, № 23б, инженерные сети в пос. Ангарский, на ул. Сибирская.

Налогоплательщик в бухгалтерском учете отразил указанные объекты не единым комплексом, а в виде квартир и иных объектов, таких, как: внутриплощадочные электрические сети, технологические трубопроводы топливного хозяйства, наружные сети бытовой канализации К1, наружные сети производственной канализации К3, ограждение площадки блочной котельной, ограждение площадки жилого комплекса, ограждение площадки водозабора, противопожарная мачта ПМ-1 с молниеприемником, здание насосной 1 подъема № 1, артскважина № 1, здание насосной 1 подъема № 2, артскважина № 2, блок-бокс доочистки питьевой воды, тепловые сети, наружные сети водоснабжения, канализационная насосная станция бытовых сточных вод, наружные сети канализации, резервуар противопожарного запаса воды № 1, № 2, ограждение жилого комплекса. Общество заявило льготу в отношении всех указанных объектов, считая их сложной неделимой вещью, поскольку как многоквартирные дома, так и объекты инфраструктуры, не могут функционировать друг без друга.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено определение класса энергетической эффективности только для товаров и многоквартирных домов.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. В соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) жилым многоквартирным домом является жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы. Таким образом, для характеристики объекта в качестве жилого имеет значение то, что объект предназначен для проживания в нем.

Данные объекты основных средств расположены отдельно от многоквартирных жилых домов и не предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не связаны с их проживанием в здании, применительно к понятию жилого дома, определенного Жилищным кодексом Российской Федерации. Для основных средств в виде нежилых зданий и сооружений, в отношении которых налогоплательщиком заявлено право на льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Кодекса, действующим законодательством не предусмотрено определение классов энергетической эффективности, и, следовательно, указанная налоговая льгота не может быть применена.

В пункте 1 статьи 374 Кодекса указано, что при определении объекта налогообложения имеют значение также принятые в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества налогоплательщика в качестве соответствующих объектов основных средств.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, действовавшие до 01 января 2022 г., установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н (далее - ПБУ 6/01). В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 сооружения выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от недвижимости (зданий и сооружений). Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (ОКОФ), введенный в действие с 01 января 2016 г. приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст.

В описаниях к группировке "Сооружения" ОКОФ к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. При этом, допускается объединение нескольких объектов основных средств в один инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов), если каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Однако в случае наличия у одного объекта нескольких частей, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект, если сроки полезного использования частей существенно отличаются (пункт 6 ПБУ 6/01).

Сходным образом, в пунктах 6, 23, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Из материалов дела следует, что указанные выше объекты недвижимого имущества были приняты на учет в качестве отдельных объектов основных средств в соответствии с инвентарными карточками учета объектов основных средств 09.12.2016 и 05.09.2016. Каждому из указанных объектов присвоены отдельные инвентарные номера, сроки полезного использования заявленных к льготе объектов основных средств также существенно различаются, для квартир этот срок установлен в размере 600 месяцев, для иных объектов основных средств он существенно ниже (60-361 месяц).

При таких обстоятельствах имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов недвижимого имущества (сооружения и нежилые здания), для которого не установлены критерии энергоэффективности, освобождению от налогообложения не подлежит.

Распространение правового режима сложной вещи (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) или единого недвижимого комплекса (статья 131.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на всю совокупность вещей, продиктовано целями гражданского оборота, связанными с обеспечением его стабильности (удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже на торгах имущественного комплекса и т.п.), не тождественно целям налогообложения, состоящим в обеспечении равного и экономически обоснованного налогообложения, соблюдении формальной определенности правил налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. По смыслу норм подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки отдельных категорий субъектов экономического оборота (государственной помощи) и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально - экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 19 июня 2002 года N 11-П и др.).

Особенность и эксклюзивность возведенного налогоплательщиком комплекса, состоящего как из многоквартирных домов, так и инженерных сетей, то обстоятельство, что в соответствии со статьями 36, 39, 289, 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие у спорных объектов свойств самостоятельных объектов права собственности, не имеет правового значения с учётом усмотрения законодателя, не установившего льготу в отношении таких объектов в пункте 21 статьи 381 Налогового кодекса.

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.), не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как единого объекта налогообложения по налогу на имущество организаций. При таких обстоятельствах льгота, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Кодекса, по нежилым зданиям, строениям, сооружениям, заявлена обществом «Транснефть-Восток» необоснованно.

Помимо оспаривания вида льготируемых объектов инспекция полагает, что у многоквартирных домов налогоплательщика отсутствует высокой класс энергоэффективности.

В главе 30 НК РФ не содержится определения понятия «класс энергетической эффективности», в связи с этим на основании п. 1 ст. 11 НК РФ следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов устанавливаются в соответствии с Законом № 261-ФЗ и постановлением № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее – Постановление № 18).

Согласно статье 12 Закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, определяется органом государственного строительного надзора в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Класс энергетической эффективности вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и (или) реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация на строительство которых подлежит экспертизе согласно статье 49 Кодекса. Из п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действующей в период 2016 г.) следует, что экспертиза проектной документации на строительство многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, не проводится, за исключением случаев, когда строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных постановлением № 18 (в ред. действующей в 2016 г.) определены обязательное и добровольное установление класса энергетической эффективности в зависимости от вида объектов:

- обязательное - в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, подлежащих государственному строительному надзору,

- по решению застройщика или собственника - для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию.

Вывод о том, что спорные дома не поднадзорны органам строительного надзора, и они не могли выдать соответствующие заключения, подтверждаются письмами службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.04.2020 № 100-41-22/08, от 04.05.2021 № 100-5483/15, от 02.11.2021 № 100-15180/15 в ответ на запросы заявителя и инспекции. Таким образом, довод инспекции о том, что заявителю необходимо обратиться в орган государственного строительного надзора для установления класса энергетической эффективности многоквартирных домов на дату их ввода в эксплуатацию является ошибочным. Спорные дома в момент ввода в эксплуатацию в 2016 году не подлежали государственному строительному надзору. В связи с этим на момент ввода домов в эксплуатацию класс энергетической эффективности органами государственного строительного надзора не присваивался.

В подтверждение права на применение указанной льготы обществом представлены:

- энергетический паспорт (приложение Б раздела 10.1 проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности и освещенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» 2014 г.), согласно которому многоквартирным домам установлен класс энергосбережения В+ «Высокий»,

- разрешение № 24-507301-35-2016 от 01.09.2016 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса общества «Востокнефтепровод» в пос. Ангарский, состоящего из 3 жилых трехэтажных зданий (количество этажей – 3, в том числе подземных), расположенного по адресу: <...> А, 23 Б, согласно которому данному комплексу не присвоен класс энергоэффективности здания;

- разрешение № 24-507311-56-2016 от 09.12.2016 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, состоящего из 3 жилых трехэтажных зданий (количество этажей – 3, в том числе подземных) общества «Востокнефтепровод» в пос. Октябрьский, расположенного по адресу: <...>, согласно которому данному комплексу присвоен класс энергоэффективности здания – В;

- энергетические паспорта на многоквартирные дома № 0010/ЭЭФ-ЭП/Бр/2018, № 0011/ЭЭФ-ЭП/Бр/2018, № 0012/ЭЭФ-ЭП/Бр/ 2018, № 0013/ЭЭФ-ЭП/Бр/2018, № 0014/ ЭЭФ-ЭП/Бр/2018, выданные 28.03.2018 филиалом федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» (далее – учреждение «ЦЛАТИ по СФО») по результатам энергетического обследования.

Инспекция полагает представленные налогоплательщиком доказательства ненадлежащими, поскольку:

- в проектно-сметной документации не установлены классы энергоэффективности, в ней указаны классы энергосбережения, т.е. иные показатели, нежели предусмотренные законодательством,

- в разрешении № 24-507301-35-2016 от 01.09.2016 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, состоящего из 3 жилых зданий общества «Востокнефтепровод» в пос. Ангарский, расположенного по адресу: <...>,) отсутствуют сведения о классе энергетической эффективности,

- в разрешении № 24-507311-56-2016 от 09.12.2016 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, состоящего из 2 жилых зданий, общества «Востокнефтепровод» в пос. Октябрьский, расположенного по адресу: <...>., указан невысокий класс энергетической эффективности зданий – В,

- паспорта 2018 года не могут подтверждать класс энергоэффективности на момент ввода многоквартирных домов в эксплуатацию – в 2016 году,

- налогоплательщик не доказал факт внесения изменений в проектно-сметн документацию.

Общество, в свою очередь, ссылается на тождественность показателей «энергоэффективность» и «энергосбережение», на неактуальность сведений о классе энергетической эффективности в проектно-сметной документации, составленной до начала строительства, и, как следствие, в разрешении на вводе в эксплуатацию объектов, поскольку в период возведения объектов в проектно-сметную документацию были внесены изменения путем переписки с проектировщиком.

Мнение инспекции о недопустимости применения указанного налогоплательщиком алгоритма изменения проектно-сметной документации суд считает ошибочным, ссылка инспекции на ГОСТ-Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» отклоняется, поскольку данный документ применяется с 2021 года и отношения в 2016 году не регулировал. Порядок внесения изменения в проектную документацию в спорный период был предусмотрен СП 246.1325800.2016 Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, утв. приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр. Как указано в пункте 8.5 СП 246.1325800.2016, основными причинами внесения изменений в проектную документацию являются:

а) несоблюдение в процессе строительства основных параметров объекта капитального строительства, установленных в градостроительном плане земельного участка и принятых в проектной документации, утверждённой в установленном порядке, в том числе:

1) размеров земельных участков и их площадей;

2) минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельного числа этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений;

4) максимально допустимого процента застройки определяемого как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

б) несоблюдение вида разрешённого использования земельного участка и объектов капитального строительства;

в) введение в действие новых (изменение действующих) законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, требования которых затрагивают конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности строящегося объекта капитального строительства;

г) внесение изменений в рабочую документацию в процессе строительства, технические решения которых затрагивают конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности строящихся или реконструируемых объектов, в том числе в соответствии с предписаниями органов государственного строительного надзора.

В подтверждение изменения проектно-сметной документации налогоплательщиком представлены письма филиала общества «Гипротрубопровод» - «Уфагипротрубопровод» № ГТП/У-110-04/ 10754 от 10.12.2014 как ответ на запрос общества «Транснефть-Восток» № ВСМН-01-28-35/4612 от 09.12.2014 и письмо филиала общества «Гипротрубопровод» - «Уфагипротрубопровод» № ГТП/У-110-04/899 от 04.02.2015 на запрос общества «Транснефть-Восток» № ВСМН-01-28-07/3321 от 02.02.2015 о согласовании замены материалов. В соответствии с данными письмами было осуществлено отступлений от проектных решений: были изменены кладка стен и лицевой кирпич, что привело (по утверждению проектной организации в ходе рассмотрение дела) к изменению теплотехнических характеристик спорных многоквартирных домов. В рассматриваемом случае изменения не влекут за собой изменений конструктивных и иных характеристик надёжности и безопасности строящихся объектов, эти изменения не предусматривают дополнительные работы и не меняют характер предусмотренных в договоре строительного подряда работ, следовательно, не требуют изменения изготовленной проектной документации.

Учреждение «ЦЛАТИ по СФО», состоящее в саморегулируемой организации некоммерческом партнерстве межрегиональной гильдии энергоаудиторов, зарегистрированном Министерством энергетики Российской Федерации в государственном реестре саморегулируемых организаций № СРО-Э-006, в ответ на запрос инспекции в письме от 22.12.2021 № 01-05/2947, указало, что при изготовлении энергетических паспортов в марте 2018 года оценивало откорректированную проектно-сметную документацию, в т.ч. на основании инструментальных исследований. С даты ввода спорных домов в эксплуатацию по дату получения энергетических паспортов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» (с 2016 г. по 2018 г.) дома и их составные элементы не были подвержены реконструкции, ремонту или модернизации, что подтверждается инвентарными карточками основных средств по форме ОС-6, соответственно, осуществленное третьим лицом исследование в 2018 году энергетической эффективности многоквартирных домов нельзя признать порочным только по причине составления его не в момент ввода объектов в эксплуатацию.

Служба надзора Красноярского края в своем письме от 04.05.2021 № 100-5483/15 указала, что изменение класса энергосбережения, установленного проектной организацией на этапе проектирования, может произойти в результате отклонений от проектной документации в процессе строительства. Аналогичный подход высказан Минфином России в письме от 05.04.2017 № 03-05-04-01/19875.

Доводы инспекции о том, что заявитель должен был провести энергоаудит на момент ввода дома в эксплуатацию, отклоняются в силу следующего.

На основании ч. 5 ст. 15 Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если оно должно быть проведено в обязательном порядке согласно ст. 16 названного Закона. В ст. 16 Закона № 261-ФЗ не содержится положений, обязывающих застройщика провести энергетическое обследование вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома. Минстрой России в письме от 06.10.2020 № 39740-СГ/08 отметил, что требования к энергоаудиту на момент ввода жилых домов в эксплуатацию не были установлены до 2020 года. По этой же причине является ошибочной ссылка инспекции на Требования к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 400 от 30.06.2014, поскольку данный документ регулирует отношения по обязательному проведению энергетического обследования. В случае добровольного проведения энергетического обследования объем услуги устанавливается договором (п. 3 указанных требований). При этом, согласно п. 3 требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением № 18, для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования только в процессе эксплуатации многоквартирного дома, как сделано учреждением «ЦЛАТИ по СФО» по договору с заявителем.

Таким образом, установление класса энергетической эффективности по результатам энергетического обследования предусмотрено на добровольной основе и только в процессе эксплуатации, а не на момент ввода жилого дома в эксплуатацию, как ошибочно полагает инспекция.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.07.2019 № 1831-О и № 1832-О пришел к выводу, что в актуализированной версии СНиП 23-02-2003, утвержденного в качестве СП 50.13330.2012 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 265, правила определения класса энергетической эффективности не содержатся, вместо них отражены правила в отношении класса энергосбережения, притом, что описания таких классов, несмотря на смысловое сходство, не идентичны. В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), Верховный Суд Российской Федерации указал, что критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, в то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (п. 7 Правил). Далее Верховный Суд Российской Федерации констатировал, что действующий в настоящее время свод правил "СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 265, является актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

В материалах дела имеется письмо Минстроя России от 04.07.2022 № 31317-АС/08 (ответ на обращение общества «Транснефть-Восток» от 06.06.2022), которым была на-правлена позиция федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (учреждение «ФЦС»). Учреждением «ФЦС» в письме от 29.06.2022 № 3964 указано, что понятия класса энергосбережения и класса энергетической эффективности не являются идентичными. Таблица 15 СП 50.13330.2012 определяет классы энергосбережения, а определение класса энергетической эффективности для жилых многоквартирных домов, введённых в эксплуатацию в 2016 г., следует определять в соответствии с Правилами № 18, Требованиями № 18 и Правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Аналогичная позиция выражена ФАУ «ФЦС» в письме от 22.02.2022 № 1052 (ответ на обращение ООО «Транснефть-Восток» от 24.12.2021).

Поскольку класс энергосбережения и класс энергетической эффективности имеют различные характеристики, то вопреки доводам налогоплательщика, проектной документацией класс энергетической эффективности для многоквартирных домов в поселках Октябрьский и Ангарский установлен не был.

При таких обстоятельствах из представленных налогоплательщиком доказательств только паспорта 2018 года могут быть рассмотрены судом как подтверждающие класс энергоэффективности.

Форма энергетических паспортов от 28.03.2018 схожа с формой энергетического паспорта приложения «Д» Свода правил 50.13330.2012. Указанные в п.п. 29.30 формы энергетического паспорта показатели необходимы для установления класса энергосбережения в соответствии с таблицей 15 СП 50.13330.2012. Фактически, в энергетических паспортах от 28.03.2018 класс энергосбережения определен в соответствии с таблицей 15 СП 50.13330.2012. На это указано и Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в письме от 02.11.2021 № 100-15180/15. Также, в представленных обществом «Транснефть-Восток» энергетических паспортах от 28.03.2018 отсутствует информация, которая должна в них содержаться в соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 261-ФЗ, а именно: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и их стоимостной оценке.

В целях подтверждения класса энергетической эффективности спорных объектов и доказывания права на льготу общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, удовлетворенное судом определением от 31.01.2024, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» ФИО9. Определением от 29.02.2024, с учетом определения об исправлении опечаток от 06.03.2024, поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли

- вид кладки стен по типу «В» (серия 2.130-8), фактический состав и толщина наружной стены, наличие и размеры утеплителя, указанные в письмах филиала общества «Гипротрубопровод» - «Уфагипротрубопровод» от 10.12.2014 № ГТП/У-110-04/10754, от 04.02.2015 № ГТП/У-110-04/899 (как согласование изменения проектных решений),

- вид кирпича (пустотелый вместо полнотелого), указанный в письмах общества «Транснефть - Восток» № ВСМН-01-28-41/6284; паспорт б/н от 26.02.2015; сертификат № РОСС RU.AЯ08.H07228), № ВСМН-01-28-41/4118 (протокол № 1525, сертификат № 262, 279)

фактически выполненным работам и использованным при производстве работ материалам в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>, и <...>?

2. Установлены ли в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> <...>

- индивидуальные тепловые пункты с функцией автоматического регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха,

- горизонтальная и/или вертикальная разводка внутридомовой системы отопления,

- энергоэффективное (светодиодное) освещение мест общего пользования, датчики движения и освещенности?

3. Каков класс энергетической эффективности на дату ввода в эксплуатацию (01.09.2016) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> (24 квартиры) с учётом ответов на первые два вопроса

4. Каков класс энергетической эффективности на дату ввода в эксплуатацию (09.12.2016) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (16 квартир) с учётом ответов на первые два вопроса

Постановка вопросов была обусловлена, в т.ч. правовым спором между сторонами о том, какой нормативный акт, регулирующий вопросы энергоэффективности, подлежал применению: приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.04.2011 № 161 «Об утверждении правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и требований к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома» или приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов».

Экспертом в период с 12.03.2024 по 02.05.2024 проведена экспертиза, по ее итогам составлено заключение эксперта № 0001-2024 от 02.05.2024.

Эксперт, изучив замечания сторон, после опроса в судебном заседании представил в арбитражный суд 09.10.2024 и 05.12.2024 уточненное экспертное заключение, в котором пришел к следующим выводам:

1. Вид кладки стен по типу «В» (серия 2.130-8), фактический состав и толщина наружной стены, наличие и толщина утеплителя, указанные в письмах филиала общества «Гипротрубопровод» - «Уфагипротрубопровод» от 10.12.2014 № ГТП/У-110-04/10754, от 04.02.2015 № ГТП/У-110-04/899, вид кирпича, указанный в письмах общества «Транснефть - Восток» № ВСМН-01-28-41/6284; паспорт б/н от 26.02.2015; сертификат № РОСС RU.АЯ08.Н07228), № ВСМН-01-28-О7/4118 (протокол № 1525. сертификат № 262.279), соответствует фактически использованным при производстве работ материалам в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>, и <...>.

2. В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, установлен индивидуальный тепловой пункт с функцией автоматического регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, установлена вертикальная разводка внутридомовой системы отопления и энергоэффективное (светодиодное) освещение мест общего пользования, оборудованное датчиками движения и освещенности.

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, не установлен индивидуальный тепловой пункт с функцией автоматического регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, установлена вертикальная разводка внутридомовой системы отопления и энергоэффективное (светодиодное) освещение мест общего пользования, оборудованное датчиками движения и освещенности.

3. Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>

- в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.04.2011 № 161 «Об утверждении правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и требований к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома», на дату ввода в эксплуатацию (01.09.2016), с учётом ответов на первые два вопроса, имеет наивысший класс энергетической эффективности с обозначением В++ и величиной отклонения расчетного значения удельного расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию - 40,6 %,

- в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», на дату ввода в эксплуатацию (01.09.2016) с учётом ответов на первые два вопроса, имеет отклонения расчетной характеристики от нормируемой, величиной - 50,2 % и обладает повышенным классом энергетической эффективности с обозначением С.

4. Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>,

- в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.04.2011 № 161 «Об утверждении правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и требований к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома», имеет наивысший класс энергетической эффективности с обозначением B++ и величиной отклонения расчетного значения удельного расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию –37,44%,

- в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» имеет повышенный класс энергетической эффективности с обозначением «С» и величиной отклонения расчетной характеристики от нормируемой –47,6%.

В судебных заседаниях 24.10.2024 и 05.12.2024 эксперт мотивированно ответил на вопросы сторон.

Дополнительно эксперт представил письменные пояснения в судебное заседание 05.12.2024, с указанием определённого им класса энергоэффективности в соответствии с требованиями разных нормативных актов:

1) многоквартирный дом в пос. Октябрьский:

- по СП 50 - класс В+ «Высокий»,

- по Приказу № 161 - класс В++ «Повышенный»,

- по Приказу 399/пр - класс А «Очень высокий» (без учета условия п. 24 Правил к приказу № 399/пр, с учетом данного условия - класс С «Повышенный»),

2) многоквартирный дом в пос. Ангарский:

- по СП 50 - класс А «Очень высокий»,

- по Приказу № 161 - класс В++ «Повышенный»,

- по Приказу № 399/пр - класс А+ «Высочайший» (без учета условия п. 24 Правил к приказу № 399/пр, с учетом данного условия класс С «Повышенный»).

Из пояснений эксперта и сторон следует, что указанными нормативными актами по-разному определяется класс энергоэффективности.

Суд пришел к выводу, что при определении класса энергетической эффективности многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию 05.09.2016 и 09.12.2016, необходимо руководствоваться приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр, исходя из следующего.

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются, как было указано выше, Законом № 261-ФЗ, целью которого в силу части 2 статьи 1 является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. На основании статьи 9 Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей на 01.09.2016) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления в том числе: обязанности по учету используемых энергетических ресурсов, требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; обязанности проведения обязательного энергетического обследования: требований к проведению энергетического обследования и его результатам; обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Требований энергетической эффективности правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 N 230).

Изначально Правила определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требований к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома, были утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 161 от 08.04.2011. Указанные Правила к приказу № 161 содержат таблицу определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, в зависимости от величины отклонения значения удельного расхода тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение здания от нормируемого уровня:

Обозначение

класса

Наименование класса

энергетической

эффективности

Величина отклонения значения удельного расхода тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение здания от нормируемого уровня, %

Для новых и реконструируемых зданий

Наивысший

менее -45

B++

Повышенные

от -36 до -45 включительно

B+

от -26 до -35 включительно

Высокий

от -11 до -25 включительно

Нормальный

от +5 до -10 включительно

Для существующих зданий

Пониженный

от +6 до +50 включительно

Низший

более +51

Данный приказ признан не подлежащим применению в соответствии с Приказом от 6 июня 2016 г. N 399/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов». Таблицей № 2 пункта 27 Приказа установлены классы энергетической эффективности:

Обозначение класса энергетической эффективности

Наименование класса энергетической эффективности

Величина отклонения значения фактического удельного годового расхода энергетических ресурсов от базового уровня, %

A++

Высочайший

-60 включительно и менее

A+

Высочайший

от -50 включительно до -60

Очень высокий

от -40 включительно до -50

Высокий

от -30 включительно до -40

Повышенный

от -15 включительно до -30

Нормальный

от 0 включительно до -15

Пониженный

от +25 включительно до 0

Низкий

от +50 включительно до +25

Очень низкий

более +50

Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр был опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.08.2016, следовательно, данный нормативный правовой акт подлежит применению с 21.08.2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления № 18 требования энергетической эффективности подлежат применению при проектировании, экспертизе, строительстве, вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт отапливаемых зданий, строений, сооружений, оборудованных теплопотребляющими установками, электроприемниками, водоразборными устройствами и (или) устройствами для использования природного газа, с целью обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и коммунальными услугами.

Поскольку спорные объекты введены в эксплуатацию в сентябре и декабре 2016 года, применению подлежит приказ Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр, в соответствии с которым должна определяться энергетическая эффективность спорных многоквартирных домов.

Кроме того, доводы общества «Транснефть-Восток» о необходимости применения Приказа Минрегиона России от 08.04.2011 № 161, судом не принимаются по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае Правила определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требований к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома, утвержденные приказом Минрегиона России от 08.04.2011 № 161, не могли применяться в ввиду отсутствия утвержденных базовых значений показателей удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, отражающего суммарный удельный годовой расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды, в зависимости от расчетного значения показателя градусо-суток отопительного периода района расположения многоквартирного дома.

В соответствии с Законом № 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся, в частности, установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов; определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений. Постановлением № 18 утверждены Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утв. Постановлением 18 (в первоначальной редакции), класс энергетической эффективности определяется:

исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактических и нормативных значений показателей, отражающих удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию, при этом фактические значения должны быть приведены к расчетным климатическим условиям для сопоставимости с нормативными значениями;

с учетом типа здания, характеристик материалов, используемых при строительстве, иных параметров, предусмотренных правилами определения класса энергетической эффективности.

Пунктом 6 Правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требований к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 08.04.2011 № 161 предусматривалось определение классов энергетической эффективности в зависимости от величины отклонения значения удельного расхода тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение здания от нормируемого уровня. Самих показателей нормируемых удельных характеристик расхода тепловой энергии указанные правила не содержали.

Одновременно до 01.07.2013 установление и описание классов энергетической эффективности жилых зданий предусматривали строительные нормы и правила, а именно пункт 4.5 с таблицей 3 и пункт 12.5 СНиП 23-02-2003, зарегистрированных в Росстандарте в качестве Свода правил с титулом СП 50.13330.2010 (утв. постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113). Таблицей 9 СП 50.13330.2010 установлены значения нормируемого удельного расхода тепловой энергии на отопление зданий кДж/(м2 х °С х сут) или [кДж/(м3 х °С х сут)].

С 01.07.2013 введена в действие версия СНиП 23-02-2003, утвержденная в качестве СП 50.13330.2012 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 265. Действовавший с 01.07.2013 указанный Свод правил не содержит правил определения класса энергетической эффективности, излагая вместо них правила в отношении класса энергосбережения, при том, что описания таких классов, несмотря на смысловое сходство, не идентичны. Соответственно, актуальность СНиП 23-02-2003 в прежней редакции и обязательность их применения при определении классов энергетической эффективности нежилых зданий были утрачены.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2013 № 1129 в Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов были внесены изменения, вступившие в силу с 18.12.2013. В соответствии с пунктом 5 Требований в новой редакции к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением № 18 (в редакции действовавшей с 18.12.2013) класс энергетической эффективности определяется исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактических или расчетных (для вновь построенных, реконструированных и прошедших капитальный ремонт многоквартирных домов) значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов, отражающего удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды, и базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, при этом фактические (расчетные) значения должны быть приведены к расчетным условиям для сопоставимости с базовыми значениями, в том числе с климатическими условиями, условиями оснащения здания инженерным оборудованием и режимами его функционирования.

При этом, пунктом 4 Правил (в редакции действовавшей с 18.12.2013) установлено, что в правилах определения класса энергетической эффективности указываются:

а) перечень классов энергетической эффективности многоквартирных домов и их обозначения;

б) требования, касающиеся значений показателей потребления энергии для соответствующего класса энергетической эффективности;

в) требования к указателю (маркировке) класса энергетической эффективности, который размещается на фасаде многоквартирного дома;

г) базовые значения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, отражающего суммарный удельный годовой расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды, в зависимости от расчетного значения показателя градусо-суток отопительного периода района расположения многоквартирного дома, определяемые в соответствии с правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Поскольку Правила, утвержденные приказом Минрегиона России № 161 от 08.04.2011, не содержат базовые значения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, отражающего суммарный удельный годовой расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды, в зависимости от расчетного значения показателя градусо-суток отопительного периода района расположения многоквартирного дома, определяемые в соответствии с правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, то установление классов энергетической эффективности на основании указанных Правил, по крайней мере с 18.12.2013, является недопустимым.

На необходимость определения класса энергетической эффективности многоквартирного дома исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактических или расчетных значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов, отражающего удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды, и базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме указано в письмах учреждения «ФЦС» от 29.06.2022 № 3964, от 22.02.2022 № 1052.

Налогоплательщик считает, что Правила к приказу № 399/пр, впервые установившие условия о льготировании для целей налогообложения многоквартирных домов классов A, A+, A++, а также дополнительные условия для присвоения высокого класса, как ухудшающие положение налогоплательщика, не могут применяться для целей налогообложения к многоквартирным домам, проектирование и строительство которых начато до 21.08.2016. Относительно вопроса применимости пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 5 Кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Пункт 1 статьи 5 Кодекса устанавливает особый порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Термин «законодательство о налогах и сборах» определяется в пунктах 1, 5, 5.1 и 6 статьи 1 Кодекса.

Конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, то есть распространяются не только на акты, непосредственно относящиеся к законодательству о налогах и сборах (пункты 1, 5, 5.1 и 6 статьи 1 Кодекса), но и на акты иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 02.07.2013). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.10.1999 № 14-П, под установлением налога следует понимать прямое определение в законе объекта налогообложения, налоговой базы и других существенных элементов налога, при этом каждый из элементов должен быть установлен надлежащим образом; установление элементов налога в подзаконных актах недопустимо. Льготы не относятся к обязательным элементам налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 2895-О), а в соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации налоговая льгота в числе совокупности элементов налогообложения имеет лишь факультативное значение (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 4-КАД21-7-К1).

В соответствии со статьей 14 Кодекса налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации определяется налоговая ставка в пределах, установленных гл. 30 Кодекса, порядок уплаты налога, а также могут определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с гл. 30 Кодекса, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками. Все элементы налога, необходимые для установления налогоплательщиком своего обязательства по уплате налога на имущество организаций за налоговые периоды 2016-2019 годов, были установлены Кодексом и законом Красноярского края от 08.11.2007 № 3-674 «О налоге на имущество организаций» с соблюдением требований к сроку их вступления, установленных статьей 5 Кодекса.

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр не является актом законодательства о налогах и сборах, поскольку не устанавливает какие-либо налоги и сборы, не устанавливает размер налоговой базы, не изменяет ставки налогов. Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденные приказом Минстроя России от 06.06.2016 №399/пр, не относятся к законодательству, устанавливающему налог на имущество организаций или элементы этого налога, в силу этого не влияют на содержание налоговой обязанности и на указанный приказ Минстроя России не распространяется норма пункта 1 статьи 5 Кодекса об особом порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Поскольку ни на момент составления проектов многоквартирных домов, ни на момент их ввода в эксплуатацию невозможно было установить класс энергоэффективности многоквартирных домов на основании Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утв. приказом Минрегиона России от 08.04.2011 № 161 ввиду отсутствия в них базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, отражающего суммарный удельный годовой расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды, в зависимости от расчетного значения показателя градусо-суток отопительного периода района расположения многоквартирного дома, то утверждение Приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов в принципе не может ухудшить положение налогоплательщика.

Приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр помимо определения класса энергоэффективности расчетным путем предусмотрены также иные требования, соблюдение которых позволяет присвоить высокий класс энергоэффективности, такие, как: наличие индивидуального теплового пункта с функцией автоматического регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, энергоэффективного (светодиодного) освещения мест общего пользования, а также индивидуальных приборов учета в соответствии с Законом № 261-ФЗ (пункт 24).

На страницах 16,17 заключения эксперта (п.2.2) указано, что при осмотре многоквартирного дома по адресу <...>, в подвальном помещении обнаружен индивидуальный тепловой пункт блочного типа, размещенный на металлической раме. При осмотре электронного регулятора, подключения датчика температуры наружного воздуха не обнаружено. При осмотре фасадов обследуемого МКД, датчика температуры наружного воздуха не обнаружено. Признаки регулировки температуры индивидуальным тепловым пунктом теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха не установлены. Таким образом, индивидуальный тепловой пункт в многоквартирном жилом доме в п. Октябрьский функцию автоматического регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха не выполняет. Указанное обстоятельство подтвердил эксперт и в ходе судебного заседания 05.09.2024.

Экспертом в ходе проведения строительно-технической судебной экспертизы установлено, что индивидуальный тепловой пункт в многоквартирном жилом доме в п. Октябрьский функцию автоматического регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха не выполняет. В связи с чем, высокий класс энергетической эффективности данному многоквартирному дому B, A, A+, A++ согласно таблице 2 Правил по Приказу Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр не может быть присвоен. Котельная, построенная для теплоснабжения спорного дома в п. Октябрьский, находится в отдельно стоящем здании. Технология, позволяющая регулировать температуру теплоносителя в зависимости от погодных условий, которая применена к котельной, может влиять на энергоэффективность самой котельной, но не отдельно стоящего многоквартирного жилого дома, поскольку подготовка теплоносителя происходит на самой котельной, т.е. до входа в индивидуальный тепловой пункт многоквартирного жилого дома. В связи с чем, вопреки доводам заявителя, нет оснований отождествлять многоквартирный жилой дом и отдельно стоящее здание, в котором находится котельная, как единый объект в целях определения класса энергетической эффективности. К тому же, установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Экспертом также при осмотре в ходе проведения строительно-технической судебной экспертизы установлено, что индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют в обоих осматриваемых домах.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 11 Закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 названной статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 13 Закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Часть 7 статьи 11 Закона № 261-ФЗ устанавливает, что застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально - технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Суд полагает, что ссылки общества «Транснефть-Восток» на письмо Минстроя России от 15.10.2024 № 60416-ДН/04, на письмо учреждения «ФЦС» от 18.10.2024 № 7593 не состоятельны в связи со следующим.

Позиция, изложенная в указанных письмах, состоит в том, что при теплоснабжении многоквартирных домов от автономных и встроенных или крышных котельных, которые оснащены автоматическим регулированием температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, допускается присваивать многоквартирным домам классы энергетической эффективности. При этом, возможность присвоения высоких классов энергетической эффективности в данных письмах не содержится. Правила, утвержденные приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр, действительно допускают присвоение таким многоквартирным домам классов энергетической эффективности «С», «D», «E», «F», «G». Однако, в настоящем деле речь идет о присвоении высоких классов энергетической эффективности (класс А, А+, А++), поскольку только таковые классы влекут возможность применения установленной пунктом 21 статьи 381 Кодекса льготы.

Ссылка общества «Транснефть-Восток» на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2023 № 15081-ОГ/00 не состоятельна, поскольку указанное письмо не содержит положений по установлению классов энергетической эффективности, кроме этого, не соответствует буквальному смыслу Закона N 261-ФЗ.

Указание общества «Транснефть-Восток» на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.11.2024 № 65728-ДН/04, на письмо ФАУ «ФЦС» от 31.10.2024 № 8004 не может быть принята во внимание, поскольку письма не могут противоречить положениям закона.https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449642&dst=100010

Кроме того, письма Минстроя России и его структурных подразделений, письма ФАУ «ФЦС» не могут содержать правовых норм, не могут быть направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Указанные лица не являются также и органами, которые непосредственно присваивают классы энергетической эффективности многоквартирным домам.

Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Ссылка заявителя на письмо Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.06.2024 № 35346-ДН/04 не состоятельна, поскольку разработка в 2024 году нового проекта приказа Минстроя России «Об утверждении требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» не может влиять на уже свершившиеся в 2016 году обстоятельства (ввод спорных зданий в эксплуатацию), проект приказа Минстроя России 2024 г. не исключает применение действующих актов применительно к 2014 – 2019г.г. Разработка проекта приказа Минстроя России 2024 г. не может исключать применение Приказа Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр.

То обстоятельство, что пунктом 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учёта, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует при вертикальной разводке внутридомовых инженерных систем отопления, суд считает не имеющим правового значения с учётом установленных Приказом № 399/пр необходимых признаков, позволяющих отнести многоквартирный дом к энергоэффективному объекту.

На основании изложенного высокий класс энергоэффективности спорных объектов в периоде применения льготы обществом «Транснефть-Восток» не подтвержден, следовательно, спорные объекты не соответствуют указанным в пункте 21 статьи 381 Кодекса условиям, а потому указанная льгота на них не распространяется.

Суд также считает необоснованными доводы общества «Транснефть-Восток» о неправомерном привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и начислении пени в соответствии со статьёй 111 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В первоначально поданных налоговых декларациях общество право на льготу по налогу на имущество за 2016-2018 гг. не заявило, впоследствии по уточненным декларациям исчислило налог в меньшем размере с учётом применения льготы. По результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных деклараций за 2016 год (номер корректировки - 4), за 2017 год (номер корректировки - 1), за 2018 год (номер корректировки - 1) и дополнительно представленных документов инспекция не доначислила налог на имущество и вынесла решения о зачете № 73, № 74, № 78, № 79, № 80 и № 81 от 01.04.2019 в сумме 2 649 683 руб., № 70, № 71, № 72, № 75, № 76, № 77, № 82 и № 83 от 01.04.2019 в сумме 12 536 657 руб., № 42220 от 29.04.2020 в сумме 12 551 521 руб.

На основании п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на освобождение от штрафов и пеней в связи с выполнением разъяснений налогового органа. В соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений финансового, налогового органа (его уполномоченного должностного лица) является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Исходя из содержания указанных норм, для вывода о выполнении налогоплательщиком указаний финансового или налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, уплате налогов и сборов. Разъяснением может быть также признаны выводы налогового органа, содержащиеся в акте или в решении по результатам проверки с оценкой осуществленных налогоплательщиком действий по исчислению налога, например, об обоснованном применении льготы. В то же время, такие акты инспекцией в отношении общества не приняты. Акты налоговых проверок и решения по ним за предыдущие налоговые периоды, которыми налоговое правонарушение не выявлено, также не могут рассматриваться в качестве разъяснения уполномоченного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 13815/05,

Налогоплательщик считает, что поскольку у него имелась переплата по налогу на имущество организаций в иные региональные бюджеты (Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Амурской области, то основания для начисления пеней и штрафов у налогового органа отсутствовали.

Налог на имущество организаций является региональным налогом (пункт 1 статьи 14 Кодекса) и уплачивается организациями, которые имеют недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1, 378.2 Кодекса (пункт 1 статьи 373, пункт 1 статьи 374 Кодекса).

Статьей 384 Кодекса установлено, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них.

Статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, что означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Статьей 41 БК РФ предусмотрено, что к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов. Пунктом 1 статьи 56 БК РФ установлено, что в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на имущество организаций - по нормативу 100 процентов. Таким образом, неперечисление налога на имущество по месту нахождения определенного обособленного подразделения влечет непоступление налога в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено это подразделение, и, как следствие, потери этого бюджета.

Согласно пункту 1.6 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утв. приказом ФНС России от 31.03.2017 № ММВ-7-21/271@, налоговая декларация заполняется в отношении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет по соответствующему коду (кодам) муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО). При этом в декларации, представляемой в налоговый орган, указываются суммы налога, коды по ОКТМО которых соответствуют территориям муниципальных образований, подведомственным данному налоговому органу. На основании изложенного, обязанности по уплате налога учитываются налоговыми органами в состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщика-организации с ОКТМО по местонахождению каждого из обособленных подразделений. Следовательно, факт переплаты по налогу на имущество организаций в бюджеты иных субъектов Российской Федерации не может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета Красноярского края и не может учитываться при начислении пени и штрафа.

Пунктом 2 статьи 57 Кодекса установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса). Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемых решений) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 04.07.2002 № 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Судом установлено, что у налогоплательщика числилась задолженность по налогу на имущество организаций (ОКТМО 04609410) в следующие периоды: с 13.04.2018 по 27.04.2018 в размере - 4 678 611 руб.; с 11.05.2018 по 27.07.2018 в размере - 4 635 797 руб.; с 06.08.2018 по 29.10.2018 в размере - 3 728 596 руб.; с 07.11.2018 по 28.03.2019 в размере - 5 283 277 руб.; с 15.04.2019 по 29.04.2019 в размере - 31 868 318 руб.; с 14.05.2019 по 29.07.2019 в размере - 30 994 908 руб.; с 06.08.2019 по 29.10.2019 в размере -33 373 320 руб.; с 07.11.2019 по 18.02.2020 в размере - 35 732 078 руб. Указанное обстоятельство не оспаривается обществом «Транснефть-Восток». В связи с чем, у налогового органа имелись основания для начисления пени в порядке статьи 75 Кодекса. При этом, периоды недоимки, за которые была начислена пеня, соответствуют периодам, указанным в КРСБ, а суммы недоимки в протоколах расчета пени не превышают суммы отрицательного сальдо по КРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как указано в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 122 Кодекса занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу. По смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Неправильное исчисление налога в связи с необоснованным применением льготы образует состав предусмотренного статьей 122 Кодекса правонарушения, поскольку такие действия (бездействия) привели к неуплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

В связи с чем, в соответствии с оспариваемыми решениями налогового органа от 04.12.2020 № 3274, 3277, 3281 общество «Транснефть-Восток» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Поскольку за периоды с 15.04.2019 по 29.04.2019, с 14.05.2019 по 29.07.2019, с 06.08.2019 по 29.10.2019 сумма недоимки превышала сумму недоимки, доначисленной решениями налогового органа от 04.12.2020 № 3274, 3277, 3281, то размер сумм штрафов правомерно определен налоговым органом исходя из доначисленных по указанным решениям сумм налога на имущество организаций.

Таким образом, учитывая компенсационный характер пени, начисление пеней на основании оспариваемых решений произведено налоговым органом правомерно, в соответствии с решениями от 04.12.2020 № 3274, 3277, 3281 общество «Транснефть-Восток» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Относительно доводов заявителя о сохранении переплаты по налогу на имущество организаций в иные региональные бюджеты, в связи с чем основания для начисления пеней и штрафов у налогового органа отсутствовали, суд пришел к следующим выводам.

У налогоплательщика действительно имелась переплата по налогу на имущество организаций, зачисляемому в бюджеты иных субъектов Российской Федерации в суммах, достаточных для покрытия сумм недоимки, отраженных в Протоколах расчета пени (приложения к оспариваемым решениям).

Вместе с тем, в 2021 году была предоставлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год, в результате чего в КРСБ начисления по авансовым платежам за первый квартал (318 913 527 руб.), полугодие (315 658 917 руб.) и девять месяцев (312 404 306 руб.) были отражены позднее вынесения решений по камеральным налоговым проверкам. Поскольку авансовые платежи по налогу на имущество организаций за полугодие и девять месяцев 2020 года были уплачены с нарушением сроков 30.07.2020 и 30.10.2020, что повлекло начисление пени, то в периоды с 27.07.2020 по 30.07.2020 у налогоплательщика возникла недоимка в размере – 321 877 601 руб. и с 26.10.2020 по 30.10.2020 недоимка в размере - 318 622 990 руб. Совокупная переплата по налогу на имущество организаций в иные бюджеты за указанные периоды не превышала 178 148 223 руб.

Согласно данным по КРСБ по иным ОКТМО у налогоплательщика имелась следующая переплата/недоимка:

- по ОКТМО 10649101 (Амурская область) - за период с 29.05.2020 по 30.07.2020 имелась переплата 434 442 руб., за период с 12.08.2020 по 30.10.2020 сальдо по налогу составляло 0 руб.;

- по ОКТМО 25714000 (Иркутская область) - за период с 16.07.2020 по 30.07.2020 имелась переплата 146 650 022 руб., за период с 10.08.2020 по 30.10.2020 имелась переплата 178 148 222 руб.;

- по ОКТМО 98627101 (Республика Саха) - за период с 12.05.2020 по 30.07.2020 имелась переплата 1 руб., за период с 30.07.2020 по 30.10.2020 имелась задолженность в размере 4 141 руб.

Совокупная задолженность налогоплательщика в бюджеты всех уровне составила:

- за период с 27.07.2020 по 30.07.2020 - 174 793 136 руб. (321 877 601 руб. - 434 442 руб. - 146 650 022 руб. – 1 руб.);

- за период с 26.10.2020 по 30.10.2020 - 140 478 909 руб. (318 622 990 руб. – 0 руб. – 178 148 222 руб. + 4 141 руб.).

Поскольку авансовые платежи по налогу на имущество организаций за полугодие и девять месяцев 2020 года были уплачены с нарушением сроков 30.07.2020 и 30.10.2020, то в периоды с 27.07.2020 по 30.07.2020 у налогоплательщика возникла задолженность по уплате налоговых платежей в размере – 321 877 601 руб. и с 26.10.2020 по 30.10.2020 в размере - 318 622 990 руб.

Таким образом, вопреки доводам налогоплательщика, даже с учетом переплат в иные бюджеты субъектов Российской Федерации, у налогоплательщика не обеспечивалось положительное сальдо расчетов по налогу на имущество организаций с момента наступления сроков уплаты налога на имущество организаций за 2016, 2017 и 2018 гг. до момента вынесения решений по камеральным налоговым проверкам (04.12.2020) и, следовательно, основания для освобождения от налоговой ответственности отсутствуют.

Таким образом, имеющаяся переплата в иные бюджеты субъектов Российской Федерации по налогу на имущество организаций не может быть учтена при начислении пеней и штрафов.

Учитывая вышеизложенное, заявленные обществом «Транснефть-Восток» требования о признании недействительными решений от 04.12.2020 № 3274, 3277, 3281, 2904/1 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатом рассмотрения дела госпошлина в размере 12 000 руб., уплаченная платежным поручением № 5017 от 25.05.2021, расходы по оплате судебной экспертизы платежными поручениями № 504 от 24.01.2024 на сумму 350 000 руб., № 1685 от 26.02.2024 на сумму 150 000 руб. относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова