Решение по делу № А51-19584/2023 от 19.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19584/2023 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «ПГК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>), ОАО «Российские железные дороги» (7708503727, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в лице филиала Дальневосточной железной дороги, общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>), акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 388 258,70 руб.,

при участии в судебном заседании (06.11.2025):

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности № 130/25 от 01.04.2025, сроком до 31.03.2027.

от ответчика (лично): адвокат Хлопенюк А.В., доверенность № 17 от 05.05.2025, сроком до 31.12.2026, удостоверение адвоката.

от третьих лиц: не явились, извещены.

при участии в судебном заседании (13.11.2025):

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности № 130/25 от 01.04.2025, сроком до 31.03.2027.

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19584/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» о взыскании 457 981 рубля 92 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ПГК», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги, общество с ограниченной ответственностью «Валэнси», акционерное общество «РН-Транс».

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2025 по делу № А51-19584/2023 изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Цимбал О.Н., в связи с чем, рассмотрение спора начато с самого начал в порядке ст.18 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 388 258,70 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, дает пояснения по делу.

Ответчик дает пояснения по делу, отвечает на вопросы суда, по существу требований возражает.

В судебном заседании 06.11.2025, суд в порядке ст.163 АПК РФ, определил объявить перерыв до 13.11.2025 до 16 часов 10 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 13.11.2025 в 17 часов 14 минут, в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Истец требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, дает пояснения по делу.

Ответчик по существу требований возражает, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения спора ОАО «Российские железные дороги» представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.

Акционерное общество «РН-Транс» оставило рассмотрение спора на усмотрение суда, о чем представило в материалы дела письменный отзыв.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» прибыли груженые вагоны. Как следует из пояснений истца, грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу - ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены технические неисправности и коммерческие непригодности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку, дегазацию) и в ремонт, в связи с чем, истец понес расходы в заявленном размере.

Истец, посчитав, что указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика (статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении специального годичного срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Спорные правоотношения являются правоотношениями по возмещению убытков, возникших не из договора сторон о перевозке груза, к исковым требованиям по настоящему делу применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, а равно статьей 126 УЖТ РФ, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Такие выводы соответствуют статьям 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позиции, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положениями статей 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ, определены условия удовлетворения требования о взыскании убытков: противоправность действий нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера, распределено бремя доказывания по отмеченной категории споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,

несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 44 УЖТ РФ, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" (далее - Правила N 119).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В пункте 3.3.9 действующих на территории Российской Федерации Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50, указано на обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Заявленные исковые требования основаны на фактах наличия в цистернах остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, выявленных в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23.

Согласно пункту 35 Правил N 245 перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа. Прием порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом регламентирован Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

В пункте 81 указанных Правил предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (данный пункт Правил ответчик не оспаривает).

ОАО "РЖД" в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Цистерна является крытым типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие остатков груза при отправлении вагонов не проверяется и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО "РЖД" проверить при принятии вагона к перевозке).

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями ОАО «РЖД», согласно которым приемосдатчик груза и багажа, после получения от представителя грузополучателя уведомления ГУ 2б ВЦ/э, осматривает вагоны в коммерческом отношении: очистку наружной поверхность котла, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне- цистерне; установку в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, плотность закрытия клапанов и заглушки сливного прибора, наличие ЗПУ.

Проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится (п. 3.3.8 Правил № 50).

Соответственно, наличие механических примесей, посторонних предметов находится вне визуального видения приемосдатчика ОАО «РЖД», что опровергает доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» подтверждает факт того, что вагоны не имели остатков груза после его слива.

В силу пункта 4 Правил N 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункты 36 и 36.1 Правил N 245).

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что обязанность полностью очистить котел (бункер) от остатков груза после выгрузки груза возложена на ответчика.

Вместе с тем, ответчик указанную обязанность не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден произвести очистку вагонов за свой счет на сумму заявленных требований с учетом уточнений.

Факт несения таких расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 12 Правил N 119 установлено, что грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 N 15) (далее - Правила N 15).

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Указателю опасных грузов по номерам ООН (приложение N 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) перевозимый ответчиком груз относится к категории наливного, опасного груза. Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора (пункт 2.1.20 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам).

Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 3.4 которого из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша).

В пунктах 2.1.20, 2.1.25 Правил N 15 установлено, что подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора; после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.

Таким образом, вид опасного груза (темный или светлый) не влияет на обязанность грузополучателя по очистке вагонов.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок

пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статьи 43 Правил N 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судом отклоняются доводы ответчика о недопустимости актов общей формы ввиду их составления в одностороннем порядке, без подписи перевозчика, а также с нарушением требований законодательства, поскольку акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление. В данном случае представленные истцом акты общей формы считаются составленными надлежащим образом, поскольку подписаны уполномоченными лицами, обнаружившими допущенные грузополучателем нарушения и участвующими в удостоверении коммерческой непригодности цистерн.

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом отношении, что имело место в спорной ситуации.

Таким образом, представленные истцом акты общей формы (ГУ-23) признаются судом надлежащими доказательствами неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по очистке вагонов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документальных доказательства того, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов, исключающие противоправность осуществленного поведения.

Учитывая изложенное, поскольку истцом понесены расходы на очистку вагонов-цистерн в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (УЖТ РФ) обязательства по очистке и промывке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьями 15, 393 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу такие убытки.

Материалами дела, а именно: транспортными железнодорожными накладными о возврате порожних вагонов, актами общей формы, актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг, перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, платежными поручения подтверждены расходы истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов под погрузку (налив) опасных грузов, промывке, пропарке, ремонту вагонов- цистерн, которые выполнялись ООО "Валэнси" - в размере 388 258,70 руб., возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что после слива светлых нефтепродуктов не требуется очистка цистерны от остатков груза, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к раскрытой обязанности грузополучателя по очистке цистерн снаружи и изнутри.

Все остальные доводы ответчика сводятся к критической оценке предъявленных исковых требований, не находят своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в пределах предъявленных уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» убытки в размере 388 258,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 765 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 395 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Цимбал О.Н.