Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-1274/2025
25 июня 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2025 года
Определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,
к обществу с ограниченной ответственностью «Визит Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,
о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии
при участии в судебном заседании
от заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 18.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
Министерство курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит Кавказ» о взыскании субсидии, предоставленной в рамках соглашения о предоставлении из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики субсидий на приобретение и монтаж модульных некапитальных средств размещения от 14.09.2023 № 10-2023-082023 в размере 78 000 000 рублей.
В судебном заседании представить ответчика заявил ходатайство об отложении слушания дела для уточнения правовой позиции и подготовки проекта мирового соглашения, мотивированное тем, что в отношении руководителя общества принята мера пресечения в виде заключения под стражу и к дате настоящего судебного заседания не удалось подготовить проект мирового соглашения и не представляется возможным его подписание. Также представитель ответчика указал, что общество заинтересованно в реализации проекта.
При разрешении вопроса об отложении судебного заседания представитель истца заявил возражения, указав, что отсутствует возможность заключения мирового соглашения и отложение судебного заседания на заявленный истцом срок (до окончания срока заключения под стражу) приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и не приведет к правовому результату, на который направлено заявленное ходатайство.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего. По правилам статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны отнесено на усмотрение суда, и такое ходатайство может быть удовлетворено при наличии уважительных причин. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на необходимость проработки вопроса о заключении мирового соглашения. Вместе с тем, суд установил, что ранее, по ходатайству ответчика судебное заседание по делу отложено для разрешения вопроса о внесудебном урегулировании разногласий сторон. К дате судебного заседания стороны не пришли к соглашению, более того, ответчиком не приняты меры по подготовке проекта мирного разрешения спора. В настоящее время в отношении руководителя ответчика возбуждено уголовное дела и принята мера пресечения в виде заключения под стражу. Обращаясь в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, ответчик не представил доказательств, что в течение срока отложения судебного заседания стороны смогут прийти к соглашению о внесудебном разрешении разногласий. Более того, суд считает необходимым обратить внимание, что процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии производства по делу, в том числе и на стадии его исполнения. С учетом указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Доводы истца основаны на том, что, в нарушение условий государственного контракта, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доводы истца основаны на том, что ответчик письмом от 16.07.2024 уведомил об отсутствии возможности реализации заявленного проекта, отказался от исполнения соглашения от 31.12.2024 и просил вернуть в бюджет полученные денежные средства. На основании указанного письма, а также установив при осмотре земельного участка, что заключенное с Министерством соглашение не реализуется, истцом принято решение об одностороннем отказе от соглашения и разместил дополнительного соглашение от 24.10.2024 о расторжении соглашения в ГИС «Электронный бюджет», в которой и заключалось соглашение. Повторно дополнительное соглашение о расторжении соглашения размещено в ГИС «Электронный бюджет» 27.12.2024. После расторжения соглашения, ответчик не исполнил обязанности по возврату полученных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В настоящее время у общества отсутствует правовое основание для удержания полученной субсидии, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, указал, что в настоящее время в обществе обязанности генерального директора исполняет ФИО4, которые не поддерживает решение предыдущего руководителя общества – ФИО5 Общество заинтересовано в реализации инвестиционного проекта и просило предоставить возможность исполнить спорное соглашение. В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что общество не приступило к реализации инвестиционного проекта.
Изучив материалы дела, и, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. В соответствии с Правилами предоставления и распределения в 2023 и 2024 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку инвестиционных проектов по созданию модульных некапитальных средств размещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2022 г. № 218, в 2023 году Министерством экономического развития Российской Федерации проведен конкурсный отбор инвестиционных проектов по созданию модульных некапитальных средств размещения.
В соответствии с Выпиской из Приложения № 1 Протокола заседания комиссии по вопросам предоставления и распределения в 2023 и 2024 годах субсидий из федеральною бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку инвестиционных проектов по созданию модульных некапитальных средств размещения от 26.05.2023 № 46-ВД, Общество с ограниченной ответственностью «Визит Кавказ» является победителем конкурсного отбора.
В целях предоставления субсидии между Министерством и обществом (получатель) в Государственной интегрированной информационной системе «Электронный бюджет» (в электронном виде) заключено соглашение о предоставлении из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики субсидии на приобретение и монтаж модульных некапитальных средств размещения от 14.09.2023 № 10-2023-082023 (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1.2. Соглашения субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с приобретением и монтажом модульных некапитальных средств размещения при реализации заявленного инвестиционного проекта на территории Кабардино-Балкарской Республики (далее - Субсидия).
В соответствии с заключенным Соглашением Общество обязалось в установленный срок установить модульную гостиницу на 52 номера, а также привлечь внебюджетное софинансирование в размере не менее 78 000 000 рублей.
На указанные цели обществу предоставлены бюджетные средства в размере 78 000 000. Срок реализации инвестиционного проекта 31.12.2024 (с учетом дополнительного соглашения о продлении срока реализации проекта от 30.12.2023).
Денежные средства перечислены обществу по платежному поручению от 27.09.2023 №132249.
Письмом от 16.07.2024 № 26-1712 общество в одностороннем порядке отказалось от реализации инвестиционного проекта. Кроме того, в рамках проведенного осмотра установлено, что инвестиционный проект не реализован, признаки хозяйственной деятельности на земельном участке отсутствуют.
Принимая во внимание нарушение обществом условий соглашения, Дополнительным соглашением от 24.10.2024 № 10-2023-082023/3 Соглашение было расторгнуто в одностороннем порядке.
В связи с технической ошибкой в Государственной интегрированной информационной системе «Электронный бюджет», дополнительное соглашение о расторжении не было зарегистрировано.
В этой связи, Министерством повторно сформировано Дополнительное соглашение о расторжении Соглашения (от 27 декабря 2024 г. №10-2023-082023/3).
В рамках досудебного урегулирования спора Министерством в адрес Общества направлено требование о возврате субсидии № 26-01-29/3645 от 28.12.2024.
Требования претензионного письма остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Изучив представленные документы и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. I ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем 4 пункта 8 статьи 78 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Согласно пп. 1 п. 8.3 ст. 78 БК РФ обязательными условиями, устанавливаемыми при предоставлении предусмотренных п. 8.1 настоящей статьи субсидий, является достижение получателями субсидий результатов предоставления субсидий (иных показателей), устанавливаемых в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в п. 8.2 настоящей статьи.
Как установлено судом, с соблюдением конкурентного способа предоставления бюджетных средств на поддержку инвестиционных проектов по созданию модульных некапитальных средств размещения, Министерством и обществом заключено соглашение от 14.09.2023, по условиям которого срок реализации проекта установлен сторонами до 31.12.2024
В соответствии с подпунктом 4.3.4. Соглашения Получатель обязан обеспечивать достижение показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Предоставителем.
Вместе с тем, при проведении осмотра места реализации проекта Министерством установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 8.3. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктов 4.3.4 и 4.1 Соглашения, общество не приступило к реализации инвестиционного проекта и не обеспечило достижение результатов предоставления субсидии.
Более того, общество отказалось от реализации инвестиционного проекта, о чем уведомило Министерство письмом от 16.07.2024.
В соответствии с пунктом 4.1.5. Соглашения, в случае установления Предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с Соглашением, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.
Принимая во внимание, что общество не приступило к реализации инвестиционного проекта и к установленному сроку не достигло результатов предоставления субсидии, и в последующем уведомило Министерство об отказе от инвестиционного проекта, истец на основании пунктов 7.4 и 7.4.1.3 соглашения в одностороннем порядке расторгло Соглашение. Соответствующее дополнительное соглашение размещено истцом в Государственной интегрированной информационной системе «Электронный бюджет» (в порядке, предусмотренном пунктом 7.5.1 Соглашения).
Направляя уведомление о невозможности реализации инвестиционного проекта, общество указывало на необходимость возвращения денежных средств в доход бюджета, однако, в нарушение требований пункта 4.3.7.2 Соглашения возврат субсидии. Не исполнило общество и требование о возврате субсидии в срок до 27.12.2025, изложенное в претензионном письме от 28.12.2024 № 26-01-29/3645.
Отклоняя доводы представителя ответчика, что общество заинтересованно в реализации инвестиционного проекта и не поддерживает отказ, изложенный в письме от 16.07.2024, направленное в адрес Министерства предыдущим руководителем, суд учитывает следующее.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.
В свою очередь, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Суд считает необходимым обратить внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 29) поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Указывая на заинтересованность в реализации инвестиционного проекта, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие у него возможности реализовать его, доказательства принятия мер по реализации проекта в период действия соглашения. Суд также считает необходимым указать, что изменения в составе участников общества, а также смена руководства не влияют на исполнение обязательств общества. Общества в хозяйственном обороте выступает в качестве самостоятельного субъекта, действую от своего имени и в своих интересах. Не согласившись с решением об отказе от исполнения инвестиционного проекта, изложенном в письме от 16.07.2024, новый руководитель общества, вступив в должность, не отозвал указанное письме, не уведомил Министерство о намерении реализовывать инвестиционный проект и не принял мер по его реализации.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии не достиг значения результативности соглашения, и в последующем уведомил Министерства об отказе от исполнения инвестиционного проекта, что послужило основанием для одностороннего расторжения соглашения. При этом, общество не исполнило обязанности по возврату субсидии в бюджет, как это предусмотрено условиями соглашения и бюджетным законодательством. У общества отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания суммы субсидии, в связи с чем, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины. По правилам статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
2. Исковые требования Министерства курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит Кавказ» в пользу Министерства курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики 78 000 000 (семьдесят восемь миллионов) рублей.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит Кавказ» в доход бюджета Российской Федерации 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей госпошлины.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов.