Решение по делу № А32-23681/2023 от 24.11.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-23681/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "База Отдыха "Ставрополье" (Общество с ограниченной Ответственностью "База Отдыха "Ставрополье" 353427, Краснодарский край, р-н Анапский, г Анапа, ст-ца Благовещенская, ул Прибрежная, д. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 230101001);

к (1) судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (353410 <...>);

к (3) судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (353410 <...>);

к (3) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю 350063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 230901001);

третье лицо (1): Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (Администрация муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края 353440, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230101001);

третье лицо (2): ФИО3 (пер. Тихий, д. 8, ст-ца. Березанская, р-н. Выселковский, край. Краснодарский);

третье лицо (3): ФИО4 (ул. Восточная, д. 17, ст-ца. Благовещенская, р-н. Анапский, край. Краснодарский);

третье лицо (4): ФИО5 (ул. Горького, д. 77, г. Анапа, р-н. Анапский, край. Краснодарский);

третье лицо (5): АО "ИПФ" Ставрополье" (Акционерное общество "Издательско Полиграфическая Фирма "Ставрополье" 355035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 263401001);

третье лицо (6): ТУ ФАУГИ по КК (<...>);

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 43960/23/23023-ИП от 07 марта 2023 года на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 035673804 от 27 августа 2009 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-8708/2007;

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 от 07 марта 2023 года по возбуждению исполнительного производства № 43960/23/23023-ИП в отношении ООО «Ставрополье»;

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 от 13.03.2023г. о замене стороны исполнительного производства № 43960/23/23023-ИП;

об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Анапского ГОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 035673804 от 27 августа 2009 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-8708/2007;

(с учётом уточнений);

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО6- дов. от 01.06.2025 г.;

от третьего лица (1, 2, 3, 4, 5, 6): не явился, извещен;

от заинтересованного лица (1,2,3): не явился, извещен;

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "База Отдыха "Ставрополье" с требованиями:

(с учётом уточнений).

Представитель заявителя требования по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо (1,2,3) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Третье лицо (1,2,3,4,5,6) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.11.2025 г. объявлен перерыв до 13.11.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 31.07.2009 по делу № A32-8708/2007 на общество возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу снести за свой счет следующие объекты, расположенные по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, на земельном участке с кадастровым номерам 23:37:0203:002:0019: административное здание (литера А) площадью 293 кв. м, столовая (литера Б) площадью 432,6 кв. м, здание душевой (литера В) площадью 125 кв. м, летний домик (литеры Г, г) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Д, д) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Е, е) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры З, з) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры И, и) площадью 42,6 кв. м, летний домик (литеры К, к) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Л, Л1, Г15, Г16) площадью 48,2 кв. м, летний домик (литеры М, м) площадью 43,2 кв. м, летний домик (литеры Н, н) площадью 43,6 кв. м, летний домик (литеры О, о) площадью 47,1 кв. м, летний домик (литеры П, п) площадью 49,7 кв. м, летний домик (литеры Р, р) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры С, с) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Т, т) площадью 35,7 кв. м, летний домик (литеры Ф, Ф1, Г13, Г14) площадью 86,1 кв. м, летний домик (литеры Ш, ш) площадью 45,8 кв. м, летний домик литеры (Щ, щ) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Ц, Ц1), и Г12 площадью 63 кв. м, летний домик (литеры Э, э) площадью 45,8 кв. м, летний домик (литеры Ю, ю) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Г2, г2) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Г3, г3) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Г4, г4) площадью 49,7 кв. м, летний домик (литеры Г5, г5) площадью 47,6 кв. м, летний домик (литеры Г6, г6) площадью 47,6 кв. м, здание проходной (литера В1) площадью 47,4 кв. м, здание холодильной камеры (литера Д1) площадью 10,6 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу № A32-8708/2007 суд удовлетворил заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа в целях повторного принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 31.07.2009 по делу № A32-8708/2007.

Определением от 07.07.2022 апелляционный суд произвел процессуальную замену на стороне ответчика (должника): ООО «Ставрополье» на ООО «База отдыха «Ставрополье» и ФИО5

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № A32-8708/2007, определение от 22.04.2022 отменено, принят новый судебный акт: администрации восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 000795694.

При выдаче дубликата исполнительного листа арбитражному суду предложено учесть определения апелляционного суда о проведении процессуальной замены на стороне ответчика от 07.07.2022 и 04.08.2022.

На основании постановления апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А32-8708/2007 администрации 07.03.2023 выдан дубликат исполнительного листа от 27.08.2009 серии № ФС 035673804, возбуждено исполнительное производство от 07.03.2023 № 43961/23/23023-ИП в отношении ООО «Ставрополье».

Постановлением судебного пристава от 13.03.2023 в рамках исполнительного производства от 07.03.2023 № 43962/23/23023-ИП произведена замена должника ООО «Ставрополье» на правопреемника – ООО «База отдыха «Ставрополье».

Считая постановления судебного пристава от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 43960/23/23023-ИП и постановление от 13.03.2023 о замене стороны в исполнительном производстве № 43960/23/23023-ИП незаконными, ООО «База отдыха «Ставрополье» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321, части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 3 статьи 321 Кодекса, части 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.02.2022 по делу № А32-8708/2007 указано, что исполнительный лист серии АС № 000795694 получен взыскателем и предъявлен к принудительному исполнению в городской отдел; исполнительный документ не исполнен и взыскателю не возвращен.

При этом основание к окончанию исполнительного производства, указанное городским отделом в письме от 09.12.2020 № 23023/20/104756 (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ – принятие судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа) документально не подтверждено.

В постановлении от 21.11.2022 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по названному делу указано на отсутствие доказательств прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из содержания подлежащего принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольных построек по делу № А32-8708/2007, а также вступивших в законную силу судебных актов по названному делу, установивших отсутствие условий для прекращения исполнительного производства, уничтожение материалов ранее возбужденного исполнительного производства и исполнительного листа, наличие условий для восстановления взыскателю пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, условия для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего дубликата исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали.

Судебный пристав правомерно разрешил вопрос о замене стороны исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП. Заявитель является собственником на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества – административное здание литер «А», площадью 293 кв. м, столовая литер «Б», площадью 432,6 кв. м, летний домик литеры «Г» и «г», площадью 47,6 кв. м, летний домик литеры «Д» и «д», площадью 47,6 кв. м, летний домик литеры «Е» и «е», площадью 47,6 кв. м, летний домик литеры «Ж» и «ж», площадью 47,6 кв. м, летний домик литеры «3» и «з», площадью 47,6 кв. м, летний домик литеры «И» и «и», площадью 42,6 кв. м, летний домик литеры «К» и «к», площадью 47,6 кв. м, летний домик литеры Л, Л1, Г15 и Г16, площадью 48,2 кв. м, летний домик литеры «М» и «м», площадью 43,2 кв. м, летний домик литеры «Н» и «н», площадью 43,6 кв. м, летний домик литеры «О» и «о», площадью 47,1 кв. м, летний домик литеры «П» и «п», площадью 49,7 кв. м, летний домик литеры «Р» и «р», площадью 47,6 кв. м, здание проходной литер В1, площадью 47,4 кв. м, здание холодильной камеры литер Д1, площадью 10,6 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1219.

Судебное решение фактически не исполнено, объект капитального строительства, признанный судом самовольным и несущим угрозу жизни и здоровью граждан, не снесен.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 201 Кодекса основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2024 по делу № А32-23129/2023.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Амбелиди