ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2025 года Дело №А14-3049/2025
город Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс Юг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу №А14-3049/2025, рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс Юг» (ОГРН <***> ИНН <***>) заложенности по договору поставки сельскохозяйственной продукции №В1311 от 13.11.2024 в размере 909670 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 54294 руб. 88 коп. за период с 10.12.2024 по 24.02.2025, с доначислением процентов с 25.02.2025 по день оплаты основного долга; 15000 руб., судебных расходов по юридическим услугам и 53948 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс Юг» (далее – ответчик, ООО «Рассвет плюс Юг») о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции №В1311 от 13.11.2024 в размере 909 670 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 54294 руб. 88 коп. за период с 10.12.2024 по 24.02.2025, с доначислением процентов с 25.02.2025 по день оплаты основного долга; 15 000 руб. судебных расходов по юридическим услугам и 53 948 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2025) заявленные требования удовлетворены. С ООО «Рассвет плюс Юг» в пользу ООО «Вектор» взысканы 909 670 руб. основного долга, 54 294 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2024 по 24.02.2025, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 25.02.2025 по день уплаты суммы долга в размере 909 670 руб. (в случае погашения на остаток задолженности), исходя из ставки 35% годовых, 10 000 руб. судебных расходов по юридическим услугам, и 53 948 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Рассвет плюс Юг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания основного долга.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтен платеж, произведенный по платежному поручению №2666 от 09.12.2024, реальная сумма задолженности составляет 446 670 руб. Считает, что сумма указанная в досудебной претензии и иске, а следовательно и решении суда, не может отличаться.
Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Вектор».
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено следующее.
13.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор»), именуемое в дальнейшем «Поставщик», и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс ЮГ» (ООО «Рассвет плюс ЮГ»), именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №В1311 (далее – договор).
По условиям договора Поставщик обязуется поставить/передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее именуемую - Товар) в зачетном весе, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование Товара, его количество, качество, место хранения/передачи Покупателю, условия и сроки поставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему Договору (п.1.1 договора).
Поставщик поставляет/передает Товар партиями. Под партией Стороны понимают количество товара, указанное в конкретной спецификации к настоящему договору. Возможна поставка Товара частями партии, если иное не предусмотрено условиями спецификации (п.2.1. договора).
По факту передачи товара стороны подписывают товарную накладную (форма ТОРГ 12 или УПД). ТН оформляется сторонами на партию товара или его часть, поставленного в рамках одной спецификации (п.2.2 договора).
Оплата товара производится покупателем безналичным переводом денежных средств. Оплата товара производится покупателем в соответствии с договоренностью сторон. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1, 3.2 договора).
В случае неоплаты стоимости товара в согласованный срок вся неуплаченная сумма считается предоставленной Поставщиком Покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых (п.3.6. договора).
Предусмотренные Договором и спецификациям к нему штрафные санкции и возмещения (компенсации) оплачиваются Сторонами в течение 9 (девяти) рабочих дней с даты получения письменной претензии по адресу, указанному в реквизитах Стороны в Договоре. Направление претензий Сторонами осуществляется как по адресу места нахождения Стороны, так и по адресу для направления корреспонденции. Претензии также могут быть направлены по адресам электронной почты, указанным в реквизитах Стороны в Договоре с обязательным дублированием претензии по средствам почтового отправления (п.4.4. договора).
Сторонами согласованы спецификации на поставку товара:
спецификация №1 от 13.11.2024 на поставку пшеницы кормовой, урожая 2024 г. в количестве 150 тонн по цене 16 500 руб. за тонну. Цена спецификации 2 475 000 руб. Условия оплаты: предоплата 100%;
спецификация №2 на поставку пшеницы кормовой, урожая 2024 г. в количестве 150 тонн по цене 16 500 руб. за тонну. Цена спецификации 2 475 000 руб. Условия оплаты: предоплата 100%.
ООО «Вектор» во исполнение договора поставки сельскохозяйственной продукции №В1311 передал товар на общую сумму 5 015 340 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №636 от 14.11.2024, №639 от 19.11.2024, №634 от 24.11.2024, №645 от 27.11.2024, №650 от 03.12.2024, №652 от 04.12.2024, №666 от 10.12.2024, №674 от 13.12.2024.
ООО «Рассвет плюс Юг» частично оплатило поставленный товар на сумму 4 105 670 руб. (платежные поручения №2488 от 14.11.2024, №2528 от 19.11.2024, №2580 от 26.11.2024, № 2618 от 03.12.2024, № 2628 от 04.12.2024, №2666 от 09.12.2024). Задолженность покупателя за поставленный товар составила 909 670 руб.
Претензией от 07.02.2025 ООО «Вектор» потребовало ООО «Рассвет плюс Юг» в течении 3 рабочих дней погасить долг в сумме 905 670 руб., а также в течении 9 календарных дней с даты получения настоящей претензии оплатить проценты по коммерческому кредиту.
Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела УПД и не опровергаются ответчиком.
Доказательств полной оплаты товара не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтен платеж, произведенный по платежному поручению №2666 от 09.12.2024, в связи с чем реальная сумма задолженности составляет 446 670 руб. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Товар поставлен на сумму 5 015 340 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Поставленный товар оплачен на сумму 4 105 670 руб. в том числе с учетом платежного поручения №2666 от 09.12.2024.
Ссылка заявителя жалобы на то, что предмет претензий отличен от предмета заявленного иска, также подлежит отклонению.
Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что претензия содержала информацию, необходимую для досудебного урегулирования спора.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки сельскохозяйственной продукции №В1311 от 13.11.2024 в размере 54294 руб. 88 коп. за период с 10.12.2024 по 24.02.2025.
В части требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции является верным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, сделанный с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не усматривается.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу №А14-3049/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Д. Миронцева