ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года

Дело №А56-62831/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35242/2023) ООО "УК "Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-62831/2023, принятое

по заявлению ООО "УК "Мир"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (ОГРН: <***>, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, далее – заявитель, Общество, ООО "УК "Мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 195112, <...>, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2023 по делу №603/23, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 18.09.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, назначенный Обществу административный штраф в размере 250 000 руб. не является соразмерным характеру совершенного правонарушения. Общество, ссылаясь на перерасчет жильцам платы за эксплуатацию ОДПУ ХВС после проведения проверки, просит снизить размер штрафа до 125 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в результате проверки, проведенной 26.05.2023 на основании решения № 12/10л/23-К-р от 02.05.2023 Заместителем начальника Отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги - государственным жилищным инспектором ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 44, лит. А выявлены нарушения, а именно: МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения (ОДПУ ХВС), который введен в эксплуатацию на основании актов от 27.11.2014 и 08.12.2020.

Согласно письму ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 07.06.2022 № и сх-00831/200, установленный в МКД ОДПУ ХВС находится в хозяйственном ведении и на техническом обслуживании ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Договор управления МКД, утвержденный общим собранием собственников помещений в МКД от 05.05.2017 не содержит информации о том, что ОДПУ ХВС является общим имуществом МКД.

Между ООО «УК «Мир» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор №06-010545-ЖФ-ВС от 29.06.2015 и дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.06.2015, положения которых не содержат данных о мероприятиях по техническому обслуживанию, ремонту, замене ОДПУ ХВС, возлагаемых ООО «УК «Мир».

На основании вышеизложенного начисления платы за эксплуатацию ОДПУ ХВС ООО «УК «Мир» с июня 2015 года по апрель 2023 года являются неправомерными.

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «УК «Мир» нарушены требования пункта 1 части 7 статьи 156 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – правила №491).

По данному факту 06.06.2023 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 12/103/23-К-р применительно к части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление о по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 N 603/23, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде 250 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, посчитал, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, также являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 29 Правил N 491 установлено, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Факт неправомерного начисления Обществом платы за эксплуатацию ОДПУ ХВС с июня 2015 года по апрель 2023 года подтверждается материалами дела, в том числе актом документарной проверки от 26.05.2023, протоколом об административном правонарушении № 12/103/23-К-р от 06.06.2023, и по существу Обществом не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции также правомерно не установил.

Вместе с тем, Инспекцией и судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие), санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Следовательно, постановление в части размера назначенного административного штрафа могло быть назначено в размере от 125 000 руб. до 150 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части размера назначенного административного штрафа, превышающего 125 000 руб., поскольку Инспекцией при назначении наказания положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не учтены.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб., по мнению апелляционного суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании постановления ГЖИ незаконным в части назначенной санкции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2023 года по делу № А56-62831/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении №603/23 в части штрафа, превышающего 125 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало