Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-3269/2024

город Тула

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, отделению судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №№ 17570/23/71013-ИП, 105939/23/71013-ИП, 79576/21/71013-ИП, 101129/22/71013-ИП, 31798/23/71013-ИП, 26399/22/71013-ИП, выразившееся в не объединении в сводное исполнительное производство, не проведении исполнительных действий, направленных на погашение задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – Общество, взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, отделению судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ОСП, ответчик) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №№ 17570/23/71013-ИП, 105939/23/71013-ИП, 79576/21/71013-ИП, 101129/22/71013-ИП, 31798/23/71013-ИП, 26399/22/71013-ИП, выразившееся в не объединении в сводное исполнительное производство, не проведении исполнительных действий, направленных на погашение задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НК-Гарант» (должник).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие бездействия по исполнительным производствам, что подтверждено представленными документами.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных пояснений не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.03.2025 до 11.03.2025 до 17 час. 05 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства № 17570/23/71013-ИП от 16.02.202, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 533 384 руб. 43 коп.; № 26399/22/71013-ИП от 23.03.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 68 749 руб. 95 коп.; № 31798/23/71013-ИП от 29.03.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 185 559 руб. 09 коп.; № 79576/21/71013-ИП от 12.11.2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 298 156 руб. 30 коп.; № 101129/22/71013-ИП от 05.10.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 173 181 руб. 52 коп.; № 105939/23/710103-ИП от 22.09.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 363 972 руб. 23 коп.; в отношении должника ООО «НК-Гарант», в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

Взыскатель 02.02.2024, 12.02.2024 обращался в адрес ОСП с ходатайствами: о запросе и истребовании у руководителя должника сведений о дебиторской задолженности (с расшифровкой и подписанными актами сверок между кредитором и дебитором, подтверждающими данную задолженность), в случае наличия дебиторской задолженности обратить на нее взыскание, об истребовании у руководителя должника сведений о штатной численности и размере заработной платы сотрудников, о предоставлении информации об имеющихся на исполнении исполнительных документах, а также оконченных исполнительных производствах, по которым ООО «НК-Гарант» является взыскателем, (если такие производства находились или находятся, просили обратить взыскание на имущественное право должника), о вручении руководителю должника предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения, вступившего в законную силу решения, об истребовании бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Заявитель указав, что ответчиком до настоящего времени спорные исполнительные производства не объединены в сводное, требования, указанные в ходатайствах не исполнены, а именно: не истребованы запрошенные документы, не проведены исполнительные действия, направленные на полное погашение задолженности перед взыскателем, задолженность по спорным исполнительные производствам не погашена, то есть ответчиком допущено незаконное бездействие, в результате чего нарушены законные права и интересы взыскателя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № № 229-ФЗ.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 находятся исполнительные производства № 17570/23/71013-ИП от 16.02.202, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 533 384 руб. 43 коп.; № 26399/22/71013-ИП от 23.03.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 68 749 руб. 95 коп.; № 31798/23/71013-ИП от 29.03.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 185 559 руб. 09 коп.; № 79576/21/71013-ИП от 12.11.2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 298 156 руб. 30 коп.; № 101129/22/71013-ИП от 05.10.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 173 181 руб. 52 коп.; № 105939/23/710103-ИП от 22.09.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размер 363 972 руб. 23 коп.; в отношении должника ООО «НК-Гарант», в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 73159/20/71013-СД. После объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника в сводное, все исполнительные действия считаются совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках такого сводного исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации для установления наличия денежных средств на расчетных счетах, принадлежащих должнику, а также сделаны запросы в регистрирующие органы, для установления наличия недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности должника.

Из полученных ответов следует, что денежные средства на расчетных и иных счетах у должника отсутствуют, недвижимое и движимое имущество за ним не зарегистрировано.

Руководителю ООО «НК-Гарант» направлялись требования о необходимости предоставления сведений и документов, в том числе учредительных документов, списков структурных подразделений и филиалов общества, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчетов о прибыли и убытках, о движении капитала и денежных средств, предложений по погашению имеющейся задолженности. Судебный пристав неоднократно направлял в адрес руководителя предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава от 13.05.2024 обращено взыскание на наличные денежные средства должника, поступающие в кассу. 11.12.2024 в отношении директора ООО «НК-Гарант» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования постановления от 13.05.2024.

Должником в материалы исполнительного производства были представлены копии платежных ведомостей кассовой книги за период ноябрь – декабрь 2024 года, январь 2025 года. Из объяснений директора ООО «НК-Гарант» от 31.01.2025 следует, что денежные средства, поступающие через кассу организации, направляются на выдачу заработных плат сотрудникам, в связи с чем денежные средства для погашения задолженности по исполнительным производствам у Обществ отсутствуют.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт совершения принудительных действий в ходе исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении должника – ООО «НК-Гарант».

Для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области ФИО1, ОСП Киреевского района материалы дела не содержат и суду не представлены. Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области ФИО1, ОСП Киреевского района бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документ, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи, с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Как указано ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 73159/20/71013-СД. После объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника в сводное, все исполнительные действия считаются совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках такого сводного исполнительного производства. Кроме того, постановление об объединении исполнительных производств в сводное носит организационный характер и его непринятие не может затрагивать права и законные интересы заявителя.

Поскольку документов, явно свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области ФИО1, ОСП Киреевского района заявителем не предоставлено, а ответчики оспаривают данный факт, предоставив обосновывающие документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования АО «ТНС энерго Тула».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерному обществу «ТНС энерго Тула» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Андреева