Решение по делу № А82-12880/2024 от 30.10.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12880/2024

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 02.05.2024 №086S18240002557, от 30.05.2024 №086S19240003139, №086S19240003140, №086S19240003141, №086S19240003142, №086S19240003143, №086S19240003144, №086S19240003145, №086S19240003146, №086S19240003147,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 02.05.2024 №086S18240002557, от 30.05.2024 №086S19240003139, №086S19240003140, №086S19240003141, №086S19240003142, №086S19240003143, №086S19240003144, №086S19240003145, №086S19240003146, №086S19240003147.

Определением от 21.11.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № А82-12880/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от заявителя поступили ходатайства о замене заявителя по делу с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в связи с реорганизацией исполнительных органов Ярославской области от 07.10.2024 на основании постановления правительства Ярославской области от 29.08.2024 №889-п, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения Ярославской области "Центр бухгалтерского учета", о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене заявителя по делу с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, суд счёл его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению правительства Ярославской области от 29.08.2024 №889-п с 01 ноября 2024 года в соответствии с действующим законодательством Министерство строительство Ярославской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области. С 01 ноября 2024 года Министерство строительства Ярославской области переименовано в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области является правопреемником Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области.

Согласно постановлению правительства Ярославской области от 30.10.2024 №1111-п слова «1 ноября 2024 года» в пункте 1 и 2 постановления правительства Ярославской области от 29.08.2024 №889-п заменены на «12 декабря 2024 года».

Согласно постановлению правительства Ярославской области от 31.10.2024 №1125-п слова «12 декабря 2024 года» в пункте 1 и 2 постановления правительства Ярославской области от 29.08.2024 №889-п заменены на «09 января 2025 года».

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая изложенное, суд производит замену заявителя по делу № А82-12880/2024 на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Данное правомочие арбитражного суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, с учетом предписаний части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд вынести определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, на которое может быть подана жалоба (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан и организаций на судебную защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он не усматривает и основания для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определения от 29.05.2014 N 1302-О, от 26.04.2016 N 822-О и от 23.06.2016 N 1356-О).

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом суда, реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом и т.д.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения Ярославской области "Центр бухгалтерского учета", суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено допустимых надлежащих доказательств того, что права и законные интересы данного лица будут затронуты судебным актом по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки правильности заполнения, порядка и своевременности, полноты и достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области установлены факты непредставления страхователем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, за отчетные периоды "апрель - декабрь 2022 года".

По результатам проверки были вынесены решения от 30.05.2024 № 086S19240003139, № 086S19240003140, № 086S19240003141, № 086S19240003142, № 086S19240003143, № 086S19240003144, № 086S19240003145, № 086S19240003146, № 086S19240003147 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в общей сумме 4 500 руб.

С вынесенными решениями Фонда Министерство не согласно, полагает, что оспариваемые решения нарушают действующее законодательство, права и законные интересы страхователя, поскольку сведения о застрахованных лицах за указанные отчетные периоды представлялись по форме СЗВ-М в установленные законом сроки.

Вместе с тем, в исходной форме СЗВ-М за указанные периоды отсутствовали данные в отношении ФИО1 по причине ее увольнения на основании приказа от 31.03.2022 № 71-лс до наступления отчетных периодов. После восстановления ФИО1 в должности на основании судебного акта (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.08.2023 по делу № 33-772/2023) страхователем 04.12.2023 были поданы дополняющие формы СЗВ-М.

Полагая, что оспариваемые решения Фонда нарушают его права и законным интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается и на заявителя.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

При этом законодательством срок, в течение которого страхователь может реализовать такое право, не установлен.

Согласно пункту 43 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о зарегистрированных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, в отношении которых территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Фонда индивидуальных сведениях в отношении зарегистрированного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Фонда представить в территориальный орган Фонда уточненные (исправленные) сведения о данном зарегистрированном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае финансовые санкции к страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

При этом положения абзаца 4 пункта 43 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256н, подлежат применению с учетом предусмотренного Законом № 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц, что правомерно учтено судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, сведения по форме СЗВ-М "исходная" за апрель - декабрь 2022 года о работающих у страхователя застрахованных лицах была представлены им в Фонд в установленный срок.

Представленные в Фонд сведения не содержали информации о ФИО1 как о работнике страхователя в связи с тем, что с работником был расторгнут служебный контракт на основании приказа от 31.03.2022 № 71-лс до наступления указанных отчетных периодов.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.08.2023 по делу № 33-772/2023 было отменено решение Кировского районного суда города Ярославля от 21.09.2022, приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.03.2022 года № 71-лс «Об увольнении ФИО1» признан незаконным и отменен. Указанным апелляционным определением ФИО1 была восстановлена в должности начальника отдела организационной работы Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области с 01.04.2022.

Таким образом, с момента увольнения ФИО1 (31.03.2022) сведения по форме СЗВ-М за апрель – декабрь 2022 года были предоставлены заявителем в Фонд без указания указанного лица в перечне застрахованных лиц работодателя.

После вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.08.2023 по делу № 33-772/2023 Министерство представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель – декабрь 2022 года на застрахованное лицо - ФИО1

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в Пенсионный фонд за этот период как о застрахованном лице (работнике). Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Кроме того, доказательств обнаружения Фондом нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений материалы дела не содержат. Уведомление о выявленных ошибках суду не представлено.

Также суд учитывает, что страхователь был привлечен к ответственности за нарушение за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального 3акона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» оспариваемыми решениями Фонда №086S19240003139, №086S19240003140, №086S19240003141, №086S19240003142, №086S19240003143, №086S19240003144, №086S19240003145, №086S19240003146, №086S19240003147 - 30.05.2024.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В редакции части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (действовавшей до 01.01.2023, до внесения в нее изменений Законом № 237-ФЗ) предусматривалось, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Закона № 237-ФЗ, действующей с 01.01.2023) предусмотрено применение к страхователю финансовых в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта).

Таким образом, часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ на дату вынесения Фондом решений от 30.05.2024 №086S19240003139, №086S19240003140, №086S19240003141, №086S19240003142, №086S19240003143, №086S19240003144, №086S19240003145, №086S19240003146, №086S19240003147 о привлечении страхователя к ответственности, исходя из ее буквального толкования, не устанавливала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом положения пункта 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ касаются только применения порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023. На возможность применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) за несоблюдение страхователем такого порядка после 01.01.2023, указания в этой норме не содержится.

Одновременно суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П и от 14.11.2019 № 35-П, любое административное правонарушение, как и санкции за него требуют четкого определения в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в случае необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

В постановлении от 09.01.2019 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из Конституции Российской Федерации критериями необходимости и соразмерности ограничения прав и свобод конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своего поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

При этом согласно пункту 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В рассматриваемом случае норма части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствует.

В статье 15 Закона №237-ФЗ указаны переходные положения, устанавливающие порядок представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, действовавшего до дня вступления в силу Закона №237-ФЗ. Указание на возможность применения ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) за несоблюдение страхователем такого порядка после 01.01.2023 в названной норме не содержится.

Поскольку на момент привлечения Министерства к ответственности за нарушение срока предоставления сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель – декабрь 2022 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, ответственность была устранена с 01.01.2023 в связи с принятием Закона № 237-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения, в том числе в часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности и наличия правовых оснований для взыскания финансовых санкций на основании решений от 30.05.2024 №086S19240003139, №086S19240003140, №086S19240003141, №086S19240003142, №086S19240003143, №086S19240003144, №086S19240003145, №086S19240003146, №086S19240003147.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 30.05.2024 №086S19240003139, №086S19240003140, №086S19240003141, №086S19240003142, №086S19240003143, №086S19240003144, №086S19240003145, №086S19240003146, №086S19240003147 подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного Министерством требования о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 02.05.2024 №086S18240002557 суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела от 02.05.2024 под номером №086S18240002557 Фондом был вынесен акт камеральной проверки, по итогам которой принято также оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 30.05.2024 № 086S19240003147. Решения Фонда с указанными реквизитами лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные властные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что акты налоговых проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акт проверки не является ненормативным актом Пенсионного фонда, на основании которого у страхователя возникает обязанность по уплате финансовых санкций, поскольку он лишь фиксирует факт совершения правонарушения. Основанием для предъявления требования может являться только решение, принятое по материалам проверки, так как именно оно является окончательным результатом данного мероприятия контроля в сфере пенсионного и социального законодательства.

Судом неоднократно в определениях от 21.01.2025, от 25.03.2025, от 13.05.2025, от 09.07.2025 предлагалось заявителю скорректировать предмет заявленных требований в части оспаривания решения №086S18240002557 от 02.05.2024, вместе с тем, ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от заявителя в материалы дела не поступило, определения суда в данной части заявителем не исполнены.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то изложенное в просительной части заявления требование о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 02.05.2024 №086S18240002557, суд оставляет без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель и ответчик освобождены от ее уплаты.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену заявителя по делу – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках настоящего дела.

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2024 №086S19240003139, №086S19240003140, №086S19240003141, №086S19240003142, №086S19240003143, №086S19240003144, №086S19240003145, №086S19240003146, №086S19240003147.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева