РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-203397/25-75-1401

24 октября 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эсток» (115477, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул. Кантемировская, д. 53, к. 1, помещ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская Слобода, д. 26, помещ. 7/11Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № Э-1125/02-25 от 01.02.2025 в размере 1 533 300 руб., пени в размере 115 131 руб. 70 коп., а также судебных расходов на услуги юриста в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16 октября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эсток» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № Э-1125/02-25 от 01.02.2025 в размере 1 533 300 руб., пени в размере 115 131 руб. 70 коп., а также судебных расходов на услуги юриста в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указывая на некорректно произведенный расчет неустойки, также заявил о чрезмерности расходов.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Эсток» (Исполнитель) заключен Договор об оказании охранных услуг № Э-1125/02-25 от 01.02.2025 (далее – Договор).

Предметом договора является оказание охранных услуг (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1.1, Объектом охраны является; Охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении Заказчика на территории Объекта: строительный городок и строительная площадка на территории строящейся ПС 500 кВ Ногинск, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, <...> (далее – Объект).

В целях защиты своих законных прав и интересов Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель предоставляет Заказчику следующие виды услуг (п. 3 договора (Обязанности исполнителя)): Оказывать услуги надлежащего качества, своими силами и средствами, с соблюдением п. 5 и п. 6 Требований к организации охраны, пропускного и внутриобъектового режима на строящихся (реконструируемых) объектах ПАО «Россети» (приложение № 8 к Договору) в полном объеме.

Согласно п. 9.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания Акта принятия под охрану и действует до 31.12.2025.

Договор может быть расторгнут (п. 9.2 Договора): Договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: по соглашению Сторон, при этом Договор считается расторгнутым с момента подписания Сторонами соглашения о его расторжении, либо в срок, указанный в данном соглашении; по инициативе одной из Сторон - с обязательным письменным уведомлением не менее чем за 30 суток до расторжения настоящего Договора; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом к моменту предполагаемого расторжения Стороны обязуются произвести взаиморасчеты.

Также в соответствии с п. 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты (один раз подряд и более) услуг Исполнителя, Исполнитель вправе приостановить или расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив Заказчика в письменной форме не позднее чем за 24 часа до окончания предоставления охранных услуг, при этом Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 2. Приложения № 5 к Договору, стоимость охранных услуг составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за месяц.

В соответствии с п. 3. Приложения № 5 к Договору, оплата услуг по Договору производится Заказчиком на банковский счет Исполнителя в рублях в безналичном порядке, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, предоставляемого Исполнителем и подписываемого Заказчиком.

Обязанность Заказчика по оплате услуг по Договору считается исполненной с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2 Соглашения на корреспондентский счет Банка Исполнителя. Расчетный месяц - календарный месяц с первого по последнее число, в котором оказываются услуги.

В соответствии с п. 5 Приложения № 5 к Договору: Стороны согласовали использование системы электронного документооборота (ЭДО) для оформления договоров, актов сдачи-приемки работ, счетов и официальных писем.

Период действия договора составил с 01.02.2025 по 03.06.2025. Договор был прекращен Истцом на основании п. 6.3. Договора с предварительным уведомлением ответчика: 21.04.2025 г. ответчику было отправлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по оказанным услугам до 30.04.2025, 29.04.2025 ответчик произвел оплату в размере 500 000 руб. за февраль 2025 года, 30.04.2025 ответчик ответным письмом гарантировал оплату задолженности за март и апрель 2025 года в срок до 31.05.2025.

30.05.2025 ответчику направлено претензионное письмо о задолженности по оплате за оказанные услуги с одновременным уведомлением о прекращении оказания охранных услуг с 00 час. 00 мин. 01.06.2025 года на основании п. 6.3 договора, в связи с несвоевременной оплатой.

Ответчик в ответ направил письмо о невозможности произвести оплату, несмотря на ранее выданные гарантийные обязательства, и обещал принять меры по урегулированию возникшей задолженности, а также просил отложить принятие решения о прекращении действия договора включительно до 02.06.2025.

От истца не поступило никаких письменных и устных заявлений и разъяснений по вопросу оплаты задолженности и возможности дальнейшей работы, 03.06.2025 оказание охранных услуг было прекращено, оплата на расчетный счет истца не поступила. Уведомление о прекращении действия договора было отправлено по ЭДО, на электронный почтовый ящик и почтовым отправлением по юридическому адресу.

Таким образом, истец оказал услуги за период с февраль 2025 по июнь 2025 (согласно уточненному заявлению) ответчику на сумму 2 033 300 руб., что подтверждается следующими актами: акт № 13 от 28 февраля 2025 года (подписан Ответчиком – 03.03.2025 путем обмена документами через Оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») на сумму 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч) рублей; акт № 22 от 31 марта 2025 года (подписан Ответчиком - 10.04.2025 г. путем обмена документами через Оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») на сумму 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч) рублей; акт № 38 от 31 мая 2025 года на сумму 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч) рублей (выставлен Ответчику 29.05.2025 - через Оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») не подписан ответчиком; акт № 40 от 03 июня 2025 года на сумму 33 300,00 (выставлен Ответчику 03.06.2025 - через Оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») не подписан ответчиком.

Ответчик оплатил истцу 500 000 руб. Ежемесячные Акты о выполненных работах подписаны с использованием электронного документооборота (ЭДО) и представлены в материалы дела.

На претензии истца по неисполнению ответчиком договорных обязательств по оплате охранных услуг, истец ответил, что оплата оказанных услуг невозможна.

Обращение к ответчику о подписании Актов выполненных работ за период с 01.05.2025 по 03.06.2025, отправленное по ЭДО, осталось без ответа.

Досудебная претензия и Акт сверки расчетов, отправленная ответчику по электронной почте, ЭДО и почтовым отправлением осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по договору в размере 1 533 300 руб., а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не выполнены надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 115 131 руб. 70 коп. за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, согласно уточненному заявлению.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что п. 3 Приложения № 5 к договору стороны согласовали оплату в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, представил контррасчет, согласно которому неустойка составила 111 931 руб. 90 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае просрочки Заказчиком оплаты, Исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,1%, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Проверяя расчет истца и контррасчет ответчика, суд отмечает следующее.

Пунктом 3. Приложения № 5 к Договору установлено, что Оплата услуг по Договору производится Заказчиком на банковский счет Исполнителя в рублях в безналичном порядке, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, предоставляемого Исполнителем и подписываемого Заказчиком. Обязанность Заказчика по оплате услуг по Договору считается исполненной с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2 Соглашения на корреспондентский счет Банка Исполнителя. Расчетный месяц -календарный месяц с первого по последнее число, в котором оказываются услуги.

Пунктом 4. Приложения № 5 к Договору установлено, что Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах Акт оказанных услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

Суд соглашается с доводами ответчика, относительно начисления неустойки с учетом п. 3 Приложения № 5 к договору, принимая во внимание тот факт, что ответчик в отзыве на заявление, а истец в расчете неустойки (т. 1, л.д. 60) указали даты подписания актов, тем самым оба согласны с указанными обстоятельствами.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, принимая во внимание положения п. 3 Приложения № 5 к договору, даты подписания актов, которые стороны не оспаривают, а также положения ст. 191 и 193 ГК РФ, сумма неустойки составит 110 365 руб. 30 коп. за период с 17.04.2025 по 29.07.2025, согласно расчету суда, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 110 365 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: договор № 03/07 на оказание юридических услуг от 03.07.2025, платежное поручение № 247 от 24.07.2025 на сумму 35 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Суд приходит к выводу, что размер расходов подлежит снижению до 20 000 руб., поскольку соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов истца в суде первой инстанции (с учетом объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 часть 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения требований распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 19 899 руб. 91 коп. (1 643 665,30 руб. х 20 000 руб. / 1 648 431,70 руб.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 74 238 руб. (1 643 665,30 руб. х 74 453 руб./ 1 648 431,70 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с принятием уточнений, подлежит возврату истцу в размере 51 руб. из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эсток» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 533 300 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи триста) руб., пени в размере 110 365 (сто десять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 30 коп., судебные расходы на услуги юриста в размере 19 899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 238 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на услуги юриста отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эсток» (ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 (пятьдесят один) руб., уплаченную платежным поручением № 248 от 24.07.2025.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев